Estudos primários da SLR e FlexMonitorWS

Durante SLR observamos que a maioria dos estudos primários avaliavam somente dois ou no máximo três atributos de QoS, isso pode ser decorrente da alta dificuldade em replicar um cenário do mundo real em um cenário controlado. É justificável uma análise envolvendo dois ou três atributos, pois isolar cada atributo de QoS demanda um alto

esforço, tempo, recursos físicos e de um paradigma organizacional bem estruturado. Este esforço gerado deve considerar o entendimento das várias e diferentes formas que um dado atributo tem em relação a pontos do ambiente, que inclui o serviço Web e a degradação que o ambiente oferece ao atributo.

Uma possível saída seria, criar scripts prontos que permitam redesenhar o cenário ou utilizar de ferramentas que possibilitam uma estratégia mais elaborada na criação de tais cenários. Como por exemplo, um dos estudos primários analisados faz uso de uma solução comercial para testes automatizados de carga denominada por Mercury Load Runner [Haiteng11].

5.5

Resumo do capítulo

Este capítulo abordou três estudos de caso. O primeiro visto na Seção 5.1 aborda um cenário controlado tentando reproduzir um cenário baseado no mundo real, através de um conjunto de interrupções. Este primeiro estudo de caso, teve como principal enfoque a viabilidade e flexibilidade da FlexMonitorWS em operar em composições de serviço, com diferentes alvos de monitoração. Os principais produtos gerados atenderam a mais de um perfil de monitoração, como por exemplo, monitorar serviços Web e monitorar rede. Outros perfis também foram atendidos durante a condução do primeiro estudo de caso.

No segundo estudo de caso, visto na Seção 5.2 aborda um cenário real, onde são inseridos quatro serviços Web públicos para serem monitorados. Tais serviços são reais e permitiram avaliar a viabilidade e capacidade da FlexMonitorWS em monitorar serviços Web públicos (SOAP). A monitoração aplicada do lado do consumidor permitiu detectar anomalias nestes serviços.

Em ambos os estudos de caso, foi possível avaliar a solução proposta em relação a sua viabilidade, aplicabilidade e flexibilidade em oferecer diferentes monitores o que também contribui com a reusabilidade da solução.

No terceiro estudo de caso, visto na Seção 5.3 a FlexMonitorWS foi aplicada para inje- tar falhas para diferentes tipos de ataques a serviços Web. Os resultados foram positivos e satisfatórios ao encontrar vulnerabilidades e falhas nos serviços elencados para o estudo. Na Seção 5.4, foi elencado um conjunto de conclusões ligadas a dificuldades e limitações da FlexMonitorWS encontrados nos estudos de caso. Esta seção ajuda a entender possíveis saídas para aperfeiçoar a FlexMonitorWS.

No próximo capítulo são apresentadas as conclusões finais desse projeto de mestrado e destaca algumas contribuições e pontos de melhoria em trabalhos futuros.

Capítulo 6

Conclusões e trabalhos futuros

Neste capítulo apresentamos as conclusões desta dissertação, e em seguida discutimos sobre trabalhos futuros.

6.1

Conclusões

Este projeto teve por finalidade apresentar uma solução de monitoração que preenchesse lacunas encontradas na literatura de soluções de monitoração. A solução apresentada teve como foco a flexibilidade. A adoção de técnicas de Linhas de Produtos de Software para desenvolver uma família de monitores semelhantes, com capacidade de monitorar uma gama de elementos, ofereceria entendimento sobre problemas ocorridos em serviços Web que tem impacto na degradação de atributos de QoS. Nossa questão de pesquisa foi:

RQ1: Como aprimorar a flexibilidade das ferramentas de monitoração de atributos

de qualidade de serviços a fim de melhor apoiar diferentes perfis de monitoração?

Como resposta a nossa RQ1, executamos três estudos de caso. Os dois primeiros estu- dos de caso, nos apoiou em entender os conceitos ligados a RQ1 e foi possível evidenciar de forma satisfatória que a FlexMonitorWS é flexível. O terceiro estudo de caso aplicado, amplia a quantidade de funcionalidades da solução, uma vez que, é possível injetar falhas em serviços Web para diferentes tipos de ataques.

A partir dos estudos de caso, relatamos aqui três principais pontos ligados a flexibili- dade e ao custo investido sobre LPS:

1. Diferentes perfis de monitoração

Durante as execuções dos estudos de caso, evidenciamos que a solução apoia a flexi- bilidade em atender diferentes perfis de monitoração. Primeiramente, por meio das configurações do modelo de característica, e em um segundo momento, através das interfaces, da abordagem utilizada por meio da Programação Orientada a Aspectos, e pelos produtos já existentes nesta primeira versão.

Os seguintes atributos de QoS, que são previstos na solução, descritos meios de obtê- los e verificados e validados por meio dos estudos de caso são: 1) disponibilidade de Serviços Web, 2) disponibilidade de pontos da rede, 3) desempenho de serviços Web e de pontos da rede, 4) confiabilidade, 5) acurácia, 6) robustez, 7) estado e condição do hardware do Servidor e 8) Falhas em arquivos de Log. Na Seção de Apêndices tem-se a avaliação para os atributos de QoS, Falhas em Arquivos de Log e Estado do hardware, provenientes da monitoração aplicada no estudo de caso 1.

Nos estudos de caso, evidenciamos também, duas importantes propriedades da Flex- MonitorWS. O comportamento independente de plataforma da solução de monitora- ção, bem como, os diferentes alvos monitorados, como, servidor, aplicação servidora, rede e principalmente o serviço Web.

Portanto, a combinação dos diferentes atributos de QoS e os diferentes alvos de monitoração, atende a uma pluralidade de perfis de monitoração.

2. Fácil manutenção

A FlexMonitorWS obedece a padrões e métodos propostos na Seção 2. Por utilizar padrões fundamentalmente baseado em LPS, o forte uso destes padrões, colaborou de forma satisfatória e contribui com a facilidade de manutenção.

3. Alto investimento e retorno da LPS

No princípio da criação da LPS para cada componente que fez parte do modelo de característica da FlexMonitorWS, existiu um alto esforço de investimento no tempo e da complexidade existente para implementá-lo. Contudo, o retorno deste alto investimento se traduz por meio da combinação destes componentes para criar uma família de monitores. Esta relação pode ser melhor entendida pelas estatísticas geradas pela FeatureIDE, sobre a quantidade de produtos oferecidos pela FlexMo- nitorWS. Na Seção de Apêndice (Apêndice A.2) é possível a partir do modelo de características gerar 26648 monitores distintos.