De acordo com a Revisão Sistemática da literatura descrita no Capítulo 3, foram traça- dos alguns desafios e oportunidades e que aparecem como comparativo deste projeto em análise aos estudos primários selecionados durante a revisão.
A proposta descrita por Muller et. al. (2012), SALMonADA efetua uma monitoração para entender contratos SLA, e é baseada na análise relacionada a aplicação da política WS-Agreement e a validade dos contratos. A monitoração não ocorre sobre serviços, mas sobre os contratos, com isso é possível monitorar mais de um atributo de QoS, pois cada contrato pode ter um ou mais atributos de QoS.
Em Wetzstein et. Al. (2009), a proposta é orientada para detectar e analisar possíveis fatores que influenciam o desempenho do processo de negócio em duas vertentes: o mo- nitoramento de métricas de PPM (Process Performance Metrics) com base na execução das funcionalidades internas de um serviço web, e métricas de atributos QoS. Para reali- zação de métricas de PPM é utilizado um arquivo XML onde são definidos os parâmetros, enquanto que, para atributos QoS existe um monitor que analisa informações temporais (tempo de resposta e disponibilidade) por meio da invocação do serviço.
Em Artaiam et. al., (2008) a proposta é baseada na coleta de dados da aplicação
servidora dos serviços Web que estão implantados dentro desta. Algumas aplicações
servidoras como Tomcat ou Glassfish de fato emitem estatísticas e podem ser concluídas em quantificar valores de QoS, porém, é restrita aos serviços que estão implantados dentro desta.
Em Souza et. al., (2011) há uma preocupação em determinar o grau invasivo da solução de monitoração no ambiente de modo geral. Este grau invasivo é o quão a solução pode interferir em atributos de QoS como desempenho e disponibilidade, uma vez que se a monitoração ocorrer de forma continua, acarreta no baixo desempenho do serviço e pode ter impactos no serviço ao ponto de este se tornar indisponível.
Um dos principais apelos da proposta Wang et. al., (2009) é não endereçar a monito- ração para obter informações restritas a eventos temporais. Para contornar esta restrição, a análise de estado e condição do ambiente passa a ser um importante fator que permite apurar maiores detalhes sobre a degradação de atributos de QoS. Há dois modos de ope- ração fixos, interceptar e instrumentar, além disso, a monitoração passa a funcionar de forma passiva acarretando em entregar valores desatualizados caso nenhuma invocação ao serviço ocorra.
Em Moser et. Al., (2009) a abordagem do VieDAME é composta por três principais funções, monitorar um conjunto de atributos QoS (tempo de resposta, disponibilidade e acurácia), além de aplicar uma adaptação dinâmica na transformação de mensagens com- patíveis sintaticamente ou semanticamente de um serviço (XSLT) e na seleção de serviços que foram identificados como substituíveis. Estes dados são armazenados pelo compo- nente que monitora. Se um serviço fora marcado como substituível, o seletor procura
4.4. Trabalhos relacionados 87
um serviço alternativo, se é encontrado repassa para o componente de transformação de mensagem.
Em Haiteng et. Al., (2011), a proposta tem uma definição de processo onde instâncias de processos BPEL são criadas e somente acionadas quando ocorre a invocação para um determinado serviço. Na invocação, são descobertos serviços com suas respectivas URLs que possam ser conectados. Durante esta etapa, são injetadas as regras de monitoração ou a própria monitoração em si ocorre, utilizando de estratégias de programação orientada a aspectos, em uma camada de interceptação. Com isso, os atributos mencionados são avaliados, coletados e inseridos em um banco de dados.
Em Baresi et. Al. (2008) a proposta aborda o uso de sondas via técnicas de Programa- ção Orientada à Aspectos. Existe uma coleta de dados que explora dois tipos de sondas de dados. As que abordam processos para coletar informações internas (AOP Probe) e as que coletam informações externamente ao serviço (External Probes). Para realizar a primeira técnica, as sondas são conectadas diretamente ao ambiente do processo em exe- cução. Elas param o processo em execução para garantir a coleta do estado interno. As Externals Probes são sondas que podem ser colocadas em todo o ambiente para recolher em tempo de execução as informações do contexto de onde o processo é executado. Uma limitação encontrada é que um das sondas (AOP Internal Probes) bloqueiam a execução do serviço para coletar informações, além de ter um alto grau invasivo. Este grau invasivo é maior quando mencionam da necessidade em alterar a máquina BPEL (BPEL Engine) para se adequar ao framework proposto.
Também em outra proposta de Baresi et. al. (2009) a abordagem utiliza dois fra- meworks baseados em linguagens para definir parâmetros de monitoração por meio de WSCoL (Web Service Constraint Language) e RTML (Run-Time Monitor specification Language). A primeira diz respeito as propriedades internas e externas que serão utiliza- das para coletar eventos relevantes e intrínsecos ao que se deseja necessariamente monito- rar. Enquanto que RTML está mais interessada em definir parâmetros que irão monitorar as propriedades de composição. A junção das duas abordagens ao definir as linguagens e as fórmulas de resultados, oferece estatísticas sobre cada parâmetro monitorado.
A Tabela 4.3 representa a classificação de algumas vantagens da FlexMonitorWS em comparação aos estudos identificados durante a aplicação da revisão sistemática. Na primeira coluna temos uma relação destas vantagens. O primeiro item é a independência de plataforma de aplicação servidora. A ausência de independência de plataforma implica na baixa portabilidade da proposta de monitoração. Muitas propostas estudadas como representado na tabela executam do lado do servidor vinculado a um Container (e.g. Tomcat), e interceptam dados dentro deste container.
Tabela 4.3: Comparativo dos trabalhos relacionados Vantagens 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Flex Monitor WS Independência de plataforma da aplicação servidora • • • • • Permite definir Perfis de monitoração • • • • • •
Existe nível de flexibilidade
com atributos de QoS • • • • • • • •
Número de Atributos de QoS
verificados e validados 2 2 6 3 2 3 3 3 NA 7
Existe nível de flexibilidade
com modos de operação • • •
Monitora mais de um
alvo simultaneamente • • •
Utiliza abordagem LPS •
Legenda: 1) Muller12, 2) Wetzstein09, 3) Artaiam08, 4) Souza11, 5) Wang09,
6) Halima08, 7) Haiteng11, 8) Baresi08, 9) Baresi09
• A proposta considera uma abordagem semelhante a vantagem
NA Nenhum atributo de QoS avaliado na abordagem