Interface entre família e empresa
Projeção dos regimes de bens sobre a quota
Quem vota se houver usufruto sobre a quota? Vejamos este texto meu publicado na Revista de Direito Mercantil nº 142:
Também é perfeitamente admissível, no Direito pátrio, o usufruto de cotas ou de ações, pois é típico do usufruto que possa recair sobre os mais variados tipos de bens, desde os mais determinados até sobre universalidades.13 É extremamente comum a sua utilização nestes termos em acordos de separação, bem como a sua instituição por via testamentária, como forma de garantia de renda ao herdeiro, ou mesmo por ato inter vivos.
A primeira dúvida a se avizinhar sobre o usufruto de cotas é se há necessidade de autorização prévia do contrato social para a sua realização. Quanto às sociedades anônimas, consta a previsão expressa no art. 40 da Lei das S.A.
Arnoldo Wald,15 ainda sob a égide do Código anterior, defendeu a aplicação
65 WWW.INSTITUTOINE.COM.BR – (31) 2533-0500
subsidiária da Lei das S.A. às limitadas. O Atualmente, não é mais tão simples a questão, pois o art. 1053, parágrafo único, do Código Civil, estabelece que o contrato social poderá prever a regência supletiva pela Lei das S.A; a contrário, se nada prever, não se pode aplicar o art. 40 da Lei das S.A.
Entretanto, não concluímos ab initio pela impossibilidade de constituição de usufruto sobre a cota no silêncio do contrato social. Se o direito do usufrutuário for encarado tão-somente no seu caráter frutuário, é possível a constituição do usufruto no silêncio do contrato, não se caracterizando, contudo, o usufrutuário como administrador dos bens, sendo inaplicável no caso o art. 1394 do Código Civil.
Entendemos que o controle, como regime de gestão contratual e patrimonial, é exceção natural ao princípio da livre disposição patrimonial — ademais, usufrutuário não é sócio, e não será, portanto, sujeito do controle, a não ser que motivo outro o justifique. Apenas é necessário ressalvar que o exercício do controle não pode embaraçar os direitos frutuários do usufrutuário, sob pena de abuso dos direitos decorrentes do controle.
Outra questão diz respeito ao exercício do direito de voto: entendemos que permanece com o acionista. Usufrutuário, como vimos, não deve exercer controle, de modo que a situação do usufruto de ações representa exceção ao art. 1394 do Código Civil. Ressalva-se apenas que o exercício desse direito é condicional, nos termos do art.114 da lei das S.A, que impõe o prévio acordo entre o nu-proprietário e o usufrutuário.
Aprofundando a questão, Luiz Gastão Paes de Barros Leães defende que “o poder de administrar não corresponde necessariamente ao poder de voto, já que o estatuto pode deixar de conferi-lo, ou conferi-lo com restrições a certa espécie de ação, e nem por isso priva o usufrutuário do direito de administrá-la. Por outro lado, o voto proferido em assembleia pode ultrapassar, e frequentemente ultrapassa a administração ordinária, afetando a estrutura da sociedade e modificando o conteúdo da ação, em desacato à sua substância, que remanesce com o proprietário. ”
Consideramos o argumento de grande definitividade; o poder de voto realmente tem abrangência muito distinta da mera administração; o que o legislador tentou evitar, mesmo que de modo em nosso entender imperfeito, foi o exercício do
66 WWW.INSTITUTOINE.COM.BR – (31) 2533-0500
direito de voto que viesse a esvaziar os direitos do usufrutuário. Por isso a necessidade de acordo.
Arnoldo Wald, por outro turno, defende que o direito de voto deve ser exercido pelo usufrutuário, posição da qual discordamos. O autor, em ilações sobre a natureza do controle, conclui que o usufrutuário deve ser equiparado ao verdadeiro controlador, sendo o titular da ação um portador de direito futuro. Entendemos sua afirmação de que o controle é uma situação de fato; todavia, o controle não se confunde com o direito ao voto, que existe independentemente dele. Demais disso, o direito de voto, como brilhantemente observou Barros Leães, importa em jus abutendi, em direito de dispor, modificando o conteúdo da ação, o que é incompatível com o instituto do usufruto.
67 WWW.INSTITUTOINE.COM.BR – (31) 2533-0500
REFERÊNCIAS
AMARAL. Sylvia Maria Mendonça do. Normas da união estável. Disponível em
<http://revistavisaojuridica.uol.com.br/advogados-leis-jurisprudencia/51/normas-da-união-estável-1825...; Acesso em 02/10/18
BARROS, Washington Monteiro de. Curso de direito civil. Volume 2, Editora:
______, Ano de Pubicação: ______.
BORGHI, Hélio. Casamento & União Estável: formação, eficácia e dissolução. 2ª Edição. São Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 2005.
CARVALHO, Adriana Pereira Dantas. Casamento homoafetivo. Disponivel em
<http://www.ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=125 99>; Acesso em 01/10/2018.
______. Constituição (1.988) Constituição da República Federativa do Brasil de 05 de outubro de 1.988. São Paulo: Editora Saraiva, 2016.
______. Código Civil (2002). São Paulo: Editora Saraiva, 2016.
DIAS, Maria Berenice. União Homossexual: o preconceito & a justiça. Porto Alegre:
Livraria do advogado, 2000
ESPÍNOLA, Eduardo. A Família no Direito Civil Brasileiro. 1ª Ediçao. São Paulo:
Bookseller,
GAMA, Guilherme Calmon Nogueira da. O Companheirismo: uma espécie de família. 2ª Edição. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito de Família. 5ª Edição. São Paulo: Editora Saraiva, 1999.
RODRIGUES, Silvio. Direito Civil. Volume 6. São Paulo: Editora Saraiva.
SILVA JÚNIOR, Enézio de Jesus, A possibilidade Jurídica de Adoção por Casais Homossexuais. Curitiba: Juruá, 2008.
TARTUCE, Flávio. Manual de Direito Civil. 4ª Edição. Rio de Janeiro Forense; São Paulo: Método, 2014.
68 WWW.INSTITUTOINE.COM.BR – (31) 2533-0500
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil. , Vol. 6 - Direito de Família. 3ªEdição. São Paulo: Atlas, 2003
VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito Civil. Vol. VI - Direito de Família. 5ª Edição. São Paulo: Editora Atlas, 2005.
______.A formação da família atual. Disponível em
<http://jantajuntotododia.blogspot.com.br/p/blog-page_3.html>. Acesso em 02/10/2018.
______.Constituição da republica federativa do brasil de 1967. Disponível em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituição/Constituicao67EMC69.htm#art175
§ 1>. Acesso em 03/10/2018.
______. Casamento entre pessoas do mesmo sexo. Disponível em
<https://pt.wikipedia.org/wiki/Casamento_entre_pessoas_do_mesmo_sexo>; Acesso em 06/10/2018.
ABREU, Célia Barbosa. Cura tela: uma proposta de leitura constitucional do artigo 1.
772 do Código Civil Brasileiro. Revista Brasileira de Direito das Famílias e Sucessões. Porto Alegre: Magister; Belo Horizonte: IBDFAM, n. 07, p. 95-99, dez.-jan. 2009.
AGUlAR JR., Ruy Rosado. Responsabilidade civil no direito de família. ln: WELTER, Belmiro Pedro; MADALENO, Rolf (coords.). Direitos fundamentais do direito de família. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. p. 359-372.
AMARAL, Guilherme Rizzo. Estt1dos de direito intertemporal e processo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
ASSIS, Arnoldo Camanho de. Investigação de paternidade e efeitos da revelia. ln:
BASTOS, Eliene Ferreira; SOUZA, Asiel Henrique de (coords.). Família e jurisdição.
Belo Horizonte: Del Rey, 2005. p. 33-44.
BERALDO, Leonardo de Faria. Alimentos no Código Civil: aspectos atuais e controvertidos com enfoque na jurisprudência. Belo Horizonte: Fórum, 2012.
___ . Dos alimentos. ln: DIAS, Maria Berenice; PEREIRA, Rodrigo ela Cunha (coareis ). Direi lo de familia e o novo Código Civil. 3. ecl. Belo Horizonte: Dei Rey, 2003. p. 225-237
___ ; ROSA, Karin Regina Rick et ai. Escrituras piiblicas: separação, divórcio, inventário e partilhas consensuais. 2. ecl. São Paulo: Ed. RT, 2007.
69 WWW.INSTITUTOINE.COM.BR – (31) 2533-0500
CARVALHO NETO, Inácio de. lncapaciclacle e impedimentos matrimoniais no novo Código Civil. ln: BARROSO, Lucas Abreu (coord.). Introduçao crítirn ao Código Civil.
Rio de janeiro: Forense, 2006. p. 413-448.
CASSETTA RI, Christiano. Mulliparentaliclacle e parentaliclade socioafetiva: eleitos jurídicos. São Paulo: Atlas, 2014.
___ . Homoafetividacle e os direitos LGBTI. São Paulo: Ed. RT, 2014.
FACHIN, Luiz Eclson. A tríplice paternidade cios filhos imaginários. ln: ALVIM, Teresa Arruela (coorcl.). Repertório de jurispruclêcia e doutrina sobre direito ele família: aspectos constitucionais, civis e processuais. São Paulo: Ecl. RT, 1995. vol.
2, p. 170-185
GUIMARÃES, Luís Paulo Cotrim. A presunção da paternidade no casamento e na união estável. ln: PEREIRA, Rodrigo da Cunha (coord.). Anais do III Congresso Brasileiro de Direito de Família. Família e cidadania. O novo CCB e a vacatio legis.
Belo Horizonte: Del Rey, 2002. p. 363-377
KYR!AKOS, Norma. Do namoro à uniâo estável. ln: SOUZA, Ivone M. C. Coelho ele (org.). Casamento: uma escuta além elo Judiciário. Florianópolis: Voxlegem, 2006. p.
119-140.
___ .A crise conjugal e o colapso cios atuais modelos de regime ele bens. Revista Brasileira ele Direito das Famílias e Sucessües. Porto Alegre: IBDFAM; Magister:
Belo Horizonte, ano XII 1, n. 25, p 5-32, dez.-jan. 2012.
MEDINA, josé Miguel Garcia. Execução. São Paulo: Ed. RT, 2008.
MEIRELES, jussara Maria Leal de. Filhos da reprodução assistida. ln: PEREIRA, Rodrigo da Cunha (coarei.). Anais do 111 Congresso Brasileiro de Direito de Família. Família e cidadania. O novo CCB e a vacatio legis. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. p. 391-402.
MELLO, Celso Antonio Bandeira ele. Curso de direito administrativo. 31. ecl. São Paulo: Malheiros, 2014.
MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de direito constitucional. 9. ecl. São Paulo:
Saraiva, 2014.
PERROT, Michelle. O nó e o ninho. Revista Veja 25 anos: reflexões para o futuro, São Paulo, Abril, 1993, p. 75-81.
PIMENTEL, Silvia et ai. A figura/personagem mulher em processos de família. Porto Alegre: Fabris, 1993.
70 WWW.INSTITUTOINE.COM.BR – (31) 2533-0500
PINHEIRO,Jorge Duarte. Poligamia e uniões paralelas. ln: DIAS, Maria Berenice;
___ (coords.). Escritos de direito das famílias: uma perspectiva luso-brasileira. Porto Alegre: Magister, 2008. p. 55-74.
SILVA, Paulo Lins e. Da nulidade e ela anulação do casamento. ln: DIAS, Maria Berenice; PEREIRA, Rodrigo da Cunha (coords.) Direito de família e o novo Código Civil. 3. ed. Belo Horizonte: Dei Rey, 2003. p. 35-72.
SILVA FILHO, Artur Marques ela. Adoção. 3. ecL São Paulo: Ecl. RT, 2011.
SILVA JR., Enézio ele Deus. A possibilidade de adoção por casais homossexuais. 5.
ed. Curitiba: juruá, 2011.
SIMÃO, josé Fernando. Afetividade e parentaliclacle. Revista IBDFAM: Famílias e Sucessões. Belo Horizonte: IBDFAM, 2014, v. 1.jan./fev. p. 35-53.
TERCIOTI, Ana Carolina Godoy. Famílias monoparentais. Campinas: Millennium, 2011.
THEODORO JR., Humberto. As novas reformas do Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007
VENOSA, Sílvio ele Salvo. Aplicação cio direito. Perfil cios novos aplicaclores; em especial, o direito ele família. ln: PEREIRA, Rodrigo ela Cunha (coorcl.). Família e solidariedade: Teoria e prática cio direito ele família. Rio ele janeiro: IBDFAM/Lumen juris, 2008. p. 417-428.
Dias, Maria Berenice Manual de direito das famílias . -- 10. ecl. rev., atual. e ampl. -- Sào Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015.