Fatores que Interferem na Documentação dos Cuidados de Enfermagem

La scène dans le visible NOAA-12 AVHRR de 07h46LT distingue clairement les deux panaches denses, imbriqués l’un dans l’autre; à savoir celui des éruptions mineures de 05h55LT et de OôhllLT et le panache dispersé de l’éruption précédente (02h57LT), localisé plus à l’ouest (fig.3.4).

L’image de la différence des canaux T4-T5 (fig.3.4) montre que les valeurs négatives caractérisent aussi bien les deux panaches éruptifs denses que la couverture nuageuse environnante située au sud du volcan, et liée à la présence du typhon Yuna.

Par contre, le panache dispersé à l’ouest du volcan et observable sur la scène visible ne présente aucun AT négatif

Trois zones distinctes (A, B, C) correspondant aux zones décrites ci-dessus sont sélectionnées sur l’image dans le visible et les valeurs de AT sont reportées graphiquement en fonction de la température T4 (fig.3.5a, b, c):

- Les valeurs de AT des deux panaches denses (zone A) sont à la fois positives et négatives avec une distribution qui s’effectue entre -0.5K et 1.4K pour des températures (T4) de 188K à 204K. La majorité des valeurs sont particulièrement concentrées entre 188K et 196K. Ces basses températures reflètent l’opacité et la densité du panache au cours des premières heures qui ont suivi l’éruption.

- Les valeurs de AT du panache dispersé (zone B) de l’éruption de 02h57LT, sont toutes positives et se répartissent entre 1.5K et 4K pour des températures de T4 variant entre 210K et 247K. Cette répartition est comparable à celle d’un nuage météorologique (Inoue, 1985; Paroi, 1991; Yamagouchi, 1992). Les valeurs élevées des températures expriment la transparence du panache et l’influence de la mer sous-jacente.

- Les valeurs de AT de la couverture nuageuse (zone C) liée au typhon Yuna varient de -0.8K à 1.3K. Cette distribution est quasi identique à celle des deux panaches volcaniques denses (zone A) pour les valeurs de température situées entre 190K et 204K.

Ce cas d’étude est difficilement interprétable spectralement car la plupart des valeurs de AT caractérisant les deux panaches denses sont positives, celles du panache dispersé sont toutes positives alors que celles de la couverture nuageuse sont aussi bien positives que négatives.

D’après Prata (1992), un panache optiquement épais composé principalement de débris volcaniques (quartz, cendres silicatées) présente des températures T4 inférieures ou égales aux températures T5. Cependant, si de la glace ou de la vapeur d’eau sont mélangées avec ces débris volcaniques, la différence de température peut devenir positive.

115“E 120-E

LONG/LAT, Sphere, rad 6370997 m 1°=± 108km

A B C

Visible - 15/06/91 - 07h46LT

115

LONG/LAT, Sphere, rad 6370997 m r = ± 108 km

T4-T5 - 15/06/91 - 07h46LT

Figure 3.4: image NOAA-11 AVHRR enregistrée le 15/06/97 à 07H46LT montrant les panaches des éruptions mineures du 15/06/91 : en haut, la scène dans le visible où les zones à surcharges correspondent: (A) panaches denses de 05h55LT et 06hl ILT, (B) panache

dispersé de 02h47LT et (C) nuage météorologique; en bas, l'image de la différence des

canaux thermiques (T4-T5), où les pixels colorés en noir correspondent aux valeurs négatives de AT.

(a) zone A g in 2 -r 1.5 -- 1 - 0.5 - 0 -- -0.511» -1 --210 220 230 240 250 260 T4(K) (b) zone B H 1 -0 -I--- 1---1--- 1--- 1--- h— ---H---1 180 190 200 210 220 230 240 250 T4(K)

Figure 3.5: représentation graphique des valeurs de la différence des températures (T4-T5) en fonction de la température T4 pour: (a) les panaches denses de 05h55LT et OôhllLT, (b) le panache dispersé de 02h47LT et (c) un nuage météorologique.

Dès lors, les valeurs positives mais proche de zéro s’expliquent par la présence de vapeur d’eau ou de glace mélangée à la cendre volcanique.

Les quelques valeurs négatives disséminées parmi les positives sont probablement attribuées à une concentration en cendres volcaniques localement plus élevée localement, par rapport à la proportion d’eau. Nous excluons l’hypothèse de la présence d’acide sulfurique car le panache initial dense est encore proche de la source volcanique.

L’absence de valeurs négatives au niveau du panache de l’éruption précédente de 02h57LT reste quand même un point nébuleux. Ce panache est pourtant suffisamment dispersé et éloigné du volcan que pour être caractérisé par des AT négatifs attribués à des gouttelettes d’acide sulfurique ou bien de particules de cendres recouvertes d’acide sulfurique. Dès lors, la présence de valeurs positives signifie qu’il doit être riche ou essentiellement composé de vapeur d’eau et/ou de cristaux de glace.

Rose et al (1995, cf. chap.2) ont observé le même comportement spectral au cours de l’éruption de Rabaul et ils ont attribué les valeurs positives à la présence de cristaux de glace résultant d’une activité volcanique phréatique.

Dans le cas de l’éruption du Pinatubo, nous resterons prudent sur ce type d’interprétation car aucune activité phréatique n’a été signalée durant l’éruption. Ce panache volcanique dispersé et transparent pourrait aussi bien être influencé par un nuage météorologique sousjacent (nuage multicouche) qui serait responsable des AT positifs (Prata, 1994; communication personnelle).

D’après la littérature, les nuages météorologiques de vapeur d’eau ou de glace (cirrus) sont toujours caractérisés par une différence positive (Inoue, 1985; Paroi, 1991; Yamagouchi, 1987 et 1992). Néanmoins, Prata (1992) observa en laboratoire que les valeurs T4-T5 positives pouvaient devenir négatives ou égales à zéro, lorsque l’angle zénithal entre le satellite et le nuage enregistré devenait supérieur à 60° (fïg.3.6). Cette condition peut être atteinte soit:

- lorsque la partie supérieure du nuage est irrégulière et qu’elle forme localement un angle zénithal supérieur à 60° avec le satellite.

- en bordure de l’image, car comme l’angle d’ouverture du satellite est de 108°, l’angle zénithal entre l’objet mesuré en bordure et le satellite y est proche de 60°. Etant donné que la couverture nuageuse liée au typhon Yuna n’est pas localisée en bordure de l’image, c’est probablement l’irrégularité de la surface des nuages météorologiques qui serait responsable d’un angle zénithal supérieur à 60° et qui pourrait justifier les AT négatifs.

Tout comme pour l’éruption du 12 juin, nous observons que la méthode AT ne constitue pas toujours un bon outil de détection, puisque les panaches des éruptions mineures de 05h55LT et 06hllLT sont caractérisés par des valeurs positives semblables à celles de la couverture nuageuse environnante, et que celle-ci est elle-même composée de valeurs négatives semblables à celles des

deux panaches. De plus, le panache dispersé de l’éruption de 02h57LT n’est pas détectable par cette méthode puisqu’il est essentiellement composé de valeurs positives.

Figure 3.6: simulation de la variation de la température de la vapeur d’eau et de la glace à 10.9pm et 11,8pm en fonction de l’angle zénithal.