Finalidades da Suspensão de Direitos Políticos em Decorrência de Ato de

A suspensão dos direitos políticos em decorrência de atos de improbidade administrativa é uma sanção constitucional que visa a resgatar a moralidade administrativa, ao subtrair-se a capacidade cívica do cidadão, tolhendo não só a sua elegibilidade, mas também o seu direito de ascender de qualquer outra função pública e a prerrogativa de promoção de ação popular.

Possui, portanto, a suspensão de direitos políticos dos agentes públicos que cometem atos de improbidade administrativa eficácia inibitória da grande imoralidade administrativa vivenciada na Administração Pública.

Constitui-se uma restrição de direitos ou uma inabilitação temporária para o exercício da função pública, sendo variável conforme a espécie de improbidade administrativa praticada, de acordo com os incisos I a III do artigo 12 da Lei 8.429/92.

Para Wallace Paiva Martins Junior, a finalidade da suspensão dos direitos políticos, punitiva da inabilitação moral do sujeito, é suprimir por prazo certo seus direitos políticos, evitando que adquira outra ou nova função pública.20

O efeito da suspensão dos direitos políticos, como sanção civil, atinge-se com a condenação transitada em julgado na respectiva ação civil pública, não sendo necessário a jurisdição eleitoral, por força do disposto nos artigos 15, V e 37, §4° da Constituição Federal e o artigo 12 da Lei 8.429/92, pois na jurisdição civil, constitucionalmente prevista, o ato já foi considerado de improbidade administrativa e seus responsáveis punidos.

O combate à improbidade administrativa está diretamente entrelaçado à perspectiva de efetividade das sanções a ele cominadas. Quando perceptível ao agente público ímprobo que reduzidas são as chances de que sua esfera jurídica seja atingida em razão dos ilícitos que perpetrou, aumenta-se a prática de atos de improbidade administrativa.

É absolutamente inútil a cominação de severas sanções se os mecanismos de controle e de execução são ineficazes. O temor que reduzirá o ímpeto do agente para a prática do ilícito surge a partir da constatação de que uma sanção será inevitavelmente aplicada. Ao revés, não obstante a cominação legal, havendo a certeza de que a sanção não se efetivará, o temor se transmuda em estímulo, em muito enfraquecendo os meios inibitórios do agente.21

Portanto, a perspectiva de ser descoberto, detido e julgado, com a conseqüente efetividade das sanções a ele cominadas, atua como elemento inibidor da prática de atos de improbidade administrativa.

20 _{MARTINS JÚNIOR, Wallace Paiva. Op.cit, p. 324}

Além do aspecto jurídico da sanção de suspensão de direitos políticos do agente ímprobo, o agente público, em especial os que exercem função política, prezam bastante pela reputação que ostentam e uma condenação por ato de improbidade em que terá, irremediavelmente, seus direitos políticos suspensos, modificando-se, somente, o período de suspensão, de acordo com o tipo de improbidade cometida, reduz, sensivelmente as perspectivas de êxito em um pleito futuro.

A efetividade da sanção de direitos políticos é necessária para afastar do meio político agentes já tão corrompidos pela prática de atos de improbidade, buscando-se, dessa forma, punir o mau agente que utilizou-se indevidamente do poder a ele conferido pelo povo.

Para que seja maior a efetividade de tal sanção, todavia, é necessária uma grande contribuição popular no sentido de impedir que pessoas que já provaram não ter honestidade e boa fé para lidar com o interesse público, retornem a exercer suas funções políticas, sendo reeleitos depois de cessado o período de suspensão dos direitos políticos.

Se a fiscalização popular fosse mais rigorosa no sentido de punir adequadamente aqueles que se utilizaram de um mandato eletivo para se beneficiarem e enriquecerem às custas do dinheiro público, bem maior seria a eficácia da sanção de suspensão dos direitos políticos e menores seriam as probabilidades de ocorrência de atos de improbidade, pois os agente públicos, em especial os agentes políticos, teriam a noção do imenso dano que suas condutas corruptas lhe acarretariam.

A sensação de impunidade e a falta de consciência popular são, portanto, elementos incentivadores da má conduta dos agentes públicos que, cientes de que nenhuma punição lhes será devida, praticam inescrupulosamente atos de improbidade administrativa.

É necessário, pois, inibir-se a conduta do agente ímprobo, de forma que este tenha consciência de que seus atos ilícitos serão devidamente punidos e que tal punição lhe trará repercussões, em razão do repúdio da sociedade à figura da improbidade administrativa.

Destarte, a devida implementação das sanções, em especial a suspensão de direitos políticos, terá como sucedâneo a lenta e paulatina diminuição dos próprios custos com os mecanismos de controle, já que, na medida em que se difunde a repulsa à ilicitude, diminuirá, de maneira relevante, o número de agentes públicos que intentarão aventurar-se na sua prática.

A Improbidade Administrativa é um mal que deve ser combatido com medidas eficazes para coibir o mau uso da coisa pública por pessoas que não regem suas condutas com base nos princípios administrativos e morais, tais como a boa-fé e a honestidade.

A conduta inescrupulosa dos maus agentes públicos, praticando atos de flagrante improbidade administrativa, tornou necessária uma disciplina repressiva, culminando em sanção constitucional e dando origem à Lei 8.429/92.

A suspensão dos direitos políticos é sanção aplicada a todas as espécies de improbidade administrativa, variando apenas no referente à quantidade de anos que o agente público ímpobro será privado de exercer sua cidadania.

Portanto, de acordo com o artigo 12 da Lei Federal 8.429/92, o período de suspensão dos direitos políticos do mau agente público será de oito a dez anos na hipótese de enriquecimento ilícito; de cinco a oito anos nos casos de lesão ao erário; e de três a cinco anos, na hipótese de infração aos princípios da Administração Pública (inc. III).

É finalidade crucial da suspensão dos direitos políticos, punitiva da inabilitação moral do sujeito, a supressão por prazo certo dos direitos políticos do agente ímprobo, evitando que este adquira outra ou nova função pública.

A conseqüência imediata da suspensão dos direitos políticos é a perda temporária da capacidade eleitoral ativa e passiva, estando o condenado por ato ímprobo impedido de votar e ser votado enquanto durarem os efeitos da suspensão.

É imensa a preocupação evidenciada nos dias atuais com os rumos da Administração Pública, tendo em vista a crescente corrupção dos agentes públicos, bem como a impunidade que serve de estímulo aos maus funcionários, que, cientes da falta de sanção efetiva de seus atos inescrupulosos, olvidam de cumprir com suas obrigações perante a sociedade.

O combate à improbidade administrativa está diretamente entrelaçado à perspectiva de efetividade das sanções a ele cominadas, devendo-se fazer com que os agentes públicos sintam que a prática de condutas desonestas lhes acarretará uma punição adequada e que não sairá impune.

Para que a sanção de suspensão de direitos políticos seja, de fato, efetiva e produza todos os efeitos a que se destina, todavia, é necessária uma grande contribuição popular no sentido de impedir que pessoas que já provaram não ter honestidade e boa fé para lidar com o interesse público, retornem a exercer suas funções políticas, sendo reeleitos depois de cessado o período de suspensão dos direitos políticos.

Portanto, cabe a todos os cidadãos fiscalizar a conduta dos agentes públicos, em especial, aqueles que são possuidores de mandatos eletivos, tendo em vista a responsabilidade que cada um possui de fazer com que a Administração Pública não mais seja enxergada como uma forma de se enriquecer facilmente ou de se obter vantagens ilícitas e sim, como um meio pelo qual se busca a realização do interesse público e a maior satisfação das necessidades dos cidadãos.

BASTOS, Celso Seixas Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 21. ed. São Paulo: Saraiva, 2000

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 19. ed. São Paulo: Malheiros Editores Ltda, 2006.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 11. ed. Rio de Janeiro: Lumen Júris, 2004.

CERQUEIRA, Thales Tácito Pontes Luz de Pádua. Direito Eleitoral Brasileiro. 3. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.

COSTA. Adriano Soares da. Instituições de Direito Eleitoral. 4. ed. Teoria da Inelegibilidade. Direito Processual Eleitoral. Comentários à Lei Eleitoral. Belo Horizonte: Del Rey, 2000.

COSTA. Nélson Néri, ALVES. Geraldo Magela. Constituição Federal Anotada e

Explicada. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense,2003.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 16. ed. São Paulo: Atlas, 2003.

FILHO PAZZAGLINI. Marino. Lei de Improbidade Administrativa Comentada. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2006.

GARCIA, Emerson. ALVES, Rogério Pacheco. Improbidade Administrativa. 3. ed. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2006.

MARTINS Júnior, Wallace Paiva. Probidade Administrativa. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2002.

MEDEIROS, Sérgio Monteiro de. Lei de Improbidade Administrativa. São Paulo: Juarez de Oliveira, 2003.

MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 24. ed. São Paulo: Malheiros Editores, 1999.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 13. ed. São Paulo: Atlas, 2003. PINTO. Djalma. Direito Eleitoral: Improbidade Administrativa e Responsabilidade Fiscal. 2.ed. São Paulo: Atlas,2005.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 24. ed. São Paulo: Malheiros Editores Ltda, 2004.