Fotomicrografias em MEV.

Figura 5: Falha adesiva entre dentina e cimento (AD).

Figura 07: Falha mista (M).

6 – DISCUSSÃO

A Odontologia moderna além de minimamente invasiva segue uma tendência nas simplificações das técnicas, ou seja, há uma predisposição para o uso de técnicas com menores chances de erro por parte do operador, aliadas a uma otimização do tempo clínico e que gerem resultados igualmente satisfatórios. É seguindo essa premissa de descomplicar os procedimentos clínicos que surgiram inúmeras alternativas para a hibridização dos tecidos dentais como: sistemas adesivos de frasco único – autocondicionantes simplificados, cimentos resinosos duais, seguido dos autoadesivos, e por fim, o advento dos adesivos multifuncionais – universais. Porém, é necessário cautela e conhecimento das aplicações desses materiais, bem como de suas associações. Está bem estabelecido que não se deve associar sistemas adesivos autocondicionantes simplificados a cimentos resinosos duais no interior de canais radiculares (Van Meerbeek, et al., 2011) pois, os monômeros ácidos da última camada do sistema adesivo reagem com as aminas terciárias do cimento resinoso dual, co-iniciadoras na reação com o peróxido de benzoila, neutralizando e prejudicando a polimerização química, numa reação ácido- base.

Os sistemas adesivos multifuncionais - denominados universais, entretanto, vieram como uma alternativa igualmente simples para essas incompatibilidades. Os sistemas adesivos multifuncionais são considerados sistemas autocondicionantes ultra-suaves, devido ao pH relativamente mais alto (pH ≥2,5) em relação aos sistemas adesivos antecessores, o que poderia contribuir com a compatibilidade entre os monômeros ácidos residuais e os componentes binários peróxido-amina e amina terciária do cimento resinoso. Além do maior pH, esses sistemas universais possuem na composição o monômero funcional 10-MDP (Metacriloxidecil Di-hidrogênio Fosfato) que permite ligação mais estável com a hidroxiapatita que recobre as fibrilas de colágeno na área da união (Yoshihara, 2011). Além do alto potencial de união química à hidroxiapatita, o sal de cálcio do 10-MDP é altamente insolúvel (Van Landuyt, 2008).

Um cimento resinoso de dupla ativação (RelyX Ultimate) foi produzido e proposto para a utilização juntamente com esses sistemas adesivos universais, desenvolvido com um sistema de oxi-redução formado pelo ter-butil peróxido trimetilhilhexanoato e persulfato de sódio para suprir as interações adversas entre o

sistema adesivo e o cimento resinoso polimerizado quimicamente que utiliza na reação de autopolimerização a amina terciária (ativador) e peróxido de benzoíla (iniciador). Com o intuito de avaliar a eficácia dessa associação, e comparar com outra associação simplificada: entre um cimento autoadesivo (RelyX U200), com um sistema adesivo universal (Single bond Universal), foi proposto o seguinte estudo.

O grupo Ultimate B demonstrou que sua média de resistência de união na região cervical foi estatisticamente superior à média dos grupos: Ultimate A, U200 A, em que o adesivo e o cimento não foram fotoativados. Alguns estudos mostram a eficácia da ativação química dos cimentos duais (De Durao, et al., 2007; Wang, et al., 2008). Entretanto, o sistema adesivo single-bond universal se trata de um sistema adesivo fotoativado e a sua não polimerização, nem mesmo a do cimento, poderia justificar os menores valores de resistência de união, devido a uma redução no grau de conversão dos monômeros e consequentemente da resistência de união dos espécimes (Rueggberg, et al., 1999). Além disso, os grupos Ultimate A e U200 A, apresentaram maiores índices de fraturas do tipo AD (adesivas entre dentina e cimento), fato que confirmaria a deficiência de polimerização do adesivo e do cimento e uma adesão mais fragilizada com o substrato dentinário, que são caracterizadas por esse tipo de fratura (Rasimick, et al., 2010; Sarkis-Onofre, et al., 2014).

A fotoativação exclusiva do sistema adesivo e não do cimento não produz benefícios na resistência de união (Arrais, 2008). Porém, é enaltecido que tais resultados são referentes aos cimentos utilizados no estudo, e que outros estudos deveriam ser realizados. Lührs et al. (2014) encontraram resultados semelhantes quanto a fotoativação prévia do adesivo e não do cimento, em concordância com os resultados deste estudo, em que o grupo Ultimate B foi superior ao grupo U200 D. Além do mais, um alto grau de conversão provocado pela fotoativação do adesivo e do cimento, pode ter afetado negativamente o mecanismo de auto-polimerização, a rápida formação de um polímero “cross-linked” pela exposição a luz pode ter levado ao aprisionamento de moléculas reativas, incluindo ativadores e iniciadores necessários para a reação dual (De Jager, et al., 2004; Soh, et al., 2004; De Jager, et al., 2005; Elliott, et al., 2005). Um período de espera entre a espatulação do cimento e a fotoativação poderia aumentar a concentração de radicais livres, que levaria a melhores níveis de grau de conversão melhorando as propriedades mecânicas do cimento (Stavridakis, et al. 2005; Moraes, et al., 2009). Visto que no

presente estudo a fotoativação foi realizada imediatamente após a inserção do cimento, não havendo esse tempo de espera. Tal fator, também pode justificar que os grupos com a fotoativação de ambos os compósitos resinosos não obtiveram os melhores resultados de resistência de união, como os grupos C e D.

Deste modo, uma alternativa para obter melhores valores de resistência de união nos grupos fotoativados, seria um tempo de espera para a fotoativação do compósito (Stavridakis, et al. 2005; Moraes, et al., 2009; Faria-e-Silva, et al., 2011; Pereira, et al. 2015) e essa forma de polimerização dos componentes adesivos ou conjunto deles deveria ser testada.

A média da resistência de união do grupo U200 B foi estatisticamente superior à média do grupo U200 tanto no terço cervical como médio. Esses dados mostram que o uso de um adesivo universal, previamente polimerizado, em associação com o cimento resinoso autoadesivo, promoveu melhores resultados de resistência de união em comparação ao uso de apenas o cimento resinoso autoadesivo. Esse comportamento é semelhante em alguns estudos que mostram melhores valores de resistência de união nos grupos em que a dentina sofria algum tipo de tratamento prévio à aplicação do cimento autoadesivo (Pavan, et al., 2010; Broyles, et al., 2013). Da mesma forma, Oskoee et al. (2016) concluíram que um cimento autoadesivo não poderia ser utilizado sozinho para a cimentação de pinos de fibra de vidro, seria preciso um adesivo (sugestão era um adesivo universal), justificando também os resutados de superioridade na região do grupo Ultimate B sobre o grupo U200.

Da mesma maneira em que ocorreu nos grupos U200 A e Ultimate A, na região apical do grupo U200 B houve maior predominância de fraturas do tipo adesivas (AD), mostrando a fragilidade dessa adesão na região apical, provavelmente ocasionada pela dificuldade do controle de quantidade da umidade, de adesivos e solventes nessa região, assim como a limitada ação da luz.

Ademais, a aplicação ativa do sistema adesivo pode ter influenciado com uma melhor ação de seus monômeros acídicos, permitindo uma melhor infiltração do sistema adesivo na dentina, gerando uma melhor resistência de união. Os cimentos autoadesivos possuem pH ácido, porém, não são capazes de dissolver smear layer, desmineralizar a dentina ou formar uma camada híbrida (Monticelli, et al., 2008; Ferracane, et al., 2011; Broyles, et al., 2013), o que poderia prejudicar sua resistência de união. Da mesma forma, alguns autores atribuem essa menor

resistência de união ao diminuído potencial de condicionamento ácido desses cimentos (Munck, et al., 2004; Goracci, et al., 2005; Calixto, et al., 2012). Apesar disso, Sarkis-Onofre et al. (2014), em uma revisão sistemática, concluíram que os sistemas autoadesivos possuem os maiores valores de resistência de união quando comparados a outros cimentos resinosos, o que pode ser explicado pelo seu mecanismo de adesão, que tem suas propriedades adesivas baseadas nos monômeros ácidos que desmineralizam e infiltram no substrato dentinário criando uma retenção micromecânica e uma união química com a hidroxiapatita (Ferracane, et al., 2011). A água resultado das interações ácido-base pode melhorar a interação entre cimento e dentina e a tolerância do cimento à umidade. (Bitter, et al., 2006 e Forberger, & Gohring, 2008;), mas a literatura ainda não possui um consenso sobre isso.

Uma recente revisão de literatura sobre adesão na dentina (Ekambaram, et al., 2015), demonstrou uma grande variedade de resultados quando diferentes regiões da dentina eram analisadas: diversos estudos mostravam maiores valores de resistência de união na região cervical em comparação às outras: (Gaston, et al. 2001; Manocci, et al., 2004; Muniz, et al., 2005) outros estudos superioridade da região apical (Mallman, et al., 2005; Kremeier, et al., 2008; Santos, et al., 2009), e outros com nenhuma diferença entre os terços (Yoshiyama, et al., 1996; Burrow, et al., 1996; Ngoh, et al., 2001; Foxton, et al., 2003; Kanno, et al., 2004; Aksornmuang, et al., 2004; Foxton, et al., 2005). A superioridade da região cervical era atribuída às diferenças na dentina intratubular, densidade de túbulos dentinários, e a fotoativação mais eficaz, enquanto que nos trabalhos em que região apical era superior, a justificativa era relacionada à uma área de dentina intertubular mais densa, do que a quantidade de túbulos (Ekambaram, et al., 2015). Em geral, os valores numéricos obtidos neste estudo, demonstram uma homegeneidade, sendo a resistência de união maior no terço cervical do que no médio que era maior que da região apical, porém, estatisticamente só houve diferença da região cervical em relação a região apical dos grupos Ultimate B e Ultimate D; e no grupo U200 B, a região cervical e média foi estatisticamente superior à sua região apical, corroborando com a diversidade de resultados encontrados na literatura, mas mantendo um padrão de superioridade da região cervical, devido às características citadas acima.

Protocolos diferentes além da recomendação do fabricante devem ser estudados, como foi realizado neste trabalho, e até definidos, no intuito de otimizar o

sucesso clínico. As simplificações das etapas clínicas são uma tendência atual porém, nem sempre proporcionam os índices mais altos de resistência de união – como no caso do cimento autoadesivo isolado neste estudo. Associações entre diferentes e novos materiais devem ser realizados buscando excelência nos procedimentos restauradores.

Portanto, pode-se concluir que o uso de cimentos resinosos e sistemas adesivos universais possuem aplicações promissoras, na tentativa de melhorar a performance das restaurações intrarradiculares. Porém, mais estudos são necessários para investigar mais propriedades e interações entre suas associações, antes de serem aplicados na clínica. Ensaios como termociclagem mecânica, e avaliações mecânicas de maneira mediata, seriam interessantes no intuito de tentar simular os desafios que ocorreriam in-vivo. Além de comparações entre os cimentos quanto a sua composição e comportamento.

7 CONCLUSÃO

Baseado nos resultados encontrados neste estudo pode-se concluir que:

1. O protocolo de fotoativação influenciou a resistência de união.

2. A fotoativação exclusiva do sistema adesivo universal se mostrou um fator significativo na resistência de união dos cimentos resinosos.

3. A associação entre o sistema adesivo universal – Single bond universal, e o cimento auto adesivo RelyX U200, demonstrou resultados de resistência de união superiores, apenas quando polimerizado o adesivo e não polimerizado o cimento.

4. O uso unicamente do cimento resinoso autoadesivo promoveu os valores maios baixos de resistência de união.

5. Para se obter uma melhor união é recomendado o uso prévio de um sistema adesivo.

REFERÊNCIAS1

Aksornmuang J, Foxton RM, Nakajima M, Tagami J. Microtensile bond strength of a dual-cure resin core material to glass and quartz fibre posts. J Dent. 2004

Aug;32(6):443-50.

Amaral M, Santini MF, Wandscher V, Amaral R, Valandro LF. An in vitro comparison of different cementation strategies on the pull-out strength of a glass fiber post. Oper Dent. 2009 Jul-Aug;34(4):443-51.

Arrais CA, Rueggeberg FA, Waller JL, de Goes MF, Giannini M. Effect of curing mode on the polymerization characteristics of dual-cured resin cement systems. J Dent. 2008; 36(6): 418-26

Barreto B de C, Van Meerbeek B, Van Ende A, Sousa SJ, Silva GR, Soares PV, Soares CJ. Biomechanical Behavior of Extensively Restored Premolars: Cusp Deformation, Marginal Integrity, and Fracture Resistance. J Adhes Dent. 2015;17(3):213-8.

Bell AM, Lassila LV, Kangasniemi I, Vallittu PK. Bonding of fibre-reinforced composite post to root canal dentin. J Dent 2005;33:533–9.

Bergoli CD, Amaral M, Boaro LC, Braga RR, Valandro LF. Fiber post cementation strategies: effect of mechanical cycling on push-out bond strength and cement polymerization stress. J Adhes Dent 2012; 14:471-8.

Bitter K, Meyer-Lueckel H, Priehn K, Kanjuparambil JP, Neumann K, Kielbassa AM. Effects of luting agent and thermocycling on bond strengths to root canal dentine. Int Endod J 2006; 39: 809–818.

1 _{De acordo com as normas da UNICAMP/FOP, baseadas na padronização do International}

Committee of Medical Journal Editors - Vancouver Group. Abreviatura dos periódicos em conformidade com o PubMed.

Bitter K, Noetzel J, Stamm O, Vaudt J, Meyer-Lueckel H, et al. Randomized clinical trial comparing the effects of post placement on failure rate of postendodontic restorations: preliminary results of a mean period of 32 months. J Endod 2009; 35: 1477–1482.

Bonfante E, Pegoraro L, de Góes M, Carvalho R. SEM observation of the bond integrity of fiber-reinforced composite posts cemented into root canals. Dent Mater 2008; 24: 483–491.

Bouillaguet S, Troesch S, Wataha JC, Krejci I, Meyer JM, Pashley DH. Microtensile bond strength between adhesive cements and root canal dentin. Dent Mater 2003; 19:199-205.

Braga RR, Ballester RY, Carrilho MR. Pilot study on the early shear strength of porcelain-dentin bonding using dual-cure cements. J Prosthet Dent. 1999 Mar; 81(3):285-9.

Braga RR, Cesar PF, Gonzaga CC. Mechanical properties of resin cements with different activation modes. J Oral Rehabil. 2002 Mar; 29(3):257-62.

Broyles AC, Pavan S, Bedran-Russo AK. Effect of dentin surface modification on the microtensile bond strength of self-adhesive resin cements. J Prosthodont. 2013 Jan; 22(1):59-62.

Brunthaler A, König F, Lucas T, Sperr W, Schedle A. Longevity of direct resin composite restorations in posterior teeth. Clin Oral Investig. 2003 Jun; 7(2):63-70.

Burke FJ, Lucarotti Ps, Holder R. Outcome of direct restorations placed within the general dental services in England and Wales (Part 4): influence of time and place. J Dent 2005 Nov; 33(10):837-47.

Burrow MF, Sano H, Nakajima M, Harada N, Tagami J. Bond strength to crown and root dentin. Am J Dent. 1996 Oct;9(5):223-9.

Calixto LR, Bandeca MC, Clavijo V, Andrade MF, Vaz LG, Campos EA. Effect of resin cement system and root region on the push-out bond strength of a translucent fiber post. Oper Dent 2012; 37: 80–86.

Santos J, Carrilho M, Tervahartiala T, Sorsa T, Breschi L, Mazzoni A, Pashley D, Tay F, Ferraz C, Tjäderhane L. Determination of matrix metalloproteinases in human radicular dentin. J Endod. 2009 May;35(5):686-9.

Cecchin D, de Almeida JFA, Gomes BPFA, Zaia AA, Ferraz CCR. Effect of Chlorhexidine and Ethanol on the Durability of the Adhesion of the Fiber Post Relined with Resin Composite to the Root Canal. J Endod 2011;37:678–683.

Chang HS, Noh YS, Lee Y, Min KS, Bae JM, Push-out bond strengths of fiber- reinforced composite posts with various resin cements according to the root level. J Adv Prosthodont 2013; 5:278-86.

Conde DM, Rodrigues VP, Carvalho Souza Sde F, Bauer JR, Bramante Fda S, Linares Lima SN, Filho EM, Bandeca MC, de Mendonça AA, Lima DM. Influence of Relining Post on the Bond Strength of Resin Cements. J Contemp Dent Pract. 2015 Jul 1;16(7):559-64.

Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. The competition between the composite- dentin bond strength and the polymerization contraction stress. J Dent Res. 1984; 63(12):1396-9.

Demarco FF, Baldissera RA, Madruga FC, Simões RC, Lund RG, Correa MB, et al. Anterior composite restorations in clinical practice: findings from a survey of general dental practitioners. J Appl Oral Sci. 2013 Nov-Dec; 21(6): 497-504.

Demarco FF, Corrêa MB, Cenci MS, Moraes RR, Opdam NJ. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent. Mater. 2012 Jan; 28(1)87-101.

De Jager N, Pallav P, Feilzer AJ. The apparent increase of the Young's modulus in thin cement layers. Dent Mater. 2004 Jun;20(5):457-62.

De Jager N, Pallav P, Feilzer AJ. Finite element analysis model to simulate the behavior of luting cements during setting. Dent Mater. 2005 Nov;21(11):1025-32.

de Durâo Mauricio PJ, González-López S, Aguilar-Mendoza JA, Félix S, González- Rodríguez MP. Comparison of regional bond strength in root thirds among fiber- reinforced posts luted with different cements. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2007 Nov;83(2):364-72.

Ebert J, Leyer A, Gunther O, Lohbauer U, Petschelt A, Frankenberger R, Roggendorf MJ. Bond Strength of Adhesive Cements to Root Canal Dentin Tested with a Novel Pull-out Approach. J Endod 2011; 37:1558–1561.

Ekambaram M, Yiu C, Matinlinna J. Bonding of adhesive resin to intraradicular dentine: A review of the literature. International Journal of Adhesion and Adhesives 2015; 60:92-103.

Elliott JE, Lovell LG, Bowman CN. Primary cyclization in the polymerization of bis- GMA and TEGDMA: a modeling approach to understanding the cure of dental resins. Dent Mater. 2001 May;17(3):221-9.

Faria-e-Silva A, Boaro L, Braga R, Piva E, Arias V, Martins L. Effect of immediate or delayed light activation on curing kinetics and shrinkage stress of dual-cure resin cements. Oper Dent. 2011 Mar-Apr;36(2):196-204.

Ferracane JL, Stansbury JW, Burke FJT. Review Article Self-adhesive resin cements – chemistry, properties and clinical considerations. J of Oral Rehab 2011 38; 295–314.

Ferrari M, Vichi A, Garcia-Gooy F. Clinical evaluation of fiber reinforced epoxy resin posts and cast post and cores. Am J Dent 2000(a);13:15B–18B.

Ferrari M, Mannocci F, Vichi A, Cagidiaco MC, Mjor IA. Bonding to root canal: structural characteristics of the substrate. Am J Dent 2000(b);13:255–60.

Ferrari M, Vichi A, Fadda GM, Cagidiaco MC, Tay FR, Breschi L, Polimeni A, Goracci C. A randomized controlled trial of endodontically treated and restored premolars. Journal of Dental Research 2012 91(Supplement 7) S72-S78.

Goracci C, Cury AH, Cantoro A, Papacchini F, Tay FR, Ferrari M. Microtensile bond strength and interfacial properties of self-etching and self-adhesive resin cements used to lute composite onlays under different seating forces. J Adhes Dent. 2006; 8(5): 327-35

Figueiredo FE, Martins-Filho PR, Faria-E-Silva AL. Do metal post- retained restorations result in more root fractures than fiber post-retained restorations? systematic review and meta-analysis. J Endod. 2015 Mar; 41(3):309-16. Epub 2014 Nov 11.

Forberger N, Göhring TN. Influence of the type of post and core on in vitro marginal continuity, fracture resistance, and fracture mode of lithia disilicate-based all-ceramic crowns. J Prosthet Dent. 2008 Oct;100(4):264-73.

Foxton RM, Nakajima M, Tagami J, Miura H. Bonding of photo and dual-cure adhesives to root canal dentin. Oper Dent. 2003 Sep-Oct;28(5):543-51.

Foxton RM, Nakajima M, Tagami J, Miura H. Adhesion to root canal dentine using one and two-step adhesives with dual-cure composite core materials. J Oral Rehabil. 2005 Feb;32(2):97-104.

Gaston BA, West LA, Liewehr FR, Fernandes C, Pashley DH. Evaluation of regional bond strength of resin cement to endodontic surfaces. J Endod. 2001 May;27(5):321- 4.

Goracci C, Tavares AU, Fabianelli A, Monticelli F, Raffaelli O, Cardoso PC, et al. The adhesion between fiber posts and root canal walls: comparison between

microtensile and push-out bond strength measurements. Eur J Oral Sci 2004;112:353–61.

Goracci C, Sadek FT, Fabianelli A, Tay FR, Ferrari M. Evaluation of the adhesion of fiber posts to intraradicular dentin. Oper Dent 2005; 30: 627–635.

Goracci C, Grandini S, Bossù M, Bertelli E, Ferrari M. Laboratory assessment of the retentive potential of adhesive posts: a review. J Dent. 2007 Nov;35(11):827-35. Review.

Grandini S, Sapio S, Simonetti M. Use of anatomic post and core for reconstructing an endodontically treated tooth: a case report. J Adhes Dent. 2003; Fall;5(3):243-7.

Grandini S, Goracci C, Monticelli F, Tay FR, Ferrari M. Fatigue resistance and structural characteristics of fiber posts: three-point bending test and SEM evaluation. Dent Mater. 2005; Feb;21(2):75-82.

Ha JH, Jeon HJ, Abed RE, Chang SW, Kim SK, Kim HC. Effect of repetitive pecking at working length for glide path preparation using G-file. Restor Dent Endod. 2015 May;40(2):123-7.

Hanabusa M, Mine A, Kuboki T, Momoi Y, Van Ende A, Van Meerbeek B, et al. Bonding effectiveness of a new ‘multi-mode’ adhesive to enamel and dentine. Journal of Dentistry 2010; 40:475–84.

Hofmann N, Papsthart G, Hugo B,Klaiber B. Comparison of photo-activation versus chemical or dual-curing of resin-based luting cements regarding flexural strength, modulus and surface hardness. J Oral Rehabil. 2001; 28(11): 1022-8.

Hommez GM, Coppens CR, De Moor RJ. Periapical health related to the quality of coronal restorations and root fillings. Int Endod J. 2002 Aug;35(8):680-9.

Iglesia-Puig MA, Arellano-Cabornero A. Fiber-reinforced post and core adapted to a previous metal ceramic crown. J Prosthet Dent 2004; Feb;91(2):191-4.

Jeon HJ, Paranjpe A, Ha JH, Kim E, Lee W, Kim HC. Apical enlargement according to different pecking times at working length using reciprocating files. J Endod. 2014 Feb;40(2):281-4.

Juloski J, Fadda GM, Radovic I, Chieffi N, Vulicevic ZR, Aragoneses JM, Ferrari M. Push-out bond strength of an experimental self-adhesive resin cement. Eur J Oral Sci. 2013 Feb;121(1):50-6.

Kanno T, Ogata M, Foxton RM, Nakajima M, Tagami J, Miura H. Microtensile bond strength of dual-cure resin cement to root canal dentin with different curing

strategies. Dent Mater J. 2004 Dec;23(4):550-6.

Kato G, Nakabayashi N. Effect of phosphoric acid concentration on bonding to etched dentin. Dent Mater. 1996; 12(4): 250–5.

Kremeier K, Fasen L, Klaiber B, Hofmann N. Influence of endodontic post type (glass fiber, quartz fiber or gold) and luting material on push-out bond strength to dentin in vitro. Dent Mater. 2008 May;24(5):660-6.

Kumbuloglu O, Lassila LV, User A, Vallittu PK. A study of the physical and chemical properties of four resin composite luting cements. Int J Prosthodont. 2004 May-