Framework proposto

Tal como referido anteriormente, apesar dos projetos apresentarem níveis de incerteza e de complexidade distintos, as empresas aplicaram a mesma estratégia de desenvolvimento de produto (planeamento e gestão do risco),que foi suportada posteriormente por ações específicas extraordinárias que ajudaram a responder às dificuldades impostas pelos níveis de incerteza e de complexidade existentes. Estes esforços adicionais foram necessários porque a estratégia adotada promovia um funcionamento rígido e sequencial que não permitia que fossem efetuadas alterações significativas aos objetivos finais e aos comportamentos que ficaram estabelecidos numa fase inicial projeto.

A adoção de estratégias alternativas poderia trazer benefícios, principalmente para o projeto da empresa A, tendo em conta que os níveis de complexidade elevados sugerem

a necessidade de serem adotadas estratégias flexíveis, entre as quais se destaca o selecionismo que introduz flexibilidade por duplicação. Esta estratégia alternativa considera a existência de relações de causa -efeito não-lineares e de comportamentos imprevisíveis ao longo do desenvolvimento do projeto. O desenvolvimento de soluções concorrentes (tarefas, componentes, objetivos finais, etc) permite que a empresa possa selecionar à posteriori quais as soluções mais vantajosas para a organização. Por outras palavras, a estratégia do selecionismo promove o desenvolvimento de diversas soluções alternativas (Solução A» Solução B» Solução C) que cobrem os componentes mais críticos do projeto e facilita a seleção posterior da melhor solução entre as diversas alternativas desenvolvidas. Se uma das soluções desenvolvidas não funcionar a empresa poderá sempre optar por soluções alternativas.

De uma forma geral, a estratégia da aprendizagem pela tentativa-erro também poderia trazer vantagens para as organizações tendo em conta que, apesar dos níveis de incerteza não serem elevados, as organizações operam em ambientes dinâmicos e competitivos em que surgem por vezes eventos inesperados com impacto no projeto e nessas circunstâncias a flexibilidade por iteração poderia ser uma característica chave para se atingir o sucesso desejado. Esta estratégia alternativa considera a relevância dos eventos inesperados ao longo do projeto e permite que sejam efetuadas alterações significativas (Solução A» Solução A1» Solução A2) à medida que as novas informações são recolhidas para validar as presunções ou até as informações dadas como adquiridas e que por algum motivo sofreram alterações.

Os exemplos apresentados anteriormente sugerem que as estratégias alternativas poderiam trazer vantagens para as empresas relacionadas com a introdução de flexibilidade (duplicação ou iteração) no desenvolvimento dos seus produtos.

As empresas apresentaram algumas características semelhantes na dimensão informacional pela introdução de uma relação sequencial entre as atividades de definição de produto e as atividades de implementação do produto e na dimensão temporal pela promoção de uma relação sequencial entre as principais fases/etapas do processo. Por outro lado as empresas aplicaram características distintas na dimensão organizacional tendo em conta que a empresa A reduziu a estrutura do seu processo e a empresa B manteve a estrutura do processo inalterada. Tendo em conta os desafios que a empresa A enfrentou relacionados com a complexidade elevada, uma relação sobreposta entre as atividades de definição de produto e de implementação do produto

também poderia ser vantajosa tendo em conta que a flexibilidade introduzida permitiria efetuar alterações significativas ao longo do desenvolvimento do projeto.

O exemplo apresentado anteriormente sugere que a aplicação de diferentes características nos processos poderia trazer vantagens para as empresas relacionadas com o balanço entre a rigidez e a flexibilidade e com o balanço entre o controlo e a experimentação no desenvolvimento dos seus produtos.

Os tópicos analisados ao longo da dissertação (contexto, estratégia e processo) possuem características únicas que em conjunto podem contribuir a definição de práticas de gestão adaptativas. Como se demonstrou existem estratégias e processos específicos que podem ser adequados aos níveis de incerteza e de complexidade do projeto. Se o gestor de produto não conseguir estabelecer uma ligação entre as três dimensões descritas, ou então não analisar o benefício de cada uma delas para o projeto, pode acabar por aplicar práticas de gestão gerais que condicionam os resultados que a organização poderá obter. Como se observou neste caso de estudo comparativo, a aplicação das práticas de gestão adaptativas é limitada (excetuando o facto de a empresa A ter reduzido a dimensão organizacional do seu processo, ou seja, ter reduzido a estrutura habitualmente utilizada). Esta observação enaltece a relevância de serem criadas novas ferramentas e informações que possam suportar a tarefa dos gestores de produto na definição destas práticas adaptativas que, como demonstrado, podem ser essenciais para a sustentabilidade organizacional.

De forma a suportar os argumentos apresentados na dissertação foi desenvolvido um Framework que sintetiza alguns dos passos considerados importantes para estabelecer práticas de gestão adaptativas (fig41 e tabela 7)

Fig. 41 Framework – Identificação de práticas de gestão do desenvolvimento de produto adaptativas

Tabela 7 Framework – Ações que promovem a identificação de práticas adaptativas da gestão do desenvolvimento de produto

1

Identificar as principais variáveis com impacto no projeto

Definir as variáveis em termos de incerteza (conhecimento sobre as variáveis) e complexidade (quantidade, diversidade e interdependência)

Organizar as variáveis de acordo com a sua origem (tecnológica, de mercado, organizacional)

Avaliar os níveis de incerteza e de complexidade de um projeto/produto específico 2

Identificar as potenciais vantagens e desvantagens que advêm da aplicação de cada uma das estratégias de desenvolvimento de produto existentes

Definir a(s) estratégia(s) de desenvolvimento de produto que melhor se adequa(m) aos níveis de incerteza e de complexidade do projeto

3

Identificar as potenciais vantagens e desvantagens que advêm da aplicação de diferentes características na dimensão organizacional, informacional e temporal do processo

Definir as características do processo (dimensão organizacional, informacional e temporal) que melhor se adequam aos níveis de incerteza e de complexidade do projeto Definir ciclos de iterações para avaliar potenciais alterações nos níveis de incerteza e de complexidade existentes e também para avaliar a possibilidade de introduzir

alterações às práticas de gestão utilizadas de forma a potenciar os resultados desejados A aplicação do framework permitirá que os gestores de produto avaliem de uma forma racional e sustentada se as melhores práticas são benéficas para o seu projeto (estratégia do planeamento e de gestão do risco, processos com estruturação elevada, relação fraca/sequencial entre as atividades de definição e produto e de implementação de produto e relações sequenciais entre as maiores fases etapas do processo) ou se são necessárias práticas mais flexíveis e experimentais para dar resposta aos desafios encontrados (estratégias da aprendizagem ou selecionismo, processos com estruturação reduzida, elevada relação/sobreposição entre as atividades de definição de produto e de implementação de produto e relações sequenciais ou sobrepostas ou concorrenciais entre as maiores etapas do processo).