Visto que Cristoprecedeo homemempreeminência, pode parecerqueadoutrina de Cristomereça receber atenção primeira emrelação adoutrina dohomem. Mas, visto que a obra redentorade Cristo permeia o estudo deCristo, e visto que foipor seres humanos — isto é, os pecadores eleitos — que Cristo fez expiação, é, portanto, razoávelestudar primeiramente adoutrina dohomem. Além doque, visto queCristo tomou sobre sios atributos humanos na encarnação, ter um entendimento prévio da antropologia bíblica facilitará nosso entendimento desse e de outros aspectos da cristologia.
Portanto, embora Cristo seja a segunda pessoa da Trindade, e venha imediatamente após a doutrina de Deus numa estrutura trinitariana de teologia sistemática, no presente curso do estudo colocaremos a doutrina do homem imediatamente após a doutrinadeDeus,deformaquepossamosentenderalgosobreaoutrapartenarelação Deus-homem,queétãocentralparaateologiacristã.
ACRIAÇÃODOHOMEM
Após criar a terra, as plantas e os animais, Deus criou o homem. Ao criar as coisas anteriores, Deus simplesmente ordenou que elas viessem à existência. Por exemplo, em Gênesis 1.3, ele diz, “Haja luz”, e no versículo 11 ele diz, “Cubra-se a terra de vegetação”.Quanto àcriaçãodo homem, orelatodeGênesisregistraoquepareceser umaconferênciaentreosmembrosdaTrindade,concordandoemcriá-loàimagemde Deus: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança” (1.26). Mesmo sem a informação anterior contida nos versículos 26-30, isso sugere uma relação especial entre Deus eo homem, eque um cuidado especialfoi dado emsua criação.
Talvez a objeção contemporânea mais popular contra o relato deGênesis da criação dohomemsejaateoriadaevolução.Ele negaacriaçãodiretado homemporDeus,e propõequeavidaseoriginou danão-vida,eque ohomeméoprodutodemutaçõesa partirdeespéciesinferiores.
A teoria da evolução contradiz o que a Escritura diz sobre a origem do homem. Gênesis2.7,21-22recontaacriaçãodohomemdaseguinteforma:
Então o SENHOR Deus formou o homem do pó da terra e soprou em suas narinas o fôlego de vida, e o homem se tornou um ser vivente.... Então o SENHOR Deusfezo homemcairem profundo sono e, enquanto estedormia, tirou-lhe uma das costelas, fechando o lugar com carne. Com a costela que haviatiradodohomem,oSENHORDeusfezumamulherealevouatéele.
O homem foicriado antes da mulher, e visto que já existia um membro da espécie humanana criação da mulher,Deus tomou materialpré-existente apartir do homem para criá-la. Contudo, quando Deus criou o homem, a Bíblia não diz que ele usou
Veja o capítulo anterior desselivro eUltimate Questions eTheLight of Our Minds, de Vincent 92
materialpré-existentea partirdos animais que elejátinha criado, mas que elepegou diretamente“opódaterra”ediretamente“soprouemsuasnarinasofôlegodevida”. Portanto, a Bíblia ensina que o homem foi criado por um ato direto de Deus, e não através de evolução biológica. Embora haja outros detalhes em Gênesis 1-2 que reforcemtalentendimento,1o acimaexpostoésuficienteparamostrarqueateoriada evoluçãocontradizarevelaçãobíblica.
Ora,aprópriaBíbliareivindicaquetodaEscrituraérevelaçãodivina(2Timóteo3.16) e, assim, ela toda fala com tal autoridade. Em outras palavras, visto que a própria Bíblia reivindica que toda parte da Bíblia é inspirada por Deus, rejeitar qualquer proposição bíblica necessariamente acarreta a rejeição da própria reivindicação da Bíbliadequetodaelaé inspiradaporDeus.
Vistoqueelaprópriareivindicaquecadapartesuaéverdadeira,julgarqualquerparte como sendo falsa requer um apelo a uma autoridade ou padrão de verdade alheio à Bíblia. Mas,sealguémrejeitaareivindicação deinfalibilidadedelaprópriapor julgar umadesuasproposiçõesfalsas, então elenãopode aceitar areivindicação daprópria Bíbliade infalibilidadequando ele julgaoutra desuasproposiçõesverdadeira. Istoé, se uma pessoa apela a uma autoridade ou padrão não-bíblico ao rejeitar uma determinada proposição bíblica, então deve continuar a apelar a uma autoridade ou padrãonão-bíblicoquandoconcordarcomoutraproposiçãobíblica.
Porexemplo, visto que aprópriaBíbliaafirma adeidade deCristo, quemrejeita isso somentepode fazê-lo admitindo umaautoridade ou padrão não-bíblico pelo qualele julga falsa a Bíblia. 2 Mas então, se esse mesmo indivíduo concorda com o ensino bíblico de que o assassinato é imoral, ele não pode fazê-lo pelo fato de a Bíblia ensinar isso. Pelo contrário, ele deve novamente apelar a uma autoridade ou padrão não-bíblicoparajustificarsuacrençadequeoassassinatoéimoral.
Visto queele rejeitou a autoridadeda Bíblia para justificar suas próprias afirmações quando recusou seus ensinos sobre a deidade de Cristo, não pode agora apelar à autoridade da Bíblia para justificar suas próprias declarações quando afirma que o assassinatoéerrado.Contudo, seaautoridadeoupadrãonão-bíblicoaoqualeleapela é injustificável — e nossa posição é que toda autoridade ou padrão não-bíblico é injustificável3 —entãoelenãopodenemjustificar suarejeição dadeidadedeCristo, nemsuaafirmaçãodequeoassassinatoéerrado.
Sepor umaautoridadeoupadrãoestranhoàBíbliaalguémaceitaumapartedaBíblia e rejeita outra, então a que ele aceita não é mais verdadeira porque ela assim o diz, masporqueaautoridadeaqualeleélealassimo diz.Portanto,elenãopodejustificar
1
Porexemplo,entenderapalavrahebraica“dia”emGênesis1comoindicandoumperíododevintee quatrohorasrejeitaateoriadaevolução,quereivindicaqueavidahumanalevoumuitosanosparavirà existência.
2
AdeidadedeCristo éapenas umexemplo.Opontoéquealguémquerejeitaqualquer proposição bíblica,atémesmoumaaparentementeinsignificante,nãopodeaomesmotempoconcordar comoutra proposiçãobíblicareconhecendosuaautoridadedivina.Vistoqueelejulgaumacomosendofalsapor umpadrãonão-bíblico,eletambémdevejulgaroutracomosendocorretaporumpadrãonão-bíblico.
3
93
suacrença na partedaBíblia que eleafirma por eladizer, masdeve justificá-la pela autoridade ou padrão epistemológico pelo qual ele a avalia. Todavia, se sua epistemologia carece de justificação, seu veredicto sobre qualquer parte da Bíblia tambémcarecedaquela,eoqueelediznãotemvalor.
Por conseguinte, uma pessoa que rejeita uma parte da Bíblia não pode reivindicar aceitaroutrasobrea base dea segundaser arevelação de Deus, vistoque rejeitou o
status de revelação da primeira. Da mesma forma, aceitar qualquer uma das proposiçõesdaBíblia porque elaé umapartedessa,obriga uma pessoaaaceitartoda a Bíblia como verdadeira, visto que a autoridade por detrás de todas as proposições bíblicaséuma,enãomuitas.
Uma pessoa que rejeita uma proposição bíblica não pode ao mesmo tempo apelar à autoridadedivinaparasustentarsuasoutrascrenças.Eladeveconfiarnessaautoridade oupadrão pelaqualjulga que umaproposição bíblicaé falsa. Contudo,se somentea autoridadedivinapodejustificarqualquerproposição ousustentarqualquercrençaem qualquerhipótese,entãoessapessoaquesefianumaautoridadeoupadrãonão-bíblico imediata e simultaneamenteperdea justificação para tudo o que afirma.Visto que a reivindicação da própria Bíblia de supremacia e infalibilidade está ligada a todas as suas proposições, alguém que rejeita qualquer de suas partes, deve rejeitá-la toda, e alguémqueaceitaqualquerpartesua,devefazê-lo paratodaaBíblia.
Para o nosso propósito, isso significa que alguém que rejeita o relato bíblico da criaçãodiretadohomemnãopodeaomesmo tempoafirmaracriação douniversopor DeussobreofundamentodaEscritura.Sealguémaceitaacriaçãodo universoporele porque a Bíblia o ensina, ele também deve afirmar a criação direta do homem por Deusporqueelaensinaisso.
Ora,ateoriadaevoluçãotratacomoqueseformoudemateriaispré-existentes.Visto que nenhuma evolução poderia ter ocorrido se não houvesse nada para evoluir, a teoriada evolução pressupõea existênciado universo. Isto é, a biologia pressupõea cosmologia. Mas tanto a biologia como a cosmologia pressupõe a possibilidade do conhecimento humano, ou epistemologia. Assim, epistemologia é anterior a cosmologia,queéanteriorabiologia.
Mostramos que a biologia evolucionária é uma biologia não-cristã. Mostramos também que não se pode rejeitar um aspecto da cosmovisão cristã e depois aceitar outrodessa.Portanto,umabiologianão-cristãpressupõeumacosmologianão-cristã,e uma cosmologia não-cristã pressupõe uma epistemologia não-cristã. Entretanto, se todas as teorias não-cristãs de epistemologia são demonstravelmente falsas, então todasasteoriasnão-cristãsdecosmologiaficamdestruídas.Esetodasasteorias não-cristãs de cosmologia ficam destruídas, então teorias não-cristãs de biologia são destruídastambém,incluindoabiologiaevolucionária.
Afirmara biologia evolucionáriapressupõeumaepistemologia não-cristã, resultando nadestruiçãodacosmovisãointeiradeumapessoa.Maspressuporumaepistemologia cristã na qual a infalibilidade exclusiva da Escritura é afirmada, rejeita a biologia evolucionáriadesdeoprincípio.Portanto,abiologiacristã,queafirmaacriaçãodireta dohomempor Deus, éverdadeirapor necessidadededutiva, mas éimpossívelpara a biologiaevolucionáriaserverdadeira.
Isso não éporqueos argumentoscientíficoscontraaevoluçãosejamfracos, mas porqueaprópria 94
Certamente, dentro do contexto do debate, podemos também temporariamente assumir as proposições da ciência secular por causa do argumento, e a partir dessa baseargumentarqueaevoluçãoé“umateoriaemcrise” eque“osfósseisaindadizem
Não”.4
Mascomoeu tenhoassinalado emoutroslugares,todo raciocíniocientíficoé formalmentefalacioso enãopode alcançaracertezadedutiva. Assim, os argumentos científicos contraa evolução são mais fracosdoqueos argumentosbíblicoscontra a evolução que estou apresentando aqui. 5 Um argumento que destrói a cosmovisão evolucionistainteiraemseuprópriopontodepartidaécertamentesuperior.
Aseguir,umresumodoargumentoexpostoacimacontraabiologiaevolucionária:
1.AteoriadaevoluçãocontradizaBíblia.
2. Portanto, o evolucionista não pode tomar emprestada nenhuma premissa cristãparaasuacosmovisão.
3. Um universo deve primeiro existir para a vida existir nele (ou se desenvolverapartirdele).
4.Portanto,qualquerteoriabiológicapressupõeumateoriadecosmologia.
5.Oconhecimentodeveserpossívelantesqueumateoriadecosmologiapossa serformulada.
6. Portanto, qualquer teoria de cosmologia pressupõe uma teoria de epistemologia.
7.Somenteaepistemologiacristãéjustificáveleverdadeira.
8. Portanto, somente a cosmovisão cristã é justificável e verdadeira, e assim somente a cosmologia cristã é justificável e verdadeira e, assim, apenas a biologiacristãéjustificávele verdadeira.
9.AbiologiacristãafirmaacriaçãodiretadohomemporDeus.
10.Portanto,avisãodequeDeusfezohomempor criaçãodiretaéverdadeira, eateoriadaevoluçãoéfalsa.
Exijoqueoevolucionistamedigacomoumnão-cristão podesaberalgoantesqueele me apresente suas teorias de cosmologia e biologia. Mas, visto que o evolucionista nãopode encontraruma epistemologia para suportarsuacosmologia, evisto queele
4
MichaelDenton, Evolution: ATheoryin Crisis;Adler & Adler Publishers, 1997;DuaneT. Gish,
Evolution:The FossilsStill Say No!; Institutefor CreationResearch, 1985.Ver também Michael J. Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution; Touchstone Books, 1998; William Dembski, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased Without Intelligence;Rowman&Littlefield,2001.
5
95
não pode encontrar uma cosmologia para suportar sua biologia, sua biologia existe somente em seu próprio mundo imaginário, e sua teoria da evolução é uma fantasia tantoquantooseuuniverso.Assim, oevolucionista nãotemnemmesmo odireito de apresentar seus argumentos sobre a biologia evolucionária, a menos que eu escolha ouvi-la.
A biologia não existe num vácuo. Não podemos simplesmente concordar que o universoexisteediscutirapenassobrebiologia,vistoqueotipodeuniverso assumido determina o que é possíveldentro dele. Se a epistemologia não-cristã é impossível, então nãoé possívela cosmologia não-cristã, e se não épossívela cosmologia não-cristã,entãoabiologianão-cristãé impossível.Contudo,umavezqueaceitamosuma epistemologiacristã,eassimuma cosmologiacristã,entãoacriação diretado homem por Deus segue-se por necessidade, e todas as teorias não-cristãs de biologia são rejeitadas.
Tudoisso éapenasparaaplicaro argumentodogmáticoàteoriadaevolução.Opoder do argumento dogmático é tal que ele conclusivamente estabelece toda a fé cristã comoverdadeira,esimultaneamenteservecomoumarefutaçãoconclusivadetodasas idéiasecosmovisõesnão-cristãs,querconhecidasoudesconhecidas.Visto quetemos mostrado que toda a Escritura é exclusivamente verdadeira pelo argumento dogmático, e visto que a evolução contradiz a Escritura, então a evolução é automaticamente falsa. Isto é, visto que apenas a Bíblia está certa, e visto que a evolução contradiz a Bíblia, então a evolução está errada. Nenhum argumento adicionalérequerido.
Podemosproceder agora como entendimento deque Deus fez o homem através de uma criação direta e completa, sem qualquer tipo de processo evolucionário. Tendo diretamente formado o corpo do homemusando material pré-existente da terra (mas não de animais), Deus lhe deu vida, e o homem se tornou um ser vivo: “Então o SENHORDeusformouohomemdopódaterraesoprouemsuasnarinaso fôlegode vida,eo homemsetornouumservivente”(Gênesis2.7).
Quanto ao propósito da criação do homem, a Bíblia ensina que o homem foi criado pelavontadedivinaparaaglóriadeDeus:
Tu, Senhor e Deus nosso, és digno de receber a glória, a honra e o poder, porque criastetodas ascoisas, eportua vontadeelas existeme foramcriadas (Apocalipse4.11).
Direiao norte:“Entregue-os!”eao sul:“Nãoosretenha”.De longetragamos meusfilhos,edosconfinsdaterraasminhasfilhas;todooqueéchamadopelo meunome,aquemcrieiparaaminhaglória,aquemformeiefiz(Isaías 43.6-7).
Nele fomos também escolhidos, tendo sido predestinados conforme o plano daquele que faztodas as coisassegundo o propósitodasua vontade, a fimde quenós,osque primeiroesperamos emCristo, sejamos parao louvordasua glória(Efésios1.11-12).
96
Então endurecerei o coração do faraó, e ele os perseguirá. Todavia, eu serei glorificado por meio do faraó e detodoo seuexército; e osegípcios saberão queeusouoSENHOR”(Êxodo14.4).
EseDeus,querendomostrarasuairaetornarconhecidooseupoder,suportou com grandepaciência os vasosde sua ira, preparados para adestruição? Que dizer, se ele fez isto para tornar conhecidas as riquezas de sua glória aos vasosdesuamisericórdia,quepreparoudeantemãoparaglória,ouseja,anós, aquem tambémchamou, nãoapenas dentreos judeus, mastambém dentreos gentios?(Romanos9:22-24).
Alguns ensinam que a natureza amorosa de Deus o compeliu a criar objetos com afeição adequados para satisfazer sua necessidade de exercer o amor sacrificial e doador.Mas éherético dizerque ele tenhaqualquer necessidade. Paulo dizem Atos 17:25:“Ele nãoéservidopor mãosdehomens,comosenecessitassedealgo,porque elemesmo dáa todosavida, o fôlego easdemais coisas”.Sendo eternamente auto-existente, Deus é auto-suficiente. Visto que o homem não é eterno, mas teve um tempodefinidodeorigemantesdoqualelenãoexistia,evisto que“parao Senhorum diaécomomilanos,emilanos comoumdia.”(2Pedro 3:8),seDeusjápôdeexistir sem o homem, ele poderia ter continuado a existir no mesmo estado para sempre. Portanto,acriaçãodohomemnãofoidevidoaqualquernecessidadeemDeus.
AspassagensacimamostramqueDeuscrioutantooseleitoscomoosréprobosparaa sua própria glória. Embora os réprobos não o glorifiquem conscientemente, ele alcançaglóriaparasimesmo atravésdeles,deformaqueéglorificadopeloseleitosna salvaçãodessesepelosréprobos,nasuadestruição.
Somente a ordem dos decretos eternos no SUPRALAPSARIANISMO, oposto ao INFRALAPSARIANISMO,éconsistentecomoregistrobíblico:
1. AeleiçãodealgunspecadoresparasalvaçãoemCristo;acondenaçãodoresto dahumanidadepecadora.
2. AaplicaçãodaobraredentoradeCristoaospecadoreseleitos. 3. AredençãodospecadoreseleitospelaobradeCristo.
4. Aquedadohomem.
5. Acriaçãodo mundoedohomem.
Ainda que todos ospensamentos sejam simultâneos na mentede Deus, adisposição lógica dos decretos eternos começa com o decreto de que Deus glorificaria a si mesmo através da salvação doseleitos por Cristo e a destruição dos réprobos. Cada decretosubseqüenteéentãofeitocomoomeiopeloqualoanteriorseriarealizado.
Logo,Deusescolheuglorificarasimesmo,eomeiopeloqualeleseriaglorificadoéa salvação dealgunsporCristo e acondenação detodososoutros.Omeio pelo qualo primeiro seria realizado é a obra redentora de Cristo. E o meio pelo qual a obra redentora de Cristo tem significado é a queda da humanidade. Para a queda da humanidadeserpossível,Deusdecretouacriaçãodo mundoedohomem.
O infralapsarianismo confunde a execuçãodo plano eterno com sua formulação,de forma que ele começa onde a ordem supralapsariana termina. Contudo, uma mente
97
racionalformulaumplanoprimeiramentedeterminandoo fim,esóentãoomeio pelo qual alcançará o fim determinado. A execução de um tal plano, contudo, inverte a ordemdaformulação,deformaqueelecomeçaondeaformulaçãotermina.
Osupralapsarianismo éaordemteleológicaeo infralapsarianismo,aordemhistórica. Visto que a intenção de discutir a ordem dos decretos eternos é descobrir o arranjo lógico da formulação, e não a ordem histórica da execução do plano, o supralapsarianismoéaposiçãobíblica.
Isso significa que Deus decretou ativamente a queda da humanidade como um dos meiospelos quaiselecumpriria seu plano eterno.Opecado não foium acidente ea redençãonão foiumamerareaçãodapartedeDeus.Como aEscrituradiz:“O Senhor faztudocomumpropósito;atéosímpiosparaodiadocastigo”(Provérbios16:4).
ANATUREZADOHOMEM
Deacordo comaBíblia,Deuscriouohomemàsuaimagem:“CriouDeusohomemà sua imagem, à imagemdeDeus o criou” (Gênesis 1.27). Sejao que forque imagem deDeussignifique,elanão podesereferiraalgumacoisa queelepróprionãopossua. Visto que foi provado que Deus é incorpóreo, a imagem não deve, portanto, estar relacionadacomocorpodohomem.
Todavia,visto que háaqueles queafirmam outra coisa,devemostomar algumtempo paratratarcomoassuntoaqui.Devemosabordaraquestãoperguntandodequemodo o homemé semelhançaa Deus, eo queconstituio seu ponto decontato comDeus. Devemosconsiderartambémemquesentidoohomemésuperioraosanimais.
SeaimagemdeDeusévistanocorpodohomem, entãosepodedefenderquealguns animais também foram criados à imagem de Deus, visto que as diferenças físicas entreohomemealgunsanimaisnãosãotãovastasapontodedizer queumfoicriado àimagem de Deus eo outronão— ouseja, sea imagem incluias aparências físicas dohomem. 6Masisso éinaceitável, vistoqueaEscrituranosdizque oquedistingue o homemdos animaisé precisamentea imagemde Deus.Portanto,essanãopodese referiraocorpodohomemouàsuaaparência,masaalgomais.
Deuteronômio 4.15-18dizque Deus não tem“forma alguma”e, portanto, éproibido fazerqualquerídolo ouimagempararepresentar adeus,mesmo quesejanaaparência deumserhumano:
Nodiaemque oSENHOR lhesfaloudo meiodo fogoemHorebe,vocêsnão viram forma alguma. Portanto, tenham muito cuidado, para que não se corrompam fazendo para si um ídolo, uma imagem de alguma forma semelhantea homemou mulher,ouaqualqueranimaldaterra,aqualquerave que voano céu, aqualquer criaturaque se moverente ao chão ou aqualquer peixequevivenaságuasdebaixodaterra.
6
Havendoconfirmadoacosmovisãocristãcomoverdadeira,similaridadesentreocorpohumanoeos dosanimaisimplicadesigncomum,nãodescendênciacomum.
98
Apenas essapassagem já é suficiente para provarque qualquer substância com uma forma ou aparência não pode ser a imagem de Deus. Visto que ele próprio não tem “formaalguma”,ocorpofísicoouaaparênciadohomemnãopodemseraimagemde Deus;elesnãopodemsernemmesmoumapartedela.