Impacto do Tribunal Penal Internacional no Direito Brasileiro

O Tribunal Penal Internacional (TPI), órgão vinculado à ONU, foi aprovado em 17 de julho de 1998 pelo Tratado de Roma. O Brasil assinou o pacto em 07 de fevereiro de 2000, ratificando-o em 12 de junho de 2002, depois de aprovado pelo Congresso Nacional, tornando-se o 69º Estado a reconhecer a jurisdição do TPI.

A nova Corte, com sede em Haia, nascia com a competência de julgar os chamados crimes contra a humanidade³², assim como os crimes de guerra³³, de genocídios34e de agressão35.

A atuação do TPI é limitada pelo princípio da complementariedade (a Corte somente atua quando houver falência das instituições nacionais, quando o Estado que tem jurisdição sobre determinado caso não iniciou o devido processo ou, se o fez, agiu com o intuito de subtrair o acusado à justiça ou de atenuar-lhe a sanção).

Em regra, de acordo com o princípio da soberania nacional, nenhum país é obrigado a acatar uma sentença judicial estrangeira ou a se submeter a normas não originárias do seu ordenamento jurídico.

32 O art. 7º, §1º do Estatuto de Roma preceitua como “crime contra a humanidade” qualquer um dos seguintes procedimentos, quando praticado no cenário de um ataque, generalizado ou ordenado, contra qualquer população civil havendo conhecimento desse ataque, in verbis: a) homicídio; b) extermínio; c) escravidão; d) deportação ou transferência forçada de uma população; e) prisão ou outra forma de privação da liberdade física grave, em violação das normas fundamentais de direito internacional; f) tortura; g) agressão sexual, escravatura sexual, prostituição forçada, gravidez forçada, esterilização forçada ou qualquer outra forma de violência no campo sexual de gravidade comparável; h) perseguição de um grupo ou coletividade que possa ser identificado, por motivos políticos, raciais, nacionais, étnicos, culturais, religiosos ou de gênero, tal como definido no parágrafo 3º, ou em função de outros critérios universalmente reconhecidos como inaceitáveis no direito internacional, relacionados com qualquer ato referido neste parágrafo ou com qualquer crime da competência do Tribunal; i) desaparecimento forçado de pessoas; j) crime de apartheid; k) outros atos desumanos de caráter semelhante, que causem intencionalmente grande sofrimento, ou afetem gravemente a integridade física ou a saúde física ou mental.

33 Na doutrina corrente, os Crimes de guerra são definidos como violação das normas do direito internacional que apresentam especial gravidade, por envolverem ações desumanas e cruéis e serem de qualquer modo desproporcionadas ao fim que o beligerante que as pratica estabeleceu. BOBBIO, Norberto; MATTEUCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco. Dicionário de Política. 12. ed. Brasília: Universidade de Brasília, 1999.

34 O crime de genocídio passou a vigorar na ONU com a Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, em 1951. O artigo 2º desta Convenção, entende-se por Genocídio qualquer um dos seguintes atos, cometidos com a intenção de destruir no seu todo, ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, enquanto tal:

a) Extermínio de membros do grupo.

b) Atentado grave contra a integridade física ou mental dos membros do grupo.

c) Submissão intencional do grupo a condições de existência tendentes a provocar sua destruição física, total ou parcial.

d) Medidas tendentes a impedir os nascimentos no âmbito do grupo. e) Transferência forçada de crianças de um grupo para outro grupo.

35 Segundo o Dicionário de Política, “o termo Agressão, criado para indicar atos de violência armada de um Estado contra o outro, é, hoje, usado em sentido mais amplo, com referência não somente a um ataque militar mas também a qualquer intervenção imprópria de um Estado com prejuízo de outro.” Exemplos: penetração das fronteiras de um Estado por parte das forças armadas de um outro Estado; o apoio aos rebeldes de um guerra civil num Estado estrangeiro; a espionagem; a inspeção aérea e por meio de satélites; dentre outros.

No Brasil, segundo o artigo 105 da Constituição Federal de 1988, para que uma decisão extraterritorial tenha eficácia em território nacional, é necessário que ela seja homologada pelo STJ ou pelo Presidente.

O estabelecimento da submissão do Brasil à jurisdição do TPI³⁶ significa uma flexibilização do princípio da soberania, em respeito aos direitos humanos. Todavia, esta sujeição brasileira à jurisdição do TPI apresenta muitas controvérsias entre os juristas. Para muitos, é um ato inconstitucional, pois vai contra alguns direitos e garantias fundamentais expressos no artigo 5º da Constituição brasileira, como por exemplo a questão da prisão perpétua repudiada pelo Brasil e adotada pela jurisdição do TPI. Apontam, também, para a incompatibilidade entre a previsão de entrega de brasileiros para o julgamento pelo TPI e a vedação constitucional à extradição de brasileiros natos (art. 5º, LI)³⁷.

36 Artigo 5º, parágrafo 4º, introduzido pela Emenda Constitucional nº45/2004.

37 Acerca da falta de harmonia entre a previsão da entrega de brasileiros para o julgamento pelo TPI e a vedação constitucional à extradição de brasileiros natos, especialistas defendem que a entregada seria diferente da extradição. A entrega seria o envio de um indivíduo para um organismo internacional, no caso seria o TPI. Já a extradição seria o envio de um indivíduo para um determinado Estado estrangeiro soberano. Para estes especialistas, a Constituição veda somente a extradição de brasileiros, não sendo inconstitucional a entrega de brasileiros.

4 DIREITO DA INTEGRAÇÃO OU DIREITO COMUNITÁRIO

4.1 Introdução

Quando falamos em “integração”, temos a simples noção de união de diversas partes do mundo. De maneira simplista, temos que o processo de integração faz desaparecer as imperfeições das partes que a compõem, tendo necessidade imprescindível de um harmonioso relacionamento entre as partes para o bom resultado do jogo.

O termo integração, especialmente nos últimos vinte anos, se tornou importante recurso prático em termos de política internacional e de direito internacional público. Segundo Myrdal, a integração é um processo sócio-econômico capaz de destruir as barreiras sociais e econômicas existentes entre os participantes na atividade econômica, não estabelecendo qualquer distinção entre integração nacional e internacional.

Em uma conceituação jurídica do fenômeno, integração significa a harmonização ou a unificação dos sistemas jurídicos internos dos Estados, viabilizando a integração política e econômica.

O ordenamento comunitário é um ordenamento próprio, autônomo e se desenvolve no espaço de integração, no âmbito de validade das normas comunitárias, como por exemplo o direito europeu e o Mercosul.

O objetivo da cooperação jurídica é garantir a eficácia da prestação jurisdicional e o acesso à justiça, fortalecendo o estado democrático de Direito. Se dá quando o aparato judicial de uma nação se mostra insuficiente à solução da controvérsia, precisando recorrer ao de outras nações, por meio de suas respectivas atividades jurisdicionais. Corresponde à uma política de ajuda mútua no âmbito internacional.

Segundo Arthur Guerreiros, em seminário sobre “Cooperação Penal no Mercosul” promovido pela Escola Superior do Ministério Público Federal do Rio Grande do Sul em outubro de 200138, existem três formas de cooperação:

“[...] há três grandes ‘ramos’ de cooperação entre os Estados em matéria penal: primeiro, o ramo que diz respeito à colaboração no cumprimento de atos instrutórios e cautelares necessários ao desenvolvimento de determinado processo penal; segundo, o que tange à colaboração na localização, detenção e devolução do acusado da prática de determinado delito, ou daquele que já considerado culpado da prática do mesmo, para que responda a processo ou que cumpra a respectiva sanção penal – o que se dá através da extradição; e o terceiro, o que cuida da colaboração na produção de efeitos, no território de um Estado, originários de uma sentença penal condenatória, havida em outro estado.”

O direito comunitário é distinto do direito internacional clássico e também não se confunde com o direito nacional dos Estados participantes da comunidade. Ele coexiste com os direitos nacionais dos seus Estados-membros e é, por natureza, supranacional. Com efeito, tem-se a solução pacífica dos conflitos de caráter comunitário, por via judicial, pela corte comunitária. Por outro lado, os conflitos de direito nacional são resolvidos pelos respectivos tribunais nacionais.³⁹

Nas palavras de Carlos Fernando Mathias de Souza, em seu trabalho intitulado “Direito de integração, internacionalização da justiça e duas palavras sobre o Mercosul”:

“[..] muitos direitos já não serão mais nacionais (ainda que do nacional de per se), tampouco serão internacionais (como se entende o direito internacional clássico), mas sim comunitários. Assim, nada de estranho ou de excepcional a assinalar diante desse quadro novo de direitos nacionais (civil, penal, comercial etc.) convivendo, coexistindo e, mais do que isso, integrados com o direito, por exemplo, civil, penal, comercial e comunitário.”⁴⁰

38 CASELLA, Paulo Borba e SANCHEZ, Rodrigo Elian (orgs.). Cooperação Judiciária Internacional. Rio de Janeiro: Renovar, 2002, p. 4

39CÂMARA DOS DEPUTADOS. Cooperação O Mercosul e do Direito de Integração. Disponível em: <http://www2.camara.gov.br/comissoes/cpcms/publicacoeseinformativos/10anosmercosul/merco-dir-integracao>. Acesso em: 20 fev. 2008.

40 SOUZA, Carlos Fernando Mathias de. Direito de Integração, internacionalização da justiça e duas palavras sobre o Marcosul. Revista de informação legislativa, Brasília, a.36, n. 142, p. 27-34, abr./jun. 1999. Disponível em: <http://www.senado.gov.br/web/cegraf/ril/Pdf/pdf_142/r142-05.PDF>. Acesso em: 20 fev. 2008.

Cabe salientar que estudos modernos sobre o tema demonstram que a cooperação judiciária não afronta a soberania nacional dos estados cooperados, pois em quaisquer procedimentos, necessita-se de uma decisão brasileira dando exequatur aos requerimentos, bem como de compatibilidade da medida solicitada com a ordem pública e o interesse nacional.