Inquérito por Questionário Pós-Teste

Após a realização do teste de avaliação do protótipo, foi solicitado aos participantes que respondessem a um questionário, de forma a perceber a adequação do protótipo desenvolvido, bem como a pertinência das funcionalidades do ponto de vista do utilizador e a sua experiência na utilização. A primeira parte do questionário teve como objetivo a caraterização dos participantes, dados que já foram espelhados acima.

No restante questionário os participantes foram inquiridos sobre a adaptação da aplicação e das suas funcionalidades ao contexto móvel, assim como performance, estabilidade e feedback recebido das ações efetuadas. O questionário focou-se ainda nos aspetos de facilidade/dificuldade de utilização da aplicação, organização, satisfação geral, correspondência das funcionalidades à expectativa e potencial utilização em contexto real.

A segunda secção do questionário, denominada “Performance & Usabilidade”, teve como objetivo avaliar a experiência do utilizador. Começou por se inquirir sobre a adequação do protótipo da aplicação desenvolvida ao contexto móvel, onde todos os participantes responderam positivamente, 7 indicando concordância total com a afirmação e 3 indicando concordância. Desta forma, pode-se concluir que a estrutura da aplicação está adequada à realidade do contexto móvel com que os utilizadores estão familiarizados.

Gráfico 8 - “A aplicação é adequada ao contexto móvel”

A segunda questão prendeu-se com o tempo de execução de cada uma das tarefas indicadas no guião e a sua adequação ao contexto móvel. Nesta questão os participantes voltaram a responder de forma positiva, ainda que dividindo-se um pouco mais na sua opinião. Metade dos participantes responderam com total concordância (5) e os restantes com concordância (5).

Gráfico 9 - "O tempo de execução de cada tarefa é adequado ao contexto móvel.”

As duas questões seguintes voltaram-se para questões mais técnicas relativas ao protótipo desenvolvido, nomeadamente a performance e a estabilidade do mesmo. Na questão relativa à performance, optou-se por utilizar uma escala com 5 patamares entre “muito lenta” e “muito fluída”. A maioria dos participantes considerou a aplicação “muito fluída” (6) ou “fluída” (3), não existindo nenhum participante a classificar a aplicação como “muito lenta” ou “lenta”. Apenas um dos participantes optou pelo patamar intermédio, considerando a performance da aplicação “normal”.

Gráfico 10 - "Como classifica a aplicação a nível de performance?”

Para avaliar a estabilidade da aplicação, voltou-se a recorrer a uma escala de Liert, com 5 patamares entre “Muito instável” e “Muito estável”. Mais uma vez, a resposta dos utilizadores foi positiva, 8 consideraram o protótipo da aplicação “Muito estável” e 2 consideraram “Estável”. Nenhum dos participantes usou os 3 patamares inferiores da escala, para classificar a estabilidade do protótipo da aplicação.

As últimas três perguntas desta secção, tiveram como objetivo avaliar a experiência que o utilizador tem ao utilizar a aplicação desenvolvida. Começou por se tentar perceber qual a opinião dos participantes face ao feedback dado às suas ações, mais uma vez através de uma escala compreendida entre “discordo totalmente” e “concordo totalmente”. A opinião dos utilizadores foi favorável, sendo que a maioria concordou com a afirmação (6), 2 concordaram totalmente e 2 optaram pelo patamar intermédio da escala, indicando não concordar nem discordar com a afirmação.

Gráfico 12 – “A aplicação fornece o feedback necessário ás suas ações”

No grau de dificuldade na utilização da aplicação, foi dada aos participantes uma escala contida entre “muito difícil” e “muito fácil”. Neste ponto a resposta dos participantes foi positiva, nenhum dos participantes escolheu as opções negativas da escala, sendo que a maioria considerou a aplicação de muito fácil utilização (7) e os restantes de fácil utilização (3).

Gráfico 13 – “Como classifica o grau de dificuldade em utilizar a aplicação?”

Na última questão desta secção, pediu-se aos participantes que classificassem a organização das páginas do protótipo da aplicação desenvolvida. À semelhança das questões anteriores foi indicada uma escala, que se iniciava em “muito confusa” e terminava em “muito bem organizada”. Neste ponto os participantes dispersaram-se um pouco mais, sendo que a consideraram a aplicação “bem organizada” (5), 3 consideraram a organização “normal” e os restantes “muito bem organizada” (2).

A penúltima secção, denominada “Grau de Satisfação”, procurou avaliar o grau de adequação do protótipo da aplicação às expectativas existentes nos participantes do teste.

Foram colocadas duas questões aos participantes, a primeira questionou o grau de satisfação de um ponto de vista abrangente para com o protótipo da aplicação. Nesta, foi indicada uma escala entre “discordo totalmente” e “concordo totalmente”, sendo que a maioria dos utilizadores concordou totalmente com a afirmação “no geral estou satisfeito com a aplicação” (9) e apenas um dos utilizadores optou pela opção “concordo”.

Gráfico 15 - "No geral estou satisfeito com a aplicação”

Na segunda questão desta secção, os inquiridos foram confrontados com a possibilidade de implementação de novas funcionalidades na aplicação e se tal seria ou não do seu agrado. A maioria dos utilizadores respondeu negativamente (7), considerando que a aplicação correspondeu às expectativas quanto a funcionalidades, enquanto que 3 responderam afirmativamente.

Gráfico 16 – “Gostaria de ver outras funcionalidades implementadas na aplicação?”

No seguimento esta questão, foi solicitado que os participantes sugerissem qual ou quais as funcionalidades que gostavam de ver implementadas, pedido que resultou em 3 opiniões distintas:

“a presença de um botão menu em todas as páginas”

“A forma dos botões poderia indicar subliminarmente a importância da ação a realizar.” “Escolher e marcar grupos que quero ver no cartaz.”

Por fim, na secção “Perspetiva de Uso”, os participantes foram questionados sobre a utilização futura da aplicação, em contexto real. Recorrendo a uma escala entre “discordo totalmente” e “concordo totalmente”, a maioria dos participantes manifestou concordância (6) sendo que os restantes se dividiram entre uma opção neutra (2), “discordo” (1) e “concordo totalmente” (1).

Gráfico 17 - "Se a aplicação estivesse disponível, consideraria a sua utilização em contexto real.”