Instrumentos

Escala da Importância atribuída:

Um dos instrumentos utilizados foi o Questionário de Diferenciação Pedagógica elaborado por Gaitas e Martins (2016), o qual permite avaliar o nível de dificuldade e importância atribuída a um conjunto de práticas pedagógicas (Anexo 3).

O questionário é constituído por 33 itens e cada um corresponde a uma prática pedagógica diferenciada (Gaitas & Martins, 2016). Para cada item é pedido aos participantes que lhe atribuam o nível de dificuldade sentida na aplicação de cada prática, através de uma escala de resposta tipo Likert com 6 pontos onde 1 significa “muito fácil” e 6, “muito difícil” (Gaitas & Martins, 2006). É também pedido aos participantes que indiquem o nível de importância atribuída às práticas apresentadas, através de uma escala de resposta tipo Likert com 6 pontos onde 1 significa “pouco importante” e 6 “extremamente importante” (Gaitas & Martins, 2006).

Para o presente estudo, será apenas utilizada a escala da importância, uma vez que vai ao encontro de um dos objetivos do estudo. Os itens da escala estão distribuídos por 5 grandes dimensões: o planeamento com 8 itens, o 2, 7, 9, 15, 21, 25, 28 e 31 (ex: “Dizer claramente como é que os alunos são avaliados”); o ambiente da sala de aula, com 7 itens, o 10, 18, 23, 27, 30, 32 e 33 (ex: “Existir um bom ambiente na sala de aula”); as práticas avaliativas com 7 itens, o 4, 8, 12, 16, 17, 26 e 29 (ex: “Os professores devem tentar avaliar ao longo das aulas, o que sabem os alunos, para os poderem ajudar a aprender o que precisam antes dos testes”); as atividades e material, com 5 itens, o 3, 6, 14, 20 e 22 (ex: “Os professores aproveitam o que os alunos sabem e o que já são capazes de fazer para aprender as coisas novas”) e a gestão com 6 itens, o 1, 5, 11, 13, 19 e 24 (ex: “Os professores devem mandar fazer trabalhos dois a dois em que um aluno sabe tanto como o outro”) (Gaitas & Martins, 2016).

A escala parece apresentar bons resultados psicométricos aquando da análise fatorial realizada pelos autores para a escala da dificuldade. A dimensão planeamento apresenta consistência interna de 0.90, a dimensão ambiente de sala de aula, apresenta um valor de consistência interna de 0.87, a dimensão práticas avaliativas apresenta um valor de consistência interna de 0.87, a dimensão atividades e material apresenta um valor de consistência interna de 0.83 e por fim, a dimensão gestão apresenta um valor de consistência interna de 0.80. Assim, poderá concluir-se que todas as dimensões da escala revelam uma boa consistência interna para todas as dimensões da escala (Gaitas & Martins, 2016).

Para a utilização do questionário, foi pedida autorização aos autores do mesmo e verificadas as suas propriedades psicométricas, considerando apenas a escala da importância. Esta avaliação e validação da escala foi feita a partir de um estudo piloto como é sugerido por Cohen et al., (2018). Assim, foi feita a aplicação do questionário a um conjunto de professores, realizando posteriormente as adaptações necessárias tanto ao nível do conteúdo da escala, como ao nível do tempo de aplicação da mesma.

Feitas as respetivas análises estatísticas para a utilização do questionário, a escala apresenta resultados satisfatórios para todas as dimensões, à exceção da dimensão gestão. A dimensão planeamento apresenta consistência interna de 0.67 a dimensão ambiente de sala de aula, apresenta um valor de consistência interna de 0.79, a dimensão práticas avaliativas apresenta um valor de consistência interna de 0.73, a dimensão atividades e material apresenta um valor de consistência interna de 0.69 e por fim, a dimensão gestão apresenta um valor de consistência interna de 0.52. Desta forma foi excluída a dimensão gestão, uma vez que apresenta um valor de consistência interna muito baixo (<0,6) (Cohen et al. 2018) e a exclusão de qualquer um dos itens desta dimensão, não aumenta o valor de forma significativa. Foi

também utilizado o teste da correlação de Spearman que demonstrou que todas as dimensões se relacionam de forma estatisticamente significativa, permitindo concluir que todas as dimensões da escala se relacionam com o mesmo constructo, a diferenciação pedagógica (Anexo 6).

Entrevista semiestruturada:

O outro instrumento utilizado foi uma entrevista semiestruturada, através de um guião elaborado com base na literatura revista (Anexo 4). Este guião está estruturado em três componentes. A primeira pretende clarificar conceitos e recolher dados que possam influenciar a resposta dos participantes às questões seguintes. Desta forma, foi realizada uma questão pré- definida, acerca da definição do conceito de medidas universais e pedido um exemplo. De seguida, foi lida a definição do conceito para todos os participantes, como forma de clarificar o mesmo e minimizar mal-entendidos, uma vez que é recente na legislação. Posteriormente, relativamente à implementação da nova legislação, foi feita uma questão acerca das ações de disseminação/formação utilizadas pela instituição onde o docente trabalhava. Esta questão teve como principal objetivo caracterizar os participantes no que diz respeito às anteriores oportunidades de reflexão e esclarecimento do tema.

A segunda componente vai ao encontro do principal objetivo do estudo, pretendendo perceber quais os fatores enunciados pelos participantes como necessários à implementação das medidas universais. Assim, são abordadas diferentes temáticas com base numa questão generalizada: Quais os fatores que considera necessários para a implementação de medidas universais? Tendo em conta a resposta dos participantes, eram introduzidas dimensões relatadas na literatura como resposta a esta questão, direcionando agora a resposta do participante para cada uma delas. Nomeadamente e segundo Dias et al. (2015), fatores individuais, intraescolares e sociais, já descritos.

A terceira componente resultou de três entrevistas realizadas a participantes que não integram o estudo, como forma de testar a entrevista e a sua estrutura. O guião sofreu algumas alterações. Foram acrescentadas duas questões finais: uma relativa à importância dos anos de experiência para a implementação das medidas universais e outra relativa à possível influência do tipo de disciplina lecionada na facilidade com que se implementam as medidas universais. Estas questões tinham como principal objetivo perceber, na perspectiva dos professores, qual a influência da variável anos de experiência e disciplina lecionada na implementação das medidas universais.