Este grupo de perguntas objetivou avaliar a região urbanística no qual o residencial está inserido, observando a proximidade e qualidade de serviços oferecidos aos moradores, se- jam eles públicos ou não.
Sobre os serviços públicos fornecidos na região do condomínio, os moradores avaliam positivamente o fornecimento de água e de energia elétrica das concessionárias, ambas em
93,8%. O fornecimento de energia elétrica está detalhado no Gráfico 27. O fornecimento de água é visto como ótimo por 23,4%, como bom por 70,3% dos entrevistados e como regular por 6,3%. Não houve avaliação negativa.
Gráfico 27: Fornecimento de energia elétrica da concessionária
Fonte: Autoria própria (2018)
A coleta de esgoto da rede pública tem avaliação positiva de 90,3% dos moradores (19,4% avaliam como ótimo e 71,0% avaliam como bom). Avaliam como regular 6,5% dos moradores e como péssimo 3,2%. O serviço de coleta de lixo no bairro também foi avaliado, gerando os dados expostos no Gráfico 28.
Gráfico 28: Avaliação da coleta de lixo na região urbanística
A iluminação pública é satisfatória para 71,9% dos entrevistados (ótimo: 14,1% e bom: 57,8%) e regular para 18,8%. O percentual de 9,4% dos moradores está insatisfeito, onde 1,6% avaliam a iluminação púbica como ruim e 7,8% como péssima. A segurança da região do resi- dencial foi avaliada e está demostrada no Gráfico 29.
Gráfico 29: Avaliação da segurança pública na região do condomínio
Fonte: Autoria própria (2018)
A organização e manutenção paisagística do bairro obteve avaliação positiva da mai- oria dos entrevistados (46,9%), sendo que 6,3% destes consideram o serviço ótimo e 40,6% consideram bom. A avaliação regular foi indicada por 34,4%. Ainda, a avaliação negativa foi de 18,8%, onde 9,4% dos moradores avaliaram como ruim, mesmo percentual da avaliação “péssimo”. O transporte coletivo também foi avaliado, apresentando os resultados do Gráfico 30.
Gráfico 30: Avaliação do transporte coletivo na região urbanística
Fonte: Autoria própria (2018)
Ainda sobre os serviços públicos fornecidos, a pavimentação das vias urbanas próxi- mas ao residencial obteve avaliação positiva da maioria dos entrevistados (48,4%), sendo que 10,9% destes consideram o serviço ótimo e 37,5% consideram bom. A avaliação regular foi indicada por 21,9%. Ainda, a avaliação negativa foi de 29,7%, onde 15,6% dos moradores ava- liaram como ruim e 14,1% como péssimo.
Sobre a proximidades de alguns serviços no bairro, demonstrada na Figura 10, desta- cam-se a avaliação da proximidade do posto de saúde (positiva: 95,1%, regular: 3,3%, negativa: 1,6%); seguido do serviço de escola (positiva: 81,6%, regular: 14,3%, negativa: 4,1%); hospital (positiva: 68,8%, regular: 26,6%, negativa: 4,7%); faculdade (positiva: 67,9%, regular: 26,4%, negativa: 5,7%); comércio em geral (positiva: 63,9%, regular: 27,9%, negativa: 8,2%); lazer (positiva: 61,7%, regular: 26,7%, negativa: 11,7%); e por fim o serviço de creche (positiva: 51,3%, regular: 30,8%, negativa: 18,0%).
Figura 10 - Avaliação da proximidade de serviços
Fonte: Autoria própria (2018)
Na penúltima pergunta questionou-se quanto a satisfação do morador perante ao seu imóvel. Como resultado obteve-se que 95,2% de respostas afirmativas: moradores satisfeitos. Finalizou-se com uma pergunta sobre o que o morador mudaria no ambiente em que vive, so- licitando sugestões. Como resposta obteve-se grande variedade de sugestões, tais como as elen- cadas abaixo.
Relacionadas à unidade habitacional, mencionou-se com frequência a sugestão pelo cômodo “sacada”, sendo que 50% dos moradores citaram a falta desta peça em algum momento da entrevista ou do questionário. A Ampliação de um cômodo ou de todo o apartamento foi mencionada por 29,7% dos informantes.
A melhoria dos materiais de acabamento foi citada por 25,0% dos moradores, com destaque para a pintura de entrega do apartamento. A integração entre sala e cozinha através da retirada total ou parcial da parede entre ambas foi citada por 15,6% dos moradores.
Outra sugestão de melhoria foi a instalação de tomadas adicionais ou a distribuição de maneira diferente (10,9%). Churrasqueira no apartamento foi citada por 9,4% dos informantes, onde 83,3% sugeriram a instalação na sacada, caso houvesse.
Citou-se ainda, a sugestão pelo teste das tubulações hidráulicas e sanitárias, devido a restos de materiais de construção que foram encontrados nos meses iniciais e causaram proble- mas de entupimento e vazamentos. Sugestão de 4,7% dos informantes.
Relacionadas ao condomínio, mencionou-se com frequência sugestões de melhorias relacionadas ao salão de festas (12,5%). Outra localização, mais reservada e com menor inci- dência solar foram citadas. Além disso, os moradores observam que o tamanho do salão é pe- queno e há excesso de churrasqueiras, que ficam sem utilização.
À portaria existente, 10,9% dos moradores sugeriram melhorias. As sugestões estão relacionadas à localização, que deveria ser do lado direito do acesso, e ao controle de acesso, que poderia utilizar cancela para os veículos.
Outra sugestão de modificação foi o piso das vagas de garagem, mencionado por 9,4% dos informantes. Sugere-se que as vagas sejam pavimentadas, alterando o preenchimento com pedras britas atual. Alguns moradores sugeriram piso intertravado como solução. Outras suges- tões para as vagas de garagem também foram mencionadas (9,4%). São elas relacionadas a aumentar tamanho, quantidade, proximidade e necessidade de vagas para visitantes.
Aos quiosques de churrasqueiras existentes foram sugeridos, por 6,3% dos moradores, que cada quiosque prevê excesso de churrasqueiras para o tamanho do quiosque, além da não utilização nos dias de frio, sugerindo-se assim o fechamento das laterais. O barulho devido à localização também foi citado. Sobre a quadra de esportes, 6,3% dos informantes fizeram su- gestões, sendo mencionada a melhoria na iluminação e no escoamento das águas pluviais.
Ainda sobre o condomínio, um pequeno percentual de moradores sugeriu melhorias no abrigo do lixo, quanto ao se tamanho, e também na área de lazer infantil. Segundo os entre- vistados, os brinquedos da praça são restritos à poucas faixas etárias e se manutenção periódica.
5 CONCLUSÃO
Levando-se em conta o que foi observado, tanto no referencial quanto na pesquisa de campo, infere-se que o trabalho de pesquisa realizado no condomínio Residencial Serrano no município de Ijuí/RS evidencia satisfação por parte de seus habitantes, como é possível obser- var na penúltima pergunta aplicada, em que 95,2% dos moradores da amostra relatam estar satisfeito com seus imóveis e 90,6% recomendam a aquisição de um imóvel no mesmo condo- mínio. Grande parte das demais perguntas também explicitam maioria de respostas de satisfa- ção, seja para as unidades habitacionais, para o condomínio ou para o entorno urbano do resi- dencial.
Entretanto, por meio do objetivo de estudo de Avaliação Pós-Ocupação, destacam-se aspectos pertinentes à reflexão, apontados como deficientes pelos moradores. A falta pelos lo- cais “sacada”, “ambiente para recepção de visitas”, “espaço para mesa” e “sala de jantar” rece- beram várias menções. Dos ambientes existentes a melhorar, “cozinha maior” e “área de serviço maior” se destacaram. Nota-se, portanto, que as atividades relacionadas às áreas social e de serviços estão prejudicadas.
A intenção por realizar modificações no apartamento, citada por 50% dos informantes, confirma essa necessidade, onde novamente houve a menção pela existência de uma sacada, a integração da sala com a cozinha e a ampliação da sala e da cozinha. Alguns dos moradores que realizaram modificações em planta optaram por essas modificações de integração da sala, seja com a cozinha, seja com um dormitório, transformado em sala, e alguns moradores utilizam o referido quarto como sala de jantar, sem ter retirado a parede.
Muitos moradores também gostariam de realizar modificações no piso e alguns afir- mam que já modificaram o piso original, de alguma maneira, seja com a troca parcial ou total em alguns cômodos. Outros relatam fissuras e trincas encontradas, dado reforçado pelo percen- tual de 50,8% dos informantes indicarem a ocorrência de algum tipo de trinca ou rachadura no imóvel (piso e/ou paredes). Percebe-se com isso a insatisfação com relação, principalmente, à frequente ocorrência de trincas nas peças cerâmicas. O problema pode estar relacionado com a pequena espessura da base, que fica enfraquecida com as instalações prediais embutidas, tanto no piso quanto nas paredes.
Os relatos sobre ocorrência de adição de tomadas e sugestão por aumento da quanti- dade e redistribuição destas, juntos com o percentual de 50% dos moradores responderem que não existe de tomadas e pontos de luz em quantidade suficiente no apartamento, demonstram insatisfação nesse aspecto. Da mesma forma, a realização de pintura de melhor qualidade e/ou antimofo e o grande percentual de relatos de sinal de umidade ou mofo/bolor na unidade habi- tacional (75%) explicitam que os materiais utilizados para pintura e impermeabilização não foram eficientes para proporcionar boa estética ou salubridade ao imóvel, visto que a ilumina- ção natural e a ventilação são vistas positivamente por grande parcela dos informantes.
Quanto ao ruído vizinho percebido dentro do apartamento e à temperatura dos ambientes em temperaturas extremas, o conforto acústico e térmico não resultou em relatos tão desfavo- ráveis, entretanto, a necessidade de utilização de aparelho para resfriamento de ambientes é mencionada por 85,9% dos moradores e para aquecimento por 60,3%. Esses dados demonstram o pouco isolamento da unidade habitacional, possivelmente devido ao sistema construtivo ado- tado, à espessura e à ausência de tratamentos termoacústicos, que resultaram nessas percepções devido à maior propagação do som e temperatura.
A frequente incidência de mau cheiro sanitário, apontada por 43,8% dos moradores e o refluxo pela tubulação de esgoto sanitário, constatado em 19,7% dos imóveis, somados a menção de problemas com restos de materiais de construção encontrados em tubulações sani- tárias, que causaram entupimento e vazamentos denotam que essas instalações tiveram pouca atenção na fase de projeto e/ou construção do residencial.
Relacionadas ao condomínio, as sugestões de melhorias relacionadas ao salão de festas e aos quiosques de churrasqueiras existentes foram quanto à melhoria e otimização de projeto e também na alteração de localização destes. Quanta à portaria, a localização na lateral de en- trada de veículos e com utilização de cancela é bem pertinente para projetos futuros. Por fim, pavimentação nas vagas de garagem e cobertura entre as vagas e a entrada dos blocos é outra contribuição da percepção dos moradores.
Para trabalhos de Avaliação Pós-Ocupação futuros sugere-se a inclusão de questiona- mento sobre a origem dos moradores: onde habitavam antes de morar no local de pesquisa. Outra pergunta pertinente, que pode ser trazida para futuros trabalho de APO onde as unidades habitacionais são adquiridas pelo proprietário é avaliar o custo-benefício percebido por este, visto que no atual trabalho muitos moradores relatam que, embora existam alguns pontos de desagrado, o imóvel apresenta bom ou ótimo custo benefício. A respeito do ambiente externo,
de uso comum, sugere-se o questionamento quanto à frequência que os moradores utilizam esses ambientes, pois muitos avaliam positivamente, mas não utilizam com grande frequência.
Embora possam existir dificuldades de entendimento e/ou interpretação do usuário quanto aos assuntos abordados na Avaliação Pós-Ocupação, visto que traz algumas questões técnicas ou que não despertam atenção do usuário, as ferramentas de APO são aceitas cientifi- camente e de grande valia para projetos e execução de projetos futuros, sendo subsídio para constante aperfeiçoamento. Entretanto, cada região geográfica apresenta variações e peculiari- dades que não podem ser ignoradas, notadas até mesmo entre bairros da mesma cidade. Dessa forma, constantes estudos com objetivo de abranger grande quantidade de empreendimentos com APOs de qualidade auxiliam na reflexão e aperfeiçoamento das técnicas e dos dados obti- dos.
Outro grande benefício do estudo de avaliação pós-ocupação é a bagagem e conheci- mento que propicia aos pesquisadores envolvidos no estudo. Quanto a este trabalho, a pesqui- sadora adquiriu conhecimentos teóricos e práticos, além de habilidades de observação técnica e interação social, o que foi de grande proveito.
REFERÊNCIAS
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, 1988. Dispo- nível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em 19 out. 2017.
BRASIL. Lei nº 11.977, de 7 de julho de 2009. Dispõe sobre o Programa Minha Casa, Minha Vida – PMCMV e a regularização fundiária de assentamentos localizados em áreas urbanas. Brasília, 2009. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-
2010/2009/lei/l11977.htm>. Acesso em: 12 out. 2017.
BRASIL. Lei nº 11.124, de 16 de junho de 2005. Dispõe sobre o Sistema Nacional de Habita- ção de Interesse Social – SNHIS, cria o Fundo Nacional de Habitação de Interesse Social – FNHIS e institui o Conselho Gestor do FNHIS. Brasília, 2005. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11124.htm>. Acesso em: 19 out. 2017.
BRASIL. Ministério das Cidades. Política Nacional de Habitação. Brasília, 2004. Disponí- vel em: <http://www.cidades.gov.br/images/stories/ArquivosSNH/ArquivosPDF/4 Politica- NacionalHabitacao.pdf>. Acesso em: 23 out. 2017.
BRITO, Juliana Nunes de Sá. Retroalimentação do processo de desenvolvimento de em-
preendimentos de habitação de interesse social a partir de reclamações de usuários: es-
tudo no programa de Arrendamento Residencial. 2009. 157 p. Dissertação (Mestrado em En- genharia Civil) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
CITTÁ IMÓVEIS. Apartamento 2 dormitórios / Serrano. Disponível em:
<http://www.imoveiscitta.com/imovel/apartamento-02-dormitorio-em-ijui/apartamento-2-dor- mitorios-serrano-/2338>. Acesso em: 18 dez. 2018.
CONGRESSO NACIONAL. Avaliação de políticas públicas: programa minha casa minha vida. [Brasília], out. 2017. Disponível em: <https://www12.senado.leg.br/orcamento/docu- mentos/estudos/tipos-de-estudos/informativos/avaliacao-de-politicas-publicas-programa-mi- nha-casa-minha-vida-feff>. Acesso em: 15 out. 2018.
CONSTRUTORA LEAL. Condomínio Residencial Serrano. Disponível em: <http://cons- trutoraleal.com.br/site/index.php?option=com_morfeoshow&task=view&gallery=28&Ite- mid=3>. Acesso em: 03. Nov. 2017.
CONSTRUTORA LEAL. Conversa sobre o condomínio Residencial Serrano. Informação verbal em: 03. Dez. 2018.
FERRAZ, Eliseu Oliveira. Avaliação Pós Ocupação: estudo de caso em condomínio habita- cional na cidade de Feira de Santana. 2010. 84 p. Monografia (Graduação em Engenharia Ci- vil) – Universidade Estadual de Feira de Santana, Feira de Santana.
FERREIRA, Antônio Domingos Dias. Habitação de interesse social: aspectos históricos, le- gais e construtivos. Rio de Janeiro: Interciência, 2015. 140 p.
FITTIPALDI, Mônica. Habitação social e arquitetura sustentável em Ilhéus/BA. 2008. 139 p. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente) – Universi- dade Estadual de Santa Cruz, Ilhéus.
IJUÍ. Prefeitura Municipal. Secretaria municipal de planejamento e regulação urbana. Gestão 2017-2020.
MALARD, Maria Lucia et al. Avaliação pós-ocupação, participação de usuários e melho-
ria de qualidade de projetos habitacionais: uma abordagem fenomenológica. In: Inserção
urbana e avaliação pós-ocupação (APO) da habitação de interesse social. São Paulo: Coletâ- nea Habitare/FINEP, 2002. p. 242-267.
MARCONI, Marina de Andrade; LAKATOS, Eva Maria. Fundamentos de metodologia ci-
entífica. 7. ed. São Paulo: Atlas S.A., 2010. 297 p.
MIOTO, Beatriz Tamaso. As políticas habitacionais no subdesenvolvimento: os casos do Brasil, Colômbia, México e Venezuela (1980/2013). 2015. Tese (Doutorado em Desenvolvi- mento Econômico) – Instituto de Economia, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2015.
PASTERNAK, Suzana. Habitação e saúde. Estudos Avançados, São Paulo, v. 30, n. 86, não paginado, jan./apr. 2016. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php? script=sci_art- text&pid=S0103-40142016000100051>. Acesso em: 19 out. 2017.
ROMÉRO, Marcelo de Andrade; ORNSTEIN, Sheila Walbe. Avaliação pós-ocupação: mé- todos e técnicas aplicados à habitação social. Porto Alegre: ANTAC, 2003. 293 p. (Coleção Habitare).
RHEIGANTZ, Paulo Afonso. Aplicação do modelo de análise hierárquica coppetec-co-
senza na avaliação do desempenho de edifícios de escritório. 2000. Tese (Doutorado em
Ciências) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro.
RUIZ, João Álvaro. Metodologia científica: guia para eficiência nos estudos. 6. ed. São Paulo: Atlas S.A., 2013. 180 p.
SANTOS, Laira Vasconcelos dos. Avaliação Pós-Ocupação da habitação de interesse so-
cial no Brasil: uma revisão bibliográfica da literatura. 2015. 125 p. Dissertação (Mestrado em
Serviço Social) – Universidade Federal do Pará, Belém.
STEFANIAK, João Luiz. A efetividade do direito humano e fundamental à moradia. Revista
Direitos Fundamentais & Democracia, Curitiba, v.8, n. 8. p. 237-256, jul./dez. 2010. Dispo-
nível em: <http://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/24/23>. Acesso em: 19 out. 2017.
TABA IMÓVEIS. Condomínio residencial Serrano. Disponível em: <http://www.tabaimo- veis.com/imovel/apartamento-02-dormitorio-em-ijui/condominio-residencial-serrano/1502>. Acesso em: 03 nov. 2017.
ANEXO A
QUESTIONÁRIO PARA ENTREVISTA ESTRUTURADA – MORADORES
____________________________INFORMAÇÕES GERAIS___________________________
Bloco:______________ Apto:___________ 1 – Sexo dos moradores
(assinalar o correspondente para o entrevistado):
2 – Quantidade de moradores no imóvel:
Feminino ( ) Quantidade:
Masculino ( ) Quantidade:
3 – Idade dos moradores (assinalar o correspondente para o entrevistado):
Até 15 anos: ( ) Quant: De 16 a 25 anos: ( ) Quant:
De 26 a 35 anos: ( ) Quant: De 36 a 45 anos: ( ) Quant:
De 46 a 55 anos: ( ) Quant: 56 anos ou mais: ( ) Quant:
4 – Qual sua escolaridade? Completo Incompleto Em andamento
Sem escolaridade Ensino Fundamental Ensino Médio Ensino Superior Pós-Graduação
5 – Qual sua profissão? _____________________________________________________ 6 – Há quanto tempo mora no local? __________________________________________
7 – Sobre residir no local: Sim Não
a) Você é o primeiro morador do apartamento? b) Imóvel próprio?
c) Realizou financiamento para aquisição?
d) Obteve algum subsídio, desconto ou auxílio para aquisição?
e) Pretende mudar-se futuramente? Por quê?
8– Sobre você: Sim Não
a) Compraria um imóvel no mesmo bairro?
c) Recomendaria a alguém adquirir um imóvel neste mesmo empreendimento (Serrano)?
d) Recebeu orientação quanto à manutenção do imóvel?
9 – Após a entrega do imóvel, necessitou de auxílio da constru-
tora? Sim Não
9.1 Se “sim”, como você avalia o serviço prestado? Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
___________________________UNIDADE HABITACIONAL___________________________
10 – Em relação à área do imóvel, como você avalia: Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo a) Tamanho dos dormitórios?
b) Tamanho da sala?
c) Tamanho da área de serviço (lavanderia)? d) Tamanho da cozinha?
e) Tamanho do banheiro? f) Tamanho do apartamento? g) Tamanho da vaga de garagem? h) Localização do banheiro?
i) Disposição dos cômodos no apartamento?
10.1 Você sente falta de espaço para desenvolver alguma atividade no
seu apartamento? Qual? Sim Não
11 – Identificar as seguintes questões sobre o imóvel: Sim Não
a) O apartamento está apropriado ao número de membros da família? b) Você pretende ampliar a família futuramente?
c) Foi realizada modificação no apartamento?
d) Se fosse possível, gostaria de fazer alguma modificação? Cite:
e) Você possui veículo?
f) Pretende adquirir mais algum?
g) Possui vagas de garagem suficientes (atualmente)? h) Se “não”, qual solução adotada?
12 – Qual cômodo os moradores passam mais tempo? Durante semana Finais de semana a) Dormitórios
c) Cozinha/lavanderia
13 – Quanto a habitabilidade do imóvel, como você ava-
lia: Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
a) Seu imóvel em relação aos ruídos internos (vizinhos de bloco)?
Se for um problema, qual origem/de onde vem? b) Seu imóvel em relação aos ruídos de áreas externas?
Se for um problema, qual origem/de onde vem? c) Iluminação natural no apartamento?
d) Iluminação natural em áreas de uso comum (escada e cir- culação)?
e) Iluminação artificial no apartamento?
f) Iluminação artificial em áreas de uso comum (escada e circulação)?
g) Ventilação dos dormitórios? h) Ventilação da sala?
i) Ventilação da cozinha/área de serviço? j) Ventilação do banheiro?
k) Temperatura interna do apartamento no verão? l) Temperatura interna do apartamento no inverno?
13.1 É necessário a utilização de aparelho para resfriamento de ambien-
tes? Sim Não
13.2 É necessário a utilização de aparelho para aquecimento de ambi-
entes? Sim Não
13.3 Há sinais de umidade no imóvel? Sim Não
13.4 Há sinais de mofo/bolor no imóvel? Sim Não
13.5 Faz separação do lixo e resíduos domésticos? Sim Não
14 – Sobre as seguintes questões técnicas, como você
avalia: Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
a) A qualidade dos materiais de construção e acabamen- tos?
b) As instalações elétricas? c) As instalações hidráulicas? d) As instalações sanitárias? e) As instalações de gás?
14.1 Há tomadas e pontos de luz suficientes? Sim Não
14.2 Há refluxo pela tubulação de esgoto sanitário? Sim Não
14.3 Há incidência de mau cheiro? Sim Não
14.4 A água possui pressão suficiente? Sim Não
14.6 Há sinais de rachaduras no imóvel? Sim Não 14.7 Houve alguma patologia/problema? Cite:
Sim Não
_______________________________CONDOMÍNIO_________________________________ 15 – Como você avalia as funções das áreas comuns do
condomínio: Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
a) As áreas de lazer?
b) As áreas de jardim, arborização e embelezamento? c) A iluminação artificial nas áreas externas dentro do con-
domínio?
d) A segurança interna?
e) A pavimentação das vias do condomínio? f) A acessibilidade?
g) A sustentabilidade?
h) Organização, limpeza e manutenção paisagística do con- domínio?
i) Limpeza das áreas de uso comum? j) Limpeza do bloco?
k) Escoamento das águas da chuva?
16 – Como você avalia a importância/qualidade dos se-
guintes equipamentos nas áreas externas: Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
a) Salão de festas b) Quadra esportiva c) Quiosque de churrasqueiras d) Praça infantil/playground e) Guarita f) Abrigo do lixo g) Bancos externos
17 – Onde o morador passa mais tempo? Apartamento Áreas Comuns