01. (CESPE) Considere as seguintes sentenças.
I. A ouvidoria da justiça recebe críticas e reclamações relacionadas ao Poder Judiciário do estado.
II. Nenhuma mulher exerceu a presidência do Brasil até o ano 2018.
III. Onde serão alocados os candidatos aprovados no concurso para técnico judiciário do TJ/PR?
Assinale a opção correta.
a) Apenas a sentença I é proposição.
b) Apenas a sentença III é proposição.
c) Apenas as sentenças I e II são proposições.
d) Apenas as sentenças II e III são proposições.
e) Todas as sentenças são proposições.
02. Qual dos itens a seguir pode representar a negação da conjunção (A B)?
a) A B b) ~A ~B c) A ~B d) ~A ~B e) A B
03. (CESPE) Qual a negação da frase “A ouvidoria recebe reclamações e o almoxarifado recebe mercadoria”?
a) A ouvidoria não recebe reclamações e o almoxarifado não recebe mercadoria b) A ouvidoria recebe reclamações ou o almoxarifado recebe mercadoria
c) Se ouvidoria não recebe reclamações, o almoxarifado não recebe mercadoria d) Nem a ouvidoria recebe reclamações, nem o almoxarifado recebe mercadoria e) A ouvidoria não recebe reclamações ou o almoxarifado não recebe mercadoria
04. (CESPE) A negação da proposição “O IPTU, eu pago parcelado; o IPVA, eu pago em parcela única” pode ser escrita como
a) “Eu não pago o IPTU parcelado e não pago o IPVA em parcela única”.
b) “Eu não pago o IPTU parcelado e pago o IPVA parcelado”.
c) “Eu não pago o IPTU parcelado ou não pago o IPVA em parcela única”
d) “Eu pago o IPTU em parcela única e pago o IPVA parcelado”.
e) “Eu pago o IPTU em parcela única ou pago o IPVA parcelado”.
05. Qual dos itens a seguir pode representar a negação da disjunção (A B)?
a) A B b) ~A ~B c) A ~B d) ~A ~B e) A B
06. (CESPE) Assinale a opção equivalente à negação da proposição “Comi feijoada com couve ou bebi vinho”.
a) Não comi nem feijoada nem couve.
b) Comi feijoada, mas não bebi vinho.
c) Nem comi feijoada com couve, nem bebi vinho.
d) Não comi feijoada ou não comi couve ou bebi vinho.
e) Comi couve e bebi vinho.
07. Qual dos itens a seguir pode representar a negação do condicional (A B)?
a) B A b) ~B ~A
08. (CESPE) A negação da proposição: “Se o número inteiro m > 2 é primo, então o número m é ímpar" pode ser
09. (CESPE) Se P, Q e R são proposições simples, então a proposição~[P (QR)] é equivalente a a) (~P)QR. então a maior parte da população não era excluída dos espetáculos teatrais”.
a) Nas cidades medievais havia lugares próprios para o teatro ou as apresentações eram realizadas em igrejas e castelos e a maior parte da população era excluída dos espetáculos teatrais.
b) Se a maior parte da população das cidades medievais era excluída dos espetáculos teatrais, então havia lugares próprios para o teatro e as apresentações eram realizadas em igrejas e castelos.
c) Se nas cidades medievais havia lugares próprios para o teatro e as apresentações não eram realizadas em igrejas e castelos, então a maior parte da população era excluída dos espetáculos teatrais.
d) Se nas cidades medievais havia lugares próprios para o teatro ou as apresentações eram realizadas em igrejas e castelos, então a maior parte da população era excluída dos espetáculos teatrais.
e) Nas cidades medievais não havia lugares próprios para o teatro, as apresentações eram realizadas em igrejas e castelos e a maior parte da população era excluída dos espetáculos teatrais.
11. Qual dos itens a seguir pode representar a negação do bi-condicional (A B)?
a) B A alternativa que identifica corretamente a negação lógica formal desta proposição.
a) Pedro vai ao supermercado, , se e somente se, Pedro vai à farmácia b) Ou Pedro não vai ao supermercado, ou Pedro não vai à farmácia c) Se Pedro vai ao supermercado, então vai à farmácia
d) Pedro vai ao supermercado e Pedro vai à farmácia e) Pedro não vai ao supermercado e não vai à farmácia 13. Observe as proposições compostas a seguir:
I. B A II. ~B ~A III. ~A B IV. A ~B
Com relação a equivalência do condicional (A B), aponte o item correto.
a) Todos os itens são equivalentes b) Apenas o item II é equivalente c) Apenas o item IV é equivalente
d) Apenas os itens II e III são equivalentes e) Todos os itens estão errados
14. Considere a proposição composta “Se o mês tem 31 dias, então não é setembro”.
A proposição composta equivalente é a) “O mês tem 31 dias e não é setembro”.
b) “O mês tem 30 dias e é setembro”.
c) “Se é setembro, então o mês não tem 31 dias”.
d) “Se é setembro, então o mês tem 30 dias”.
e) “Se o mês não tem 31 dias, então não é setembro”.
15. (CESPE) Assinale a opção que apresenta a proposição lógica que é equivalente à seguinte proposição:
“Se Carlos foi aprovado no concurso, então Carlos possui o ensino médio completo.”
a) “Carlos não foi aprovado no concurso ou Carlos possui o ensino médio completo.”
b) “Se Carlos não foi aprovado no concurso, então Carlos não possui o ensino médio completo.”
c) “Carlos possuir o ensino médio completo é condição suficiente para que ele seja aprovado no concurso.”
d) “Carlos ser aprovado no concurso é condição necessária para que ele tenha o ensino médio completo.”
e) “Carlos possui o ensino médio completo e não foi aprovado no concurso.”
16. Se o sino da igreja toca e minha avó o escuta, então minha avó vai para a igreja. Uma afirmação equivalente a essa, do ponto de vista lógico, é:
a) Se minha avó não vai para a igreja, então o sino da igreja não toca ou minha avó não o escuta.
b) Se minha avó não o escuta, então o sino da igreja não toca e minha avó não vai para a igreja.
c) Minha avó não o escuta ou o sino da igreja toca ou minha avó vai para a igreja.
d) Se o sino da igreja toca e minha avó vai para a igreja, então minha avó o escuta.
e) Se o sino da igreja não toca ou minha avó não o escuta, então minha avó não vai para a igreja.
17. (CESPE) Considere as seguintes proposições para responder a questão.
P1: Se há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.
P2: Se há punição de criminosos, os níveis de violência não tendem a aumentar.
P3: Se os níveis de violência não tendem a aumentar, a população não faz justiça com as próprias mãos.
Assinale a opção que apresenta uma negação correta da proposição P1.
a) Se não há punição de criminosos, então não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito.
b) Há punição de criminosos, mas não há investigação nem o suspeito é flagrado cometendo delito.
c) Há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, mas não há punição de criminosos.
d) Se não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito, então não há punição de criminosos.
e) Se não há investigação e o suspeito não é flagrado cometendo delito, então não há punição de criminosos.
18. (CESPE) Considere as seguintes proposições para responder a questão.
P1: Se há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.
P2: Se há punição de criminosos, os níveis de violência não tendem a aumentar.
P3: Se os níveis de violência não tendem a aumentar, a população não faz justiça com as próprias mãos.
A quantidade de linhas da tabela verdade associada à proposição P1 é igual a a) 32.
BLOCO 3
INTRODUÇÃO
A análise de um conjunto de proposições requer conhecimento da álgebra das proposições visto nas aulas anteriores, sobretudo os “links” apresentados para cada conectivo estudado: “ou” , “ou...ou” , “e” , “se...então”
e “se e somente se” .
Tudo consiste em organizar as proposições (de preferência usando linguagem simbólica), localizar um ponto de partida através de uma proposição simples dada (ou de uma hipótese) e a partir daí, através de um
“efeito dominó”, deduzir todos os valores lógicos (V ou F) das outras proposições simples, admitindo que todas as proposições compostas são verdadeiras.
INFERÊNCIA
A Inferência vem do latim inferre. Inferir é o mesmo que deduzir. Na lógica de argumentação, inferência é a passagem, através de regras válidas, do antecedente ao consequente de um argumento.
Portanto, a inferência é um processo pelo qual se chega a uma proposição conclusiva, a partir de uma ou outras mais proposições consideradas verdadeiras.
PREMISSA
As premissas são proposições (simples ou composta) que tomadas como verdadeiras, levam a uma conclusão. Numa raciocínio lógico válido, as premissas são os juízos que precedem à conclusão e dos quais ela decorre como consequente necessária - antecedentes - de que se infere a consequência.
Nas premissas, o termo maior (predicado da conclusão) e o menor (sujeito da conclusão) são comparados com o termo médio e assim temos premissa maior e premissa menor segundo a extensão dos seus termos.
O silogismo é estruturado do seguinte modo:
Todo homem é mortal (premissa maior)
– homem é o sujeito lógico, e fica à frente da cópula;
– é representa a cópula, isto é, o verbo que exprime a relação entre sujeito e predicado;
– mortal é o predicado lógico, e fica após a cópula.
Pitágoras é homem (premissa menor)
Pitágoras é mortal (conclusão)
Podemos então dizer que as premissas são as proposições que, em uma argumentação, precedem a conclusão.
CONCLUSÃO
A conclusão de um argumento válido é aquela que se chega a partir de proposições dadas nesse argumento. Essas outras proposições que antecedem a conclusão, que são tomadas como verdadeiras para afirmar a conclusão, são as premissas desse argumento.
É possível partir de premissas falsas e se concluir algo falso, pois na argumentação devemos tomar as proposições dadas como verdade, mesmo que não sejam, e isso nos leva a uma conclusão, que até pode ser uma mentira, mas não invalida o argumento.