Mão de obra escrava

Desde as épocas mais antigas a escravidão era praticada por muitos povos, em diferentes regiões. Os prisoneiros de guerras e as pessoas endividadas eram escravisadas. Na idade moderna mormente após descoberta da América houve florescimento da escravidão mediante comércio de pessoas de cor negra, transportadas à força da Àfrica para o novo continente. A escravidão teve como justificativa razões de ordem moral e religiosa, baseada na crença da suposta superioridade racial e cultural dos europeus.

No Brasil a primeira forma de escravidão foi dos nativos, na época do descobrimento. Em seguida foi iniciada a escravidão africana, por falta de braços para a lavoura. O indígena reagiu à escravidão desde o primeiro instante, quando utilizado na extração do pau-brasil. Na lavoura de cana que exigia mão de obra permanente, tornou-se inviável a utilização de assalariados, principalmente

portugueses, eis que a intenção destes não era vir ao Brasil para trabalhar e sim para enriquecer.

A lenda da inaptidão do índio para o trabalho agrícola é contestada com base na informação de que ele, o indígena, conhecia bem a agricultura, mas não aceitou produzir nos moldes do mercantilismo, tornando-se ameaça para as capitanias. Portugal adotou a alternativa de escravidão do africano para trabalhar nos engenhos do nordeste. Os comerciantes portugueses adquiriam acúçar e vendiam escravos e produtos manufaturados ao latifundiário brasileiro.

Os escravos eram tidos como mercadorias, avaliados fisicamente. Com preço mais elevado aqueles que tinham bons dentes, canelas finas, quadril estreito e calcanhares altos. O escravo aparecia como bem no inventário do fazendeiro no período colonial, com preço superior ao da terra, existente em abundância. MARTINS, em sua obra o Cativeiro da Terra, descreve:

Nesse sentido o principal capital do fazendeiro estava investido na pessoa do escravo, imobilizado como renda capitalizada, isto é, tributo antecipado, em relação á produção, ao traficante de negreiros, com base em mera probabilidade de ganho futuro sobre mercadoria viva de risco. O fazendeiro comprava a capacidade de o escravo criar riqueza, mas para que se criasse tinha que comprar também a pessoa perecível do cativo, coisa exatamente oposta à do trabalho assalariado, em que não é preciso comprar o trabalhador para ter o seu trabalho. De fato, a terra sem trabalhadores nada representava e pouco valia em termos economicos; enquanto isso, independemente da terra, o trabalhador era um bem precioso. Ao fazerem empréstimos aos fazendeiros, no século XIX, os financistas e bancos preferiam ter como garantia principal a hipoteca dos escravos e não a hipoteca das fazendas (MARTINS, 2010. p. 41).

O escravo exercia dupla função na fazenda, como fonte de trabalho e como garantia para que o fazendeiro pudesse obter empréstimos. Esse fato não deixa dúvida a respeito das implicações que teve na economia cafeeira, principalmente quando da proibiçao do tráfico negreiro, aprovada em 4 de setembro de 1850, com a Lei Eusébio de Queiroz. Mesmo não sendo a primeira lei a proibir o tráfico, tampouco alcançou efeito imediato porquanto ele se desenvolveu em período posterior à lei, até 1888, três décadas depois. O tráfico continuou com aumento do número de escravos chegados nas províncias do Rio de Janeiro e São Paulo, onde se concentravam as áreas mais produtivas de lavoura de café.

Embora não tenha obtido efeito imediato, a referida lei dificultou e encareceu o tráfico, o que refletiu na acentuada elevação do preço do escravo, que se elevou a

quase o dobro, conforme “levantamento realizado junto à região de fazendas novas, no oeste paulista”, demonstrado em quadro abaixo (MARTINS, 2010 p. 42)

Quadro 1: Preço médio do escravo – 1843/1887

Período Preço em mil-réis

1843 1847 1848 1852 1853 1857 1858 1862 1863 1867 1868 1872 1873 1877 1878 1882 1883 1887 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 550$000 649$500 1:177$500 1:840$000 1:817$000 1:792$500 2:076$862 1:882$912 926$795

A escravidão só chegaria ao fim três décadas mais tarde, com a crise do trabalho escravo, vez que a lavoura escravagista dependia de novos braços de modo contínuo, já que a taxa de mortalidade entre os escravos era maior que a de natalidade. O fazendeiro era levado a imobilizar capital na compra de outros escravos, o que interessava apenas aos traficantes, restando como alternativa para o fazendeiro aderir à Lei Eusébio de Queiroz. Escreve Martins:

A possibilidade de crescimento da oferta de mão de obra por meio do tráfico interprovincial era visivelmente limitada e a curto prazo e, por isso, desproporcional á expansão territorial e ao crescimento da econômica cafeeira. De fato, a expansão do crédito, que aparentemente beneficiava a produção, encerrava uma contradição: a elevação do preço do escravo incrementava a base de obtenção de empréstimos hipotecários ao mesmo tempo que a expansão dos empréstimos ao café ficava na dependência de uma maior imobilização de capital, sob forma de renda capitalizada na pessoa do cativo. Essa situação, portanto, não beneficiava o fazendeiro, mas sim o traficante, agora dedicado ao tráfico entre as províncias, incrementando a irracionalidade econômica do tributo que a produção devia pagar ao comércio.

A dupla função da escravatura, como fonte de trabalho e como fonte de capital para o fazendeiro, suscitava, na conjuntura da expansão dos créditos e dos cafezais, o problema de como resolver a contradição que nela encerrava. Objetivamente falando, a solução inevitável seria a abolição da escravatura. Com a demanda crescente de trabalho escravo e a consequente elevação do preço do cativo, os fazendeiros teriam que imobilizar parcelas crescentes de seus rendimentos monetários, sob forma de renda capitalizada, pagando aos traficantes de negros um tributo que crescia desproporcionalmente mais do que a produtividade do trabalho. (MARTINS. 2010, p. 43)

A escravidão já não era bem vista no mundo. A revolução industrial na Europa e o surgimento do capitalismo na Inglaterra desenvolveram forte pressão contra o

tráfico de escravos que limitava a ampliação do mercado consumidor, obstáculo para as necessidades do capitalismo. A sociedade capitalista, segundo VITA,

Apresenta-se como um mundo, em que o modo de explorar os recursos naturais e as relações que os homens estabelecem entre si, são governados pela produção de objetos de troca – mercadorias – e pela busca sistêmica do lucro (VITA, 1986, p. 17).

Os fazendeiros, preocupados com a sustentação de sua produção, começaram a substituir o trabalho escravo pelo dos imigrantes.