Método AHP

O método AHP foi desenvolvido por Thomas Saaty nos anos 70. Ele pode ser usado para problemas de análise de decisão multicritério e proporciona um suporte importante para problemas que envolvem incertezas.

De acordo com o estudo realizado por Subramanian e Ramanathan (2012), dentre alguns dos temas com maiores aplicações do AHP tem-se os gerenciamento da cadeia de suprimentos e logística, aplicação orientada em estudos de casos e fatores qualitativos.

Sua concepção é de arranjar os atributos (fatores) em uma estrutura hierárquica descendendo de uma meta geral para critérios, subcritérios e alternativas em sucessivos níveis com o propósito de: providenciar uma visão geral das relações existentes na situação e ajuda o tomador de decisão a avaliar as questões em cada nível em termos de grandeza e assim comparar estes elementos com precisão. (SAATY, 1990).

A tomada de decisão envolve muitos critérios e subcritérios utilizados para classificar ou priorizar as alternativas de uma decisão. Não somente, há uma necessidade de criar prioridades para as alternativas com relação aos critérios ou subcritérios os quais eles precisam ser avaliados, mas também para os critérios a fim de alcançar uma meta maior. (SAATY, 2008).

Inicialmente é necessário definir as alternativas, bem como o tomador de decisão. A partir daí, há um processo de 5 etapas:

1) Definir a hierarquia de decisão. Isto é similar a árvore de decisão, mas a principal diferença é que as alternativas aparecerão no mais baixo nível da hierarquia;

2) Fazer comparações pareadas de atributos e alternativas. Isto é usado para determinar a importância relativa dos atributos e comparar o desempenho das opções nos diferentes atributos;

3) Transformar as comparações em pesos e avaliar a consistência das comparações do tomador de decisão;

4) Usar os pesos para obter os desempenhos das diferentes opções e tomar uma decisão provisória;

5) Realizar uma análise de sensibilidade. Isto permitirá ao tomador de decisão examinar o quão robusta a decisão provisória é em relação às mudanças de importância e preferência.

Segundo Saaty (1990), para realizar a avaliação do desempenho das diferentes opções de forma eficaz, o método utiliza comparações pareadas (duas opções individualmente por vez) para cada propriedade de forma hierarquizada.

O método AHP será o método utilizado para apoiar o processo decisório desenvolvido nesta dissertação devido à sua aplicação em problemas multicritérios, à facilidade apresentada em termos de estruturação e hierarquia do problema, a robustez do cálculo, sua aplicação e resultados validados em diversos problemas de tomada de decisão e pela sua facilidade de utilização.

Os pontos fortes do AHP estão relacionados ao fornecimento de uma estrutura formal para os problemas, o que proporciona uma estrutura racional, hierarquizada e lógica para a escolha de uma solução particular. Além disso, a simplicidade da comparação pareada e a necessidade de comparar todas as alternativas (redundância) garantem a possibilidade de verificar sua consistência. Outro ponto importante a ressaltar é a versatilidade do método nos mais variados processos de decisão (DE FELICE E PETRILLO, 2012; GOODWIN e WRIGHT, 2005; MIN 1998 e SHIM, 1989).

Para a valoração das comparações, usa-se uma escala padrão que consiste de uma amplitude de julgamentos verbais que vão de igualmente até extremamente mais importante os quais correspondem a uma amplitude numérica de 1 a 9.

Além disto, para garantir uma coerência nas comparações entre as diferentes opções por propriedade é realizado um teste desenvolvido para alertar o tomador de decisão sobre qualquer inconsistência entre as comparações realizadas, sendo gerado um indicador (Índice de consistência - IC) cujo resultado zero indica perfeita consistência e que deve apresentar um índice máximo inferior a 0.1. Caso este não seja obtido, deve-se realizar um rejulgamento das opções a fim de garantir consistência entre as comparações (GOODWIN e WRIGHT, 2005; SAATY, 1990).

Na tabela 5, encontra-se a escala sugerida pelo autor com sua valoração numérica e verbal, bem como uma explicação que foi usada no processo de entrevista.

Tabela 5 – Pesos para uso no AHP.

Fonte: Saaty (2008)

Conforme apresentado, deve-se usar como referência a valoração verbal (definição) e baseada nesta, sua conversão a valoração numérica, a qual será utilizada para o cálculo dos pesos e indicador de consistência.

Os pontos fracos do AHP estão relacionados à: conversão da escala verbal para a numérica; problemas com a própria escala de 1 a 9, referente à sua amplitude (alguns autores acreditam que 1 a 5 seria mais adequado) e também a muitas comparações utilizando os extremos da escala; os pesos são calculados ao invés de serem respondidas pelo tomador de decisão, novas alternativas podem reverter prévios resultados (entre as pré-alternativas) e neste caso, novas comparações precisam ser realizadas e o número de comparações (pareadas) pode ser muito grande (GOODWIN e WRIGHT, 2005).

Intensidade de

importância Definição Explicação

1 Igual Importância As 2 atividades contribuem igualmente para o objetivo 2 Levemente

importante 3 Moderadamente

importante

Experiência e julgamento levemente em favor de uma atividade em relação a outra

4 Moderadamente mais importante

5 Forte importância Experiência e julgamento fortemente favorável a uma atividade em relação a outra

6 Mais forte a importância 7 Muito forte a

importância

Uma atividade é claramente mais forte sobre a outra. Sua dominância é demonstrada na prática

8 Muito, muito forte a importância 9 Extremamente

importante

A evidência favorecendo uma atividade sobre a outra é da mais alta ordem possível

3 METODOLOGIA DE PESQUISA

A pesquisa científica pode ser definida como o procedimento racional e sistemático que tem como objetivo proporcionar respostas aos problemas que são propostos. Ela é desenvolvida através de um processo ou metodologia que envolve diversas etapas: a formulação do problema; a especificação do seu objetivo; a revisão dos conhecimentos disponíveis; a construção de hipóteses; a coleta de dados; a análise dos dados até a satisfatória apresentação dos resultados (GIL, 2002).