Capítulo 1: Movimentos rurais negros e educação antirracista: Brasil e Colômbia
1.5 A manutenção do Decreto 4.887/03
Quase 100 anos após a abolição, nasce com a Constituição Federal de 1988 não só o reconhecimento do indivíduo como detentor de direitos, mas também a importância das comunidades consideradas tradicionais, inclusive as quilombolas, para a formação da identidade nacional. Nesse processo teoricamente expansivo de conquistas de direitos, individuais e coletivos, destacamos a importância de alguns artigos da carta magna para os direitos coletivos quilombolas e seus espaços de pertencimento, os territórios, e como esses direitos duramente conquistados pelo movimento de resistência negra estavam ameaçados de perder sua efetividade caso o Decreto 4.887/03 fosse considerado inconstitucional pela Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN) 3229 de 2004.
Assim, antes de entendermos como o Decreto garante as identidades culturais de quilombolas pela manutenção de seu território, consideremos outro elemento normativo. Citamos o Ato das Disposições Constitucionais Transitórias – ADCT, do Artigo 68, pois não reforça apenas
a noção de terra, mas de tradicionalidade, isto é, “o modo pelo qual as comunidades quilombolas estabelecem uma relação única e de simbiose com o território que ocupam” (Memorial Territórios Indígenas e Remanescentes de Quilombos, UnB, 2017).
Considerando a relevância desse artigo para a preservação dos direitos das comunidades quilombolas, como garantir o modo de existência, a manutenção e a difusão das suas dimensões culturais. Embora o direito à titulação das terras já estivesse presente na Constituição de 1998, o Decreto n. 4.887, de 20 de novembro de 2003, foi uma tentativa de trazer celeridade ao processo de demarcação das terras quilombolas. Este Decreto
Regulamenta o procedimento para identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras ocupadas por remanescentes das comunidades dos quilombos de que trata o art. 68 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. (BRASIL, 2003, Caput)
Como já citamos anteriormente, a conquista do Decreto 4.887/2003 estava ameaçada caso a ADIN nº 3.239, de 2004, ajuizada pelo Partido da Frente Liberal (PFL), hoje denominado Democratas (DEM), obtivesse a declaração de inconstitucionalidade. No entanto, por meio de muita luta das e dos quilombolas, esta decisão não foi promulgada.
Parece-nos que a ADIN, com seu viés considerado liberal, era mais uma tentativa colonialista de manter os sujeitos quilombolas subalternizados pela desapropriação de suas terras e ainda dificultar o reconhecimento de suas identidades, já que, como afirma a especialista em educação para as relações étnico-raciais, Maria Albenize Farias Malcher (s/d, p.8), “o território é o elemento de construção da identidade étnica, que é o ponto mais importante da estrutura social”.
Concordamos ainda com Malcher, ao afirmar que
A luta pela terra se constitui no campo político e organizacional, por meio do qual a comunidade remanescente de quilombo redefine estratégias. Isto representa uma alternativa de resgate da cidadania do povo negro, através da afirmação de sua identidade étnica. (MALCHER, s/d, p. 09)
Os fundamentos utilizados nessa ADIN, portanto, implicavam em retrocessos para direitos já garantidos pela Constituição de 1988 e para o avanço do processo histórico de afirmação e conquista de direitos quilombolas. Um desses fundamentos questionava o art. 2º do Decreto 4.887/03, que estabelece que “a caracterização dos remanescentes das comunidades dos quilombos será atestada mediante autodefinição da própria comunidade”.
Quando opostas ao critério da auto-atribuição quilombola, entendemos que as narrativas dominantes sobre o “ser negro” buscam construir (ou descontruir) realidades sociais para a manutenção dos seus interesses, tal como é subentendido na ADIN. Como bem nos lembra Fanon (2008), o “esquema epidérmico” do sistema colonial constrói discursos e significados que tentam elaborar um esquema corporal histórico-social de acordo com elementos fornecidos por um outro, o branco, e não por ele próprio.
Ainda segundo Fanon,
Elaborei, abaixo do esquema corporal, um esquema histórico-social. Os elementos que utilizei não me foram fornecidos pelos resíduos de sensações e percepções de ordem sobretudo táctil, espacial, cenestésica e visual, mas pelo outro, o branco, que os teceu para mim através de mil detalhes, anedotas, relatos. (FANON, 2008, p. 105)
Observamos que há uma tentativa de descentramento do eu negro pelo outro branco, sem levar em consideração sua história, sua memória, seus laços afetivos, utilizando-se de um discurso monopolista e reducionista do corpo negro. Parafraseando Munanga (1988), é como se ser branco fosse uma condição normativa, e o ser negro necessitasse de uma validação científica dada por este. Givânia Silva, em artigo38 publicado no dia 08 de novembro de 2017, no boom das discussões sobre a constitucionalidade das titularizações das terras quilombolas, fez uma provocação, lembrando que os homens que ali estavam por julgar e inferir sobre suas vidas, no que se referem à elaboração e a salvaguarda das leis (e seus contrários), ainda eram os descendentes dos colonizadores, escravocratas e senhores de escravizadas e escravizados. Essa filiação identitária das elites brancas no poder é muito importante para pensarmos sobre as potências das mobilizações
38 Os quilombos lutam para não ser apagados, em #Carta Capital. Disponível em: <https://www.cartacapital.com.br/sociedade/os-quilombos-lutam-para-nao-ser-apagados>
das memórias em nosso país, uma vez que povos negros e indígenas são facilmente rotulados e catalogados num sem fim de interesses dos estados e das lideranças brasileiras. No entanto, os mesmos grupos brancos, donos das canetas e dos poderes de dizer quem são os outros e si mesmos, nunca se percebem enquanto descendentes diretos de todos os privilégios que o sistema colonial capitaneado pelas e pelos brancos construíram neste continente.
Ainda sobre a constituição da identidade negra pelo olhar branco, concordamos com as pesquisadoras Viviane Fernandes e Maria Cecília de Souza, da Faculdade de Educação da USP, ao afirmarem que
A categorização do negro é uma tentativa de aprisioná-lo a uma alteridade forjada, a um lugar social que lhe impõe características de desacreditado. Ou seja, na relação social, a “marca” que lhe é impingida faz recair sobre ele um olhar de descrédito que impede que ele possa ser percebido pela totalidade de seus atributos e de forma individual. (FERNANDES e SOUZA, 2016, p. 108)
O que podemos esperar, então, com a manutenção do Decreto 4.887/03? Ora, a constitucionalidade do Decreto implica na manutenção dos projetos civilizacionais dos povos negros que são expressados nos quilombos. Nestes, a terra não é só o meio de subsistência, mas é também onde os povos quilombolas mantêm sua ancestralidade, suas memórias, suas identidades étnica e cultural. As terras são deles. Como bem afirma Simone Rezende da Silva (2012, p. 03), pós-doutoranda em Geografia da USP, “territorializar-se significa ter poder e autonomia para estabelecer determinado modo de vida em um espaço, dando continuidade à reprodução material e simbólica deste modo de vida”.
Entendemos, e entendemos junto com as vozes dos movimentos quilombolas, que o Decreto 4.887 é uma importante ferramenta contra mais uma forma de racismo atrelado às violências outras contra os povos negros deste país, que têm acumulado desigualdades há séculos. A tentativa de atacar os direitos territoriais dos quilombolas foi, portanto, uma estratégia de ataque às pessoas quilombolas, seus direitos de serem o que são. Afinal, como afirmam Fernando Prioste e André Barreto, integrantes da organização de direitos humanos Terra de Direitos, “a identidade refere-se àquilo que uma pessoa ou comunidade define de si. Logo está relacionada ao que se é (tanto
individual quanto coletivamente), onde se está (comunidade/território) e o que se quer (projeto de futuro)” (PRIOSTE e BARRETO, 2012, p.12).
Ainda segundo Prioste e Barreto, existiam interesses, sobretudo fundiários, por trás da “inconstitucionalidade” do Decreto, pois a “pressão fundiária está também intimamente ligada à racista percepção de que os quilombolas não têm nada a acrescentar no processo de desenvolvimento do país” (PRIOSTE e BARRETO, 2012, p.10). Por isso, concordamos com as e os quilombolas que manter a titulação das terras é fundamental para materializar o direito a um projeto de educação diferenciada, preservar as identidades e as relações culturais tal qual previsto nas Diretrizes. Afinal, a territorialidade está intimamente ligada ao modo como as pessoas utilizam a terra, como elas próprias se organizam no espaço e como elas dão significado ao lugar (SACK apud HAESBAERT, 2007, p. 22).
Sendo assim, em meio às problemáticas das questões identitárias dos povos negros na Diáspora, marcada pelos dramas da fuga, da reorganização de territórios e pela resistência de suas comunidades, os movimentos negros rurais brasileiros e colombianos têm ecoado suas vozes para que seus países criem mecanismos e leis capazes de combater as desigualdades produzidas por anos de exclusão. Por isso, interessa-nos saber no próximo capítulo se as documentações que legislam as políticas públicas em educação voltadas para estas comunidades negras na Colômbia e no Brasil foram constituídas com a participação dessas comunidades, e se preveem a contínua intervenção destes sujeitos nos processos educativos.