Os 36.937 clientes tiveram que efetuar 127.608 pedidos de portabilidade?
3.84.1 Metodologia aplicada 1. Parecer dos Peritos
3.84.2 Resultado final da análise e conclusão
A disponibilidade da capacidade para processar apenas mais 1.000 pedidos está dependente da capacidade de processamento e memória do SI da Ré, ou de outros meios que sejam considerados necessários. No entanto, os Peritos confirmaram que, caso a Ré agendasse os 1.600 pedidos de portabilidade, teria que ter, no mínimo, essa capacidade adicional.
Em conclusão, a capacidade instalada em termos de memória e capacidade de processamento SI e a decisão de se dotar de outros meios capazes de processar um determinado número de pedidos de portabilidade é uma decisão da exclusiva responsabilidade do operador. Admitindo que existe uma rigidez no sistema que impede o processamento de mais do que os 2600 pedidos a afirmação do quesito é verdadeira.
119
O que, levando à rejeição dos pedidos dos outros operadores, dificulta o agendamento de pedidos de portabilidade, porque obriga à submissão de novo pedido?
3.85.1 Metodologia aplicada 1. Parecer dos Peritos
3.85.2 Resultado final da análise e conclusão
Um pedido de outro operador poderá ser rejeitado com fundamento na capacidade diária se encontrar excedida, nos termos definidos nos na alínea f) do n.º 2 do artigo 13.º e no n.º 1 do art.º 15.º do Regulamento (sobrealocação). Nestes casos, se as janelas de portabilidade indicadas por outros operadores já estiverem preenchidas, por exemplo, com pedidos da Autora, os outros operadores poderão ter que submeter um novo pedido de portabilidade.
Em conclusão, a decisão de rejeição de um pedido alegando sobrelalocação é da exclusiva responsabilidade do PD. Se num dado período de tempo o número de pedidos de portabilidade é superior à capacidade mínima de um dado operador, a possibilidade desse operador invocar sobrealocação para rejeitar o pedido é independente de quem é o operador originário (PR) de tais pedidos.
120
3.86 Quesito 338
Por outro lado, o facto de se encontrarem já agendados pedidos de portabilidade e alterações de NRN para as janelas de portabilidade pretendidas e indicadas pela ZON aquando da submissão dos seus pedidos de portabilidade, implicava a impossibilidade de conjugar todos os pedidos da ZON pelo facto de a soma dos mesmos ao número de pedidos e alterações previamente agendados exceder a capacidade de 2600/3880 por dia?
3.86.1 Metodologia aplicada 1. Parecer dos Peritos
3.86.2 Resultado final da análise e conclusão
Nos termos do artigo 15.º do Regulamento, as empresas devem ter capacidade para um determinado mínimo diário, incluindo portabilidade e alterações de NRN, o qual se estabeleceu inicialmente em 2000. Esse mínimo era revisto de quatro em quatro meses, devendo ser aumentado em 30%, no prazo máximo de 4 meses, quando nos 2 meses anteriores a média de números portados tivesse sido igual ou superior a 70% daquele valor.
No período de referência dos factos, o limite diário de 2600/3380 pedidos de portabilidade era o valor mínimo que a Ré tinha obrigação de acomodar, de acordo com o Regulamento. Neste contexto, se já estivessem feitos agendamentos para determinada data por outros operadores, a Ré apenas tinha como requisito mínimo agendar os pedidos da Autora que totalizassem 2.600/3.380 agendamentos para determinado dia, de acordo com a distribuição apresentada na tabela abaixo:
Período em análise17 Limite de pedidos
Até 31.03.2008 2.600
Período transitório
Entre 01.04.2008 e 31.07.2008
3.380
Após 01.08.2008 3.380
Em conclusão, a decisão de rejeição de um pedido alegando sobrelalocação é da exclusiva responsabilidade do operador. Se num dado período de tempo o número de pedidos de portabilidade é superior à capacidade mínima de um dado operador a possibilidade desse operador invocar sobrealocação para rejeitar o pedido é independente de quem é o operador originário de tais pedidos.
17O nº2 do Art. 15º do Regulamento estabelece que ”o mínimo a que se refere o número anterior é revisto de quatro em quatro meses, devendo ser aumentado em 30%, no prazo máximo de 4 meses, quando nos 2 meses anteriores a média de números portados tenha sido igual ou superior a 70%
daquele valor”. Assim, e de acordo com a informação disponibilizada pela ER a 08.05.2014, o período transitório identificado na tabela corresponde à interpretação desta norma.
121
Tal actuação da Autora deu origem à colocação, por defeito, de grandes quantidades de pedidos para o oitavo dia útil, implicando uma distribuição extremamente desequilibrada dos pedidos ao longo do período previsto para agendamento da portabilidade?
3.87.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela Autora à Ré.
2.Avaliar a distribuição dos pedidos por dia, considerando todas as janelas de portabilidade.
3.Opinião dos peritos.
3.87.2 Resultado final da análise e conclusão
Os peritos identificaram que 35% dos pedidos de portabilidade colocados pela Autora à Ré apresentam como data possível de agendamento, em pelo menos uma janela, o 8º dia útil subsequente à colocação do pedido. Por outro lado, ao analisar a distribuição da primeira janela ao longo do tempo, os peritos apenas evidenciaram um dia em que tal comportamento resultou na colocação de pedidos acima do limite mínimo de 2600 pedidos de portabilidade e, em 6 dias, acima dos 1.500 pedidos de portabilidade.
Adicionalmente, apesar de existir um maior número de operações solicitadas entre Março e Setembro de 2008, os peritos não consideram que tal resulte num desequilíbrio dos pedidos.
O gráfico abaixo representa a distribuição da primeira janela associada aos pedidos colocados pela Autora à Ré.
Em conclusão, os peritos verificaram que 35% dos pedidos foram colocados pela Autora à Ré para a primeira janela de portabilidade disponível (8º dia útil). De tal situação, não resultou uma distribuição desequilibrada dos pedidos de portabilidade, tal como apresentado no gráfico acima.
0
2008-02-14 2008-02-25 2008-03-05 2008-03-17 2008-03-27 2008-04-07 2008-04-16 2008-04-29 2008-05-09 2008-05-20 2008-05-30 2008-06-11 2008-06-20 2008-07-02 2008-07-14 2008-07-23 2008-08-01 2008-08-12 2008-08-22 2008-09-02 2008-09-11 2008-09-24 2008-10-03 2008-10-14 2008-10-23 2008-11-03 2008-11-12 2008-11-21 2008-12-03 2008-12-15 2008-12-26 2009-01-07 2009-01-16 2009-01-27 2009-02-05 2009-02-16 2009-02-26 2009-03-09
Total
122
3.88 Quesito 340
A ZON submetia os pedidos de portabilidade e agendava, por defeito, todos os pedidos de portabilidade para a primeira janela disponível, ou seja, para o 8.º dia útil posterior à submissão do pedido?
3.88.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela Autora à Ré.
2.Calcular a percentagem de pedidos de portabilidade que eram submetidos para o 8º dia útil posterior à submissão do pedido.
3.Calcular a percentagem para cada uma das janelas apresentadas.
4.Além dos fins-de-semana, considerar os feriados de 2008 e 2009 para o cálculo dos dias úteis.
3.88.2 Resultado final da análise e conclusão
Na análise efetuada, os Peritos verificaram que a Autora submeteu:
- 35,28% dos pedidos de portabilidade colocados pela Autora à PTC na Janela 1 são correspondentes ao 8º dia útil subsequente à colocação do pedido (64.984 pedidos)
- 27,17% dos pedidos de portabilidade colocados pela Autora à PTC na Janela 2 são correspondentes ao 8º dia útil subsequente à colocação do pedido (50.058 pedidos);
- 00,00% dos pedidos de portabilidade colocados pela Autora à PTC na Janela 2 são correspondentes ao 8º dia útil subsequente à colocação do pedido (0 pedidos).
Em conclusão, os peritos verificaram que a Autora colocou cerca de 35% dos pedidos de portabilidade para a primeira janela disponível (8º dia útil).
123
O facto de a ZON colocar massivamente pedidos de portabilidade e não gerir faseadamente o seu agendamento para outros dias que não o primeiro dia útil subsequente ao do pedido determinava que todos os pedidos submetidos num dia tinham indicado o mesmo dia para serem processados, levando ao esgotamento da capacidade da PTC para processar pedidos de portabilidade nos dias em causa?
3.89.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela Autora à Ré, incluindo as janelas de portabilidade pedidas.
2.Contabilizar quantos dias têm apenas pedidos de portabilidade colocados para o 8º dia útil subsequente ao do pedido.
3.89.2 Resultado final da análise e conclusão
Os peritos identificaram 23 dias em que todos os pedidos de portabilidade colocados pela Autora à Ré foram solicitados para o primeiro dia útil subsequente ao do pedido. No entanto, em apenas 5 destes dias é que o número de pedidos de portabilidade foi superior a 5:
- 1.062 pedidos de agendamento para dia 13-01-2009 - 439 pedidos de agendamento para dia 28-02-2008 - 213 pedidos de agendamento para dia 12-03-2009 - 14 pedidos de portabilidade para dia 15-12-2008 - 9 pedidos de portabilidade para dia 14-01-2008
A título de exemplo, face ao limite mínimo estabelecido, o dia 13-01-2009, consubstancia uma situação em que há maior probabilidade de esgotamento da capacidade da PTC para processar pedidos de portabilidade.
Em conclusão, os peritos identificaram 23 dias em que os agendamentos associados aos pedidos de portabilidade foram solicitados exclusivamente para o 8º dia útil subsequente ao mesmo. Adicionalmente, os peritos verificaram que, inclusivamente, o dia 28.02.2008 foi um dos dias em que a quantidade de agendamentos solicitados de todos os operadores para todos os operadores (incluindo alterações de NRN) excedeu a capacidade mínima exigível.
124
3.90 Quesito 342
Por outro lado, o facto de os restantes operadores fazerem uma gestão faseada do agendamento, indicando outras janelas de portabilidade para além da primeira possível, implicava que para a primeira janela possível para os pedidos da ZON – e para a qual esta agendava por defeito todos os seus pedidos – já se encontrassem agendados previamente pedidos de portabilidade e alterações de NRN respeitantes a outros operadores?
3.90.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela Autora à Ré.
2.Calcular a percentagem de pedidos de portabilidade que eram submetidos pelos outros operadores para os dias úteis subsequentes à colocação do pedido.
3.90.2 Resultado final da análise e conclusão
Os peritos identificaram que a Autora era o único operador que dava preferência ao agendamento para o 8º dia útil, sendo as janelas preferências para agendamento dos pedidos de portabilidade as descritas abaixo:
Cabo TV Açoreana - 9º dia Cabo TV Madeirense - 16º dia Cabovisao - 9º dia
COLT Telecom Portugal - 9º dia
G9SA Telecomunicações, S.A. - 11º dia Jazztel - 11º dia
Vodafone Telecel, Comunicações - 15º dia ZON TVCabo - 8º dia
Em conclusão, quando a Autora colocava pedidos de portabilidade para o 8º dia útil, existia uma probabilidade elevada da janela já ter pedidos prévios colocados por outros operadores, o que diminui a capacidade disponível para proceder ao agendamento dos seus pedidos.
125
Foi efetuada a migração de cerca de 45.000 números da ONI (na qualidade de Doador) para a Sonaecom (na qualidade de Recetor)?
3.91.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela pela ONI à Sonaecom.
2.Contabilizar o número total de números a portar e de pedidos colocados durante o período de 1 de Fevereiro de 2008 a 28 de Fevereiro de 2009 pela Oni na qualidade de detentor à Novis na qualidade de receptor e que foram confirmados para migração.
3.91.2 Resultado final da análise e conclusão
Em conclusão, os peritos contabilizaram o agendamento para efetuar a portabilidade de 40.100 números da OniTelecom (na qualidade de Detentor) para a Novis Telecom, S.A. (na qualidade de Recetor), correspondentes a 38.032 pedidos.
126
3.92 Quesito 346
Migração que teve maior impacto no primeiro semestre de 2008, nos termos seguintes:
3.92.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela pela ONI à Sonaecom.
2.Contabilizar o número mensal de pedidos colocados durante o período de 1 de Fevereiro de 2008 a 28 de Fevereiro de 2009 pela Oni na qualidade de detentor à Novis na qualidade de recetor e que foram confirmados para migração.
3.Comparar os resultados com a Base Instrutória.
4.Calcular o período de maior incidência.
3.92.2 Resultado final da análise e conclusão
Considerando os resultados apresentados no quesito 345, os peritos identificaram que cerca de 95% dos pedidos de portabilidade, com agendamento confirmado, colocados pela OniTelecom (na qualidade de Detentor) para a Novis Telecom, S.A. (na qualidade de Recetor) ocorreram no primeiro semestre de 2008. Adicionalmente, ao contrário do descrito no quesito, os testes representam a Oni na qualidade de prestador detentor e não de prestador doador - de acordo com o esclarecimento da Ré.
Em conclusão, os peritos verificaram que 95% dos pedidos de portabilidade foram colocados
no primeiro semestre de 2008.
127
Para o referido aumento contribuiu ainda de forma muito expressiva a aquisição, também pela SONAECOM, do operador TELE 2, circunstância que deu igualmente origem à migração de mil números da Tele 2 para a Sonaecom no período em causa no processo?
3.93.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados pela pela Sonaecom à Tele2.
2.Contabilizar o número total de pedidos colocados durante o período de 1 de Fevereiro de 2008 a 28 de Fevereiro de 2009 pela Novis na qualidade de recetor à Tele2 na qualidade de detentor e que foram confirmados para migração.
3.Esclarecer diferenças ou dificuldades no teste com a ER.
3.93.2 Resultado final da análise e conclusão
Nos testes realizados à informação inicialmente disponibilizada pela ER, os peritos não identificaram qualquer registo relativo à migração de números da Tele2 para a Sonaecom.
Quando questionada, a ER informou que com a incorporação da TELE2 na Sonaecom, a informação relativa à TELE2 (código de operador 073) deve ter sido eliminada.
No entanto, os peritos foram informados e tiveram acesso a documentação que demonstra que a migração de números da TELE2 para a Sonaecom decorreu durante 2009, tendo maior incidência no mês de novembro de 2009. Neste sentido, foi planeada uma migração massiva de números através do procedimento de alteração de NRN, que devia ser garantida por todos os operadores. Na apresentação de resultados da migração está registado que foram realizadas 11.122 mudanças de NRN.
Em conclusão, os peritos verificaram que a migração massiva da TELE2 para a Sonaecom foi realizada em Novembro e Dezembro de 2009, fora do período em análise e resultou em 11.122 alterações de NRN. Os peritos admitem, ainda assim, que os dados identificados na BI possam ser relativos a pedidos de portabilidade colocados pela Sonaecom à TELE2, já depois de ser conhecida a integração desta última na Sonaecom - mas fora do âmbito da migração massiva
de números.
128
3.94 Quesito 348
Um acréscimo significativo e imprevisto de pedidos de portabilidade como o que sucedeu nos meses em apreço nos autos conduz à rápida ocupação dos sistemas?
3.94.1 Metodologia aplicada
1.Opinião dos peritos com base na análise da quantidade de pedidos de portabilidade colocados.
3.94.2 Resultado final da análise e conclusão
O processo de atualizações às tabelas de routeamento, decorrentes de atualizações de alterações de NRN ou de portabilidades efetuadas entre terceiros, são automatizados.
Em conclusão, o acréscimo de pedidos colocados teve impacto na capacidade de agendamento, e consequente ocupação dos sistemas, não tendo, no entanto, impacto na capacidade do processamento (análise) dos pedidos.
129
Dando origem a um cenário em que as janelas de portabilidade estão já ocupadas mas em que há ainda actualizações (derivadas das portações entre terceiros) agendadas para as mesmas, as quais não podem deixar de ser efectuadas nessas janelas ou nas janelas próximas, sob pena de os assinantes ficarem sem serviço?
3.95.1 Metodologia aplicada
1.Opinião dos peritos com base na análise da quantidade de pedidos de portabilidade colocados por todos os operadores a todos os operadores.
3.95.2 Resultado final da análise e conclusão
Independentemente da taxa de ocupação das janelas de portabilidade, devem continuar a ser garantidas as portabilidades entre terceiros (pois elas irão ser realizadas pelos outros operadores). Se, por hipótese, algum operador não atualizar as suas tabelas de routeamento, esse facto pode inviabilizar que utilizadores finais possam realizar ou receber chamadas, o que se traduz no mau funcionamento do serviço contratado.
O processo de atualizações às tabelas de routeamento, decorrentes de alterações de NRN são automatizados. Na sequência das várias discussões e reuniões realizadas com os operadores e ER, é entendimento dos peritos que um aumento significativo do número de pedidos colocados pode levar a uma maior ocupação dos sistemas, resultando numa diminuição de performance sem, no entanto, ter como consequência a indisponibilidade dos sistemas de informação.
Em conclusão, os peritos confirmam que após o agendamento dos pedidos de portabilidade, os operadores ainda devem garantir a atualização das suas tabelas de routeamento (derivadas das portações entre terceiros e alterações de NRN). Se, por hipótese, algum operador não proceder a estas atualizações, os utilizadores finais podem ver impossibilitada a sua capacidade para realizar ou receber chamadas, o que se traduz num mau funcionamento do serviço contratado.
130
3.96 Quesito 352
Devido à sobrealocação ocorrida, especialmente nos meses de fevereiro, março e abril de
2008, a PTC registou:
Mês Erros Registados Erros Registados (Pedidos colocados à Autora)
Fev – 08 1.261 600
1. Solicitar informação relativa aos números totais (totais mensais) de vendas do serviço de telefone fixo da Autora no período relevante (cfr. informação detalhada na folha Q22, do Anexo Peritagem ZonPT Quesitos.vf).
Para o efeito, foram efetuados dois pedidos de informação à Autora, respetivamente em 10.02.2014 e 10.04.2014, conforme consta do referido anexo.
2. Comparar os dados da BI com a informação disponibilizada pela Autora.
3.96.2 Resultado final da análise e conclusão
Na informação disponibilizada pela ER, os Peritos identificaram 86.068 pedidos rejeitados por motivos de sobrealocação, 32.236 dos quais foram rejeitados à Autora.
Em conclusão, devido à sobrealocação ocorrida a Autora registou 21.426 rejeições por sobrealocação nos meses de Fevereiro, Março e Abril de 2008 (66% do total de rejeições por sobrealocação verificadas no período entre 01.02.2008 e 28.02.2009).
Mês Erros
131
ZON) ER sobrealocação
(ER)
Abr – 08 19.480 3.827 11.193 3.307
Mai – 08 881 179 23.703 16.256
Jun – 08 2.418 1.175 1.835 1.253
Jul – 08 230 56 1 0
Ago – 08 943 423 0 0
Set – 08 3.535 1.081 0 0
Out – 08 302 12 364 349
Nov – 08 10 10 0 0
Dez – 08 1.533 81 13.690 889
Jan – 09 712 119 2.750 560
Fev – 09 276 36 196 191
Total: 32.267 7.833 86.068 32.236
132
3.97 Quesito 357
Todos os operadores (incluindo a ZON) têm conhecimento, a cada momento, dos pedidos que estão agendados para as janelas existentes, pelo que poderiam (e deveriam, em cumprimento das obrigações que resultam do Regulamento da Portabilidade) gerir a colocação e agendamento dos seus pedidos de modo a evitar na medida do possível a
sobrealocação?
3.97.1 Metodologia aplicada
1.Inquirir a ER sobre a informação disponibilizada a todos os operadores.
3.97.2 Resultado final da análise e conclusão
Em conclusão, os peritos confirmam que todos os operadores podem consultar o estado dos diversos pedidos de portabilidade colocados entre operadores terceiros. No entanto, o estado de cada pedido apenas é alterado para "Confirmacao", o que representa o agendamento da portabilidade, após conclusão da sua análise por parte do prestador detentor - que não era
imediata.
133
Com referência aos factos alegados desde fls.12144 (28º Volume, a que corresponde fls.
21.408 da petição aperfeiçoada) a fls. 13.577 da petição aperfeiçoada (31º Volume, a que corresponde fls. 24.274 da petição aperfeiçoada, sendo o primeiro nome referido José Alarcão e o último Maria da Glória Vieira Pereira Pires), a Ré não consegue identificar a entrada nos seus sistemas dos seguintes 37 pedidos de portabilidade que a ZON reputa como tendo sido rejeitados pela PTC:
Nos termos da diligência de 22.1.2013 (fls. 97062/97063) ficou determinado que a Base Instrutória poderia ser feita com remissão parcial para os articulados.
Assim, seguem-se como artigos da Base Instrutória, sem numeração específica, os factos alegados desde fls. 71.014(146º Volume, a que corresponde fls.54.252 da Contestação aperfeiçoada) a fls. 78.696 da contestação aperfeiçoada (161º Volume, a que corresponde fls. 61.934 da contestação aperfeiçoada, sendo o último nome referido António Domingos Palma).
A alegação atinente a cada nome vale como um só artigo da Base Instrutória.
3.98.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à Ré relativa aos pedidos de portabilidade recebidos nos seus SI 2.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados.
3.Comparar a informação da Base Instrutória com a informação dos sistemas da Ré para determinar se algum dos 37 pedidos de portabilidade existe na informação disponibilizada.
3.98.2 Resultado final da análise e conclusão
Os peritos concluíram que os 37 pedidos de portabilidade que estão indicados como não sendo identificados no sistema de informação da Ré, estão presentes nos mesmos, ainda que a data de pedido tenha um dia de diferença (adicional) quando comparada com a data em que o pedido foi colocado (pela ER).
Em conclusão, os Peritos confirmaram a existência dos 37 pedidos em causa no sistema de informação da Ré, embora com data de pedido diferente.
134
3.99 Quesito 363
Com o fundamento na não correspondência da morada indicada no pedido com aquela que constava, à data, nos sistemas da PTC, foram rejeitados os seguintes pedidos?
*
Nos termos da diligência de 22.1.2013 (fls. 97062/97063) ficou determinado que a Base Instrutória poderia ser feita com remissão parcial para os articulados.
Assim, seguem-se como artigos da Base Instrutória, sem numeração específica, os factos alegados desde fls. 78.701(161º Volume, a que corresponde fls. 61.939 da Contestação aperfeiçoada) a fls. 83.684 da contestação aperfeiçoada (171º Volume, a que corresponde fls. 66.922 da contestação aperfeiçoada, sendo o último nome referido José Jorge da Silva Carvalho Dias).
A alegação atinente a cada nome vale como um só artigo da Base Instrutória.
3.99.1 Metodologia aplicada
1.Solicitar informação à ER que permita verificar os pedidos de portabilidade enviados.
2.Verificar se todos os pedidos constantes na Base Instrutória têm código de rejeitado nos sistemas da ER.
3.Identificar pedidos da BI que não estejam na informação da ER com código 303
4.Identificar pedidos que estejam na informação da ER com código 303 e que não estejam na BI.
3.99.2 Resultado final da análise e conclusão
Confirma-se que todos os 25.519 pedidos identificados na Base Instrutória foram rejeitados com a causa 303. Adicionalmente, a partir da informação disponibilizada pela ER, os peritos identificaram 102 pedidos adicionais que foram rejeitados com a causa 303 e que não constam
Confirma-se que todos os 25.519 pedidos identificados na Base Instrutória foram rejeitados com a causa 303. Adicionalmente, a partir da informação disponibilizada pela ER, os peritos identificaram 102 pedidos adicionais que foram rejeitados com a causa 303 e que não constam