Modelo final Primeira metodologia MIRT

Apresentadas os resultados descritos anteriormente, assume-se que a primeira metodo- logia MIRT, está comprometida para este construto da Eficácia Adaptativa.

A TRI tem algumas vantagens frente à abordagem da Análise Fatorial convencional, pois trata os itens de forma individual, sendo possível analisar a discriminação do item (a) e sua dificuldade (b ou d) e com isso se poderá estimar os escores dos traços latentes dos respondentes, onde dificuldade neste contexto entende-se como uma preferência ou indecisão do respondente em assinalar um determinado item conforme seu julgamento, pois neste contexto não existem respostas certas ou erradas.

Na Tabela 15 mostram-se as estimativas dos parâmetros (a e d) dos 18 itens utilizando o modelo ajustado final de quatro dimensões por meio do software RStudio. Pode-se verificar nessa Tabela que as estimativas dos parâmetros da discriminação do item (a’s), os valores de “a”, de uma maneira geral, são ruins, pois devem estar compreendidos entre 0 e 2 e valores negativos soam como estranhos e não discriminam (Pasquali, 2013) (como foi dito na seção 5.4.1.1), que pode ter sido apontado este problema com esta metodologia na fase da escolha das dimensões, onde o critério da ANOVA apresentou algumas inconsistências com a teoria.

Os valores de “a” destacam a dimensão na qual o item possui maior parâmetro de dis- criminação, indicando em qual dimensão o item possui maior informação. Como se trata de uma abordagem multidimensional “um item nem sempre é exclusivo de uma só dimensão, po- dendo contribuir para a estimação do traço latente em várias dimensões” (Barbetta et all, 2013, p.159). Especificamente olhando o primeiro item tem-se que o “a=0,57” indicando que este item possui mais informação referente a quarta dimensão, porém muito baixo, logo não discri- minando.

De uma forma geral a primeira dimensão (a1) agrupa apenas um item com característica do setor Orgânico sendo o maior valor dessa primeira dimensão e que pertence ao item 1 e o valor da discriminação é de a=0,51, porém, ruim e os demais valores positivos são muito baixos, tomando como referência que eles devem ser positivos e maiores que um (Andrade et al. 2000). Está sendo difícil a sua interpretação quanto ao perfil do traço que o evidencia, pois são poucos

valores positivos e valores muito baixos. Com isso, não é possível traçar o perfil desse traço, logo não é possível dizer que esses itens podem discriminar sujeitos com esse mesmo traço; nota-se que esses valores positivos pertencem aos setores: A-R, Pr e Org.

Tabela 15

Estimativas dos parâmetros (a e b) multidimensionais MIRT dos 18 itens do modelo ajustado final de dois parâmetros.

Itens a1 a2 a3 a4 MDisc d1 d2 d3 d4

1- Estou satisfeito com meu corpo, minha apa-

rência e meu físico (Org) 0,51 0,36 0,14 0,57 0,85 4,21 2,75 1,00 -1,42 2 - Do jeito que as coisas são, é mais fácil ser o

perdedor. (A-R) -0,24 0,10 -1,09 0,17 1,13 0,23 -1,10 -2,49 -3,93 3 - De forma geral as leis são injustas. (S-C) -0,25 0,58 -0,52 -0,30 0,87 2,98 0,51 -1,43 -2,90 4 - Há momentos em que gosto de ficar sozinho.

(A-R) 0,06 0,08 -0,48 -0,52 0,72 4,63 3,33 2,23 0,08 5 - Sinto sono durante o dia, apesar de ter dor-

mido o suficiente. (Or) -0,58 0,51 -0,40 -0,41 0,96 2,70 0,97 0,03 -1,59 6 - Sou uma companhia agradável. (A-R) 0,14 1,22 0,81 -0,36 1,51 5,45 3,95 1,48 -1,92

7 - Quando se trata de confiar nas pessoas, sem-

pre fico com um pé atrás. (A-R) -0,35 0,45 -0,61 -0,53 0,98 3,34 1,18 -0,04 -2,13 8 - Quando gosto de alguma pessoa, luto para

conquistá-la. (A-R) -0,01 1,22 0,62 0,23 1,39 4,15 2,17 0,43 -1,98

9 - Considero meu ambiente de estudo/trabalho propício para o desenvolvimento de minhas ati-

vidades. (Pr) 0,34 0,31 0,61 -0,13 0,77 3,54 2,04 0,75 -1,70

10 - Deixo para concluir minhas tarefas na úl-

tima hora. (Pr) -0,31 0,63 -0,65 0,28 1,00 2,21 0,65 -0,72 -2,44 11 - Estou sempre tendo os mesmos problemas

com as pessoas. (A-R) -1,03 0,57 -1,21 0,78 1,86 2,22 -0,75 -2,15 -4,88 12 - Gosto igualmente de todas as pessoas.(A-R) 0,29 0,35 0,15 0,72 0,86 1,07 -1,31 -2,48 -4,56 13- Acho difícil começar qualquer relaciona-

mento. (A-R) -0,34 0,25 -1,56 -0,18 1,63 2,17 -0,21 -1,28 -3,32 14 - Mesmo reconhecendo alguns fracassos, não

consigo mudar o meu comportamento. (A-R) -0,42 0,34 -1,23 0,43 1,41 2,95 0,28 -1,17 -3,50 15 - Fico incomodado por não saber o que as

pessoas sentem ou pensam. (A-R) -0,72 0,77 -0,83 -0,10 1,35 2,89 0,84 -0,46 -2,56 16 - Digestivas. (Org) -1,24 -0,08 -0,09 0,00 1,25 0,54 -0,53 -1,26 -3,67 17 - Nervosas. (Org) -2,84 -0,13 0,00 0,00 2,84 0,40 -1,09 -2,44 -5,35 18 - Hormonais. (Org) -1,78 0,00 0,00 0,00 1,78 0,38 -1,03 -2,14 -4,27 Nota. Autora: só destacados na discriminação os valores positivos e acima 0,5.

A segunda dimensão (a2) tem os maiores valores da discriminação desses itens: 6 e 8 e são positivos e acima de (um) 1 (ideal), mas para apenas dois itens. Então essa segunda dimen- são agrupa itens com característica predominante de Afetivo Relacional e ela contém carrega- mento secundário na terceira. Dimensão também relacionada à Afetivo Relacional. Mas os de- mais itens são poucos discriminativos, pois tem valores abaixo de 1; logo pode-se considerar que esta segunda dimensão também está comprometida, pois tem apenas dois itens discrimina- tivos.

A terceira dimensão (a3) tem os valores da discriminação (a) dos itens para apenas 3 itens (6, 8 e 9), onde os valores são positivos, mas abaixo de 1 (um). Esta terceira dimensão agrupa itens com características referentes aos setores Afetivo Relacional e à Produtividade, sendo que desses três valores dois estão cruzados com a segunda dimensão (a2), logo restando apenas um valor do item 9 que é discriminativo, porém baixo (0,61) e é do setor Produtividade e os demais itens têm os valores discriminativos negativos. Fica muito evidente que para definir ou traçar o seu perfil de a3 é de extremo “risco” com apenas um item discriminativo dele e com valor baixo.

A quarta dimensão (a4) tem os valores da discriminação dos itens positivos, mas meno- res do que 1 (um), sendo esses valores pouco discriminativos e são apenas três itens. Existem muitos itens negativos e os dois maiores valores discriminativos dos itens pertencem e agrupam características do setor Afetivo Relacional e também sem muitas evidências para identificar à qual traço pertence a quarta dimensão.

Como se pode notar, não ficaram evidenciadas com clareza para nenhuma das quatro dimensões identificadas, qual setor cada dimensão identifica, mas o que chama a atenção seria a ocorrência do destaque de itens do setor Afetivo Relacional em todas elas.

O setor (A-R) parece ser o mais importante na à adequação dos sujeitos, conforme re- velam estudos sobre a EDAO e EDAO-AR (Yoshida, 2011, 2013, 2015,).

O parâmetro de discriminação multidimensional (mdisc) mede o poder discriminativo do item com a combinação de todos os traços, e quanto maior melhor a discriminação multidi- mensional do item. Observando o maior valor do mdisc que é 2,84 que não se refere à nenhuma discriminação do seu respectivo item assim ocorre com os demais mdisc altos.

Os valores da discriminação (a’s) não são considerados bons, pois apresentam muitos valores negativos (Pasquali,1996, p. 178); com isto o modelo está prejudicado, não sendo con- siderado um modelo viável, o que já estava apontando quando foi apresentado a falha com a teoria da ANOVA, além disso esses valores da discriminação deveriam estar preferencialmente compreendidos entre [0, 2], o que não ocorreu nesta amostra.

Considera-se, portanto, que esta metodologia (MIRT) não foi adequada para validar o novo QDAO, pois não foi suficientemente eficaz quanto a dimensionalidade e para discriminar os itens deste novo questionário para o construto Eficácia Adaptativa.