Modelo de Robert Dahl e de David Altman e Aníbal Pérez-Liñán

O modelo de Robert Dahl foi apresentado em 1971 e aplicado em 114 países (DAHL, 2012a). O autor parte do pressuposto de que para um governo ser responsivo às preferências de seus cidadãos, todos esses cidadãos devem ter oportunidades de:

a) formular suas preferências;

b) expressar suas preferências aos outros cidadãos e ao governo por meio da ação individual e coletiva;

c) ter suas preferências igualmente consideradas na conduta do governo, sem discriminação decorrente do conteúdo ou da fonte da preferência.

Da mesma forma que Diamond e Morlino (2005) propõem, Dahl (2012a) também parte de uma conceituação mínima de democracia para construção do modelo. A partir desses

requisitos, Dahl desdobra em três grupos de garantias institucionais necessárias para que eles funcionem: 1) Formular preferência está ligado a parâmetros: liberdade de formar e aderir a organizações, liberdade de expressão, direito de voto, direito de líderes políticos disputarem apoio, fontes alternativas de informação; 2) Exprimir preferências: liberdade de formar e aderir organizações, liberdade de expressão, direito de voto, elegibilidade para cargos políticos, direito de líderes políticos disputarem apoio, fontes alternativas de informação, eleições livres e idôneas; 3) Ter preferências igualmente consideradas na conduta do governo: liberdade de formar e aderir organizações, liberdade de expressão, direito de voto, elegibilidade para cargos políticos, direito de líderes políticos disputarem apoio, direito dos líderes políticos disputarem votos, fontes alternativas de informação, eleições livres e idôneas e instituições para fazer com que as políticas governamentais dependam de eleições e de outras manifestações de preferências (DAHL, 2012). De acordo com Dahl (2012a), os regimes estudados variam na amplitude com que as essas condições estão disponíveis, são utilizadas e garantidas.

Essas variações ocorrem em duas dimensões, segundo Dahl (2012a): 1) Inclusão: direito de participar em eleições e concorrer a cargos públicos; 2) Contestação pública: capacidade de os membros do sistema político contestarem a conduta do governo. Quanto mais inclusivos e contestáveis forem os governos, mais próximos estarão de uma poliarquia. Para Dahl, não existe um regime democrático tal qual idealizado na literatura e por esse motivo o autor resolveu chamar os regimes que mais se aproximam de um regime democrático, com alto grau de inclusão e contestação, de poliarquias. A Figura 1 apresenta uma representação conceitual do modelo de Dahl (2012a) .

Figura 1 - Modelo de Poliarquia de Robert Dahl

Fonte: Adaptado de Dahl (2012a, p. 30).

Para Dahl (2012a), os governos podem evoluir de Hegemonias Fechadas para Oligarquias Competitivas, Hegemonias Inclusivas ou Poliarquias. Quando um governo se desloca de uma hegemonia fechada para uma Oligarquia Competitiva, ele estará se deslocando para maior contestação pública. Quando ele se desloca para uma Hegemonia Inclusiva, o regime está se transformando em um regime mais participativo (inclusivo). Para o autor, o deslocamento para os dois extremos, ou seja, totalmente contestável e totalmente inclusivo, seria considerado uma democracia. Como referido, o autor adverte que nenhum regime do mundo está nessa posição, porém, qualquer regime real que esteja perto do canto superior direito pode ser chamado de poliarquia (DAHL, 2012a, 2012b).

A partir do modelo apresentado por Dahl (2012a), Altman e Pérez-Liñán (2002) desenvolveram sua pesquisa em 18 países da América Latina, inclusive Brasil. Os autores utilizaram os indicadores da Freedom House6 _{para operacionalizar a pesquisa.}

De início, os autores afirmam que a poliarquia é uma condição necessária, mas não condição suficiente para alta qualidade da democracia. Dessa forma, eles consideram que não faz sentido medir a qualidade da democracia em governos que não possuem os requisitos

6 _{A Freedom House é uma organização sem fins lucrativos, sediada em Washington, EUA, fundada em 1941. A}

organização atua em todo o mundo no desenvolvimento de pesquisas e publicações na promoção da democracia e direitos humanos.

básicos apresentados por Dahl (2012a). Os estudos de Altman e Pérez-Liñán (2002) partem dos três requisitos básicos de Dahl (2012a) para três dimensões de análise:

Direitos civis efetivos: Segundo os autores, na definição de Dahl (2012), eles dependem de um conjunto de condições institucionais que permite a participação em massa e oposição livre. A falta de tais condições, o que os autores chamam de direitos efetivos, determina a ausência de poliarquia. E mesmo que todas essas condições estejam presentes, em boa medida, a violação dos direitos civis prejudica a qualidade da democracia (ALTMAN; PÉREZ-LIÑÁN, 2002). Segundo os autores, países em que algumas regiões específicas ou grupos sociais são afetados pela violência política ou manipulação eleitoral são claramente piores que países em que toda a população efetivamente exerce os seus direitos.

Participação efetiva: De acordo com Altman e Pérez-Liñán (2002), a medida de participação utilizada por Dahl (2012) reflete o direito de participar e não a taxa real de participação. Alguns estudos, sobretudo os ligados à corrente da democracia deliberativa, argumentam que o número de eleitores não é o melhor parâmetro para se definir uma democracia, pois o mais importante, para esses autores, seria o processo comunicativo (AVRITZER; NAVARRO, 2003; HABERMAS, 2011). Todavia, o comparecimento é um parâmetro importante quando integrado a outros parâmetros de qualidade democrática, porque reflete maior participação, seja ela voluntária ou incentivada pelo voto obrigatório (ALTMAN; PÉREZ-LIÑÁN, 2002). Para os autores, a saúde de um regime democrático também é particularmente fraca quando alguns cidadãos são marginalizados do processo em decorrência da pobreza, da falta de educação básica ou da pura apatia (ALTMAN; PÉREZ- LIÑÁN, 2002).

Concorrência efetiva: Segundo Altman e Pérez-Liñán (2002), o modelo de Dahl (2012a) defende o livre exercício da contestação política, mas “nunca deu a entender que a concorrência efetiva tinha que ocorrer”. Os parâmetros utilizados pelos autores são o acesso da oposição ao processo legislativo e as formas de diminuir o predomínio excessivo de determinado partido no poder e na formulação de políticas sem dominância excessiva da oposição. Note-se que um parâmetro semelhante é utilizado por Diamond e Morlino (2005) e por Buhlmann et al. (2011).