MODELOS DE
MATURIDADE DESCRIÇÃO
Modelo Siemens KMMM
O Siemens Knowledge Management Maturity Model (Siemens KMMM) foi desenvolvido em 2002, em uma parceria com a Siemens AG / Corporate Technology (EHMS; LANGEN, 2002), considerando aspectos quantitativos e qualitativos, e constituído de um modelo de análise, um modelo de desenvolvimento e um modelo de avaliação. O modelo de análise auxilia na identificação de aspectos importantes de gestão do conhecimento e revela as áreas-chave que devem ser desenvolvidas. O modelo de desenvolvimento direciona a melhor forma de como as áreas identificadas podem ser desenvolvidas, a fim de proporcionar o alcance do próximo nível de maturidade. Por fim, o processo de avaliação estrutura todas as etapas relevantes, desde a definição até a interpretação dos resultados. A mensuração de cada nível de maturidade é feita por intermédio de 8 áreas-chave que são baseadas no EFQM (European Foundation for Quality Management), dispostas em um octógono: (1) objetivos estratégicos de conhecimento; (2) ambiente e parcerias; (3) pessoas e competências; (4) colaboração e cultura; (5) liderança e suporte; (6) formas e estruturas de conhecimento; (7) infraestrutura tecnológica e; (8) processos, e regras organizacionais. Essas áreas-chave agrupam 64 tópicos de gestão do conhecimento que são avaliados pelo modelo.
Modelo Infosys KMMM
O modelo Infosys Knowledge Management Maturity Model foi desenvolvido internamente na Infosys Technologies, com as pretensões de que (1) as ações fossem habilitadas pelo poder do conhecimento; (2) que se acreditasse na possibilidade de inovações; (3) de que o conhecimento fosse compartilhado; e, (4) de que a organização se tornasse líder em termos de conhecimento. O modelo é composto por 5 níveis de maturidade (negligente; reativo, consciente, convicto e
compartilhado) e utiliza o processo estagiado, semelhante ao existente
no CMM, e cuja melhoria é baseada em etapas evolucionárias. Cada nível de maturidade é caracterizado pela eficácia em termos de três estágios do ciclo de vida de conhecimento: 1) Knowledge
Acquisition/Updating (estágio em que o conhecimento é gerado e
absorvido pelas pessoas); 2) Knowledge Sharing/Dissemination (estágio em que o conhecimento é formatado e organizado para reuso, seja de forma síncrona ou assíncrona); 3) Knowledge Reuse (estágio representado pelo uso efetivo do conhecimento na execução de atividades).
Modelo KPQM
O Knowledge Process Quality Model (KPQM) foi desenvolvido em 2002, por Oliver da Wolfgang Goethe-University, na Alemanha eestá baseado em quatro elementos, denominados dimensões: estágio de maturidade; atividade do conhecimento; área do conhecimento e; e estrutura de avaliação. A dimensão de estágio de maturidade é responsável pela conceituação dos 5 níveis de maturidade abordados pelo modelo, a saber: inicial; consciente; estabelecido;
MODELOS DE
MATURIDADE DESCRIÇÃO
quantitativamente gerenciado e; otimizado. Sob a ótica da dimensão de atividades do conhecimento, o modelo considera que o processo de conhecimento é composto por um conjunto de atividades do conhecimento que permeia as atividades do negócio. Define os papeis do dono do processo o qual fica responsável pela execução das seis atividades do conhecimento: Identificação, criação, uso, armazenagem, distribuição e avaliação. Quanto à dimensão, área do conhecimento, o modelo define três elementos: organização (que diz respeito a processo, responsabilidades e grupos de trabalho), pessoa (considera a estrutura para incentivo à adoção da GC para aqueles que ainda se encontram relutantes) e tecnologia (ferramenta de apoio a gestão do conhecimento). O KPQM permite que a avaliação seja executada com base em questionários ou investigativa. Para tal, foram definidos 20 atributos de processo (Process Attributes - PA) que estão agrupados nos três elementos da dimensão de área do conhecimento. Para cada PA, existem quatro possibilidades de pontuação (não alcançado, parcialmente alcançado, largamente alcançado e completamente alcançado), sendo que para, cumprir as metas de aprovação do nível, é necessário que todas as PAs pertencentes àquele nível tenham pontuação mínima de largamente alcançada.
Modelo KMCA
O Modelo KMCA – Knowledge Management Capability Assesment é representado por dois critérios de avaliação: O critério perceptivo (Avaliação Perceptiva=AP), responsável por avaliar aspectos como liderança, visão, estratégia e existência de cultura para o compartilhamento de conhecimento; e o critério de infraestrutura (Avaliação de Infraestrutura=AI) que avalia sistemas, métodos e processo. O modelo está estruturado em cinco níveis de maturidade (possível; estimulado; habilitado/praticado; guiado e; continuamente melhorado) que possuem características particulares definidas em práticas pertencentes à KMA´s (Key Maturity Areas), onde o modelo sugere quatro níveis. As metas são distintas em cada nível e quanto maior o nível, maior o grau de dificuldade de se atingir a meta, obviamente quanto menor no nível mais fácil de alcançar. Esta progressão do fácil para o difícil favorece a avaliação para obter um resultado fidedigno do nível de maturidade da GC na organização.
Modelo 5ikM3
Identifica cinco estados de maturidade: inicial, intenção, iniciativa, inteligente e inovador. Para sustentar o crescimento contínuo, as organizações precisam progredir passo a passo para atingir os níveis mais altos de maturidade do conhecimento e não pode haver atalho para alcançar o mais elevado estado de maturidade. O modelo aborda sistematicamente três áreas-chave de fundação, denominadas KFA que são pessoas, tecnologia e processos. O 5iKM3 reconhece que as perturbações em qualquer um dos três KFA´s resultaria numa mudança de estado de maturidade, mas o impacto seria diferente entre KFAS e dependem do estado de maturidade atual.
Modelo G-KMMM
Com base na comparação , avaliação e integração dos Modelos KMMs existentes, Pee e Kankanhali propuseram um KMMM Geral (G- KMMM ), que incide sobre a avaliação da maturidade dos aspectos de
MODELOS DE
MATURIDADE DESCRIÇÃO
pessoas , processos e tecnologia de desenvolvimento da GC nas organizações. Uma ferramenta de avaliação que acompanha também é desenvolvida para facilitar a aplicação prática. A proposta do modelo G-KMMM segue uma estrutura com dois componentes principais: o nível de maturidade e KFA. Cada nível é caracterizada em termos de três KFA (pessoas, processos e tecnologia), e cada KFA é descrito por um conjunto de características. Estas características especificar as práticas-chave, que, quando coletivamente empregados, podem ajudar as organizações a cumprir as metas do nível de maturidade particular. O modelo define cinco eestágios: inicial, consciente, definido, administrado e otimizado. A metodologia de avaliação é objetiva.
Modelo Klimko
Klimko (2001, apud Baykiz 2014) construiu um KMMM com cinco fases que são: inicial, descobridor do conhecimento, criador do conhecimento, gestão do conhecimento e renovador do conhecimento. O modelo não tem metodologia de avaliação. Além disso, não é validada. O modelo centra-se nas propriedades de cada estágio em termos de foco, processos-chave, desafio, ferramenta, e armadilha. Modelo KMMM
Software Industry
Natarajan (2005 apud Bayzik, 2014) projetou um Modelo para a indústria de software com quatro etapas que são chamados K-estágios. O modelo de Natarajan não especifica a metodologia de avaliação. As principais áreas são processo de preparo para negócios, infra-estrutura de tecnologia, comportamento humano e liderança.
Modelo K3M
A Wisdom Source Technologies inventou um modelo com oito níveis de maturidade, que são a infra-estrutura padronizada para partilha de conhecimento, de cima para baixo a qualidade do fluxo de informações assegurada, medição de retenção de cima para baixo, aprendizagem organizacional, base de conhecimento organizacional, a partilha de conhecimentos orientada a processos, melhoria contínua dos processos e organizacional auto atualização. Este modelo aponta as características dos diferentes níveis de maturidade em termos genéricos; portanto, não é possível determinar as principais áreas definitivas. O modelo não tem metodologia de avaliação ou validação e especifica as características dos diferentes níveis de maturidade em termos genéricos, sem identificar explicitamente todas as áreas-chave específicas.
Modelo KMMM Technology
Gottschalk construiu um modelo de maturidade para Tecnologia Gestão do Conhecimento em escritórios de advocacia, com quatro estágios ou seja, ferramentas de usuário final, quem sabe o quê, o que sabem e o que eles pensam. O modelo não tem metodologia de avaliação ou validação e discute as características da tecnologia em cada um de seus níveis. Além disso, o modelo categoriza conhecimento em núcleo, avançado e inovador, administrativo, declarativo, procedimental e analítico.
Modelo KPMG – Knowledge Journey
KPMG Consulting concebeu um Modelo com cinco estágios de maturidade , que são: conhecimento caótico, conhecimento consciente, conhecimento focado, conhecimento gerido e conhecimento centrado. O modelo não tem a metodologia de avaliação e de validação e especifica as características dos diferentes níveis de maturidade em três áreas principais: pessoas, processos e conteúdo & tecnologia.
MODELOS DE
MATURIDADE DESCRIÇÃO
Modelo KM3
Gallagher e Hazlett (2004 apudBayzik, 2014) construiram um KMMM diferente com quatro estágios que são ciente, controlado, habilitado e otimizado. O modelo tem uma metodologia de avaliação objetiva. Além disso, o modelo é validado por aplicação de um estudo de caso. Existem três áreas-chave identificadas neste modelo que são infra-estrutura de conhecimento, cultura de conhecimento e tecnologia do conhecimento.
Modelo KMMM Nuclear Industry
Boyle et al. (2009 apudBayzik, 2014) inventou uma ferramenta de avaliação da GC com cinco níveis no contexto da indústria nuclear. Ele identifica sete áreas-chave que são políticas, recursos humanos, formação, documentação, tecnologia, conhecimento tácito e cultura GC. No modelo de cinco níveis, cada área-chave progride de “não utilizada” para “uma pequena extensão”, “em certa medida”, “em grande parte” e “a uma extensão muito grande”. A metodologia de auto-avaliação também está incluída no modelo.
Modelo V - KMMM
Weerdmeister et al. (2003 apudBayzik, 2014) apresentou o modelo Vision- KMMM que foi desenvolvido pelo projeto Next-Generation com o acronimo VISÃO e combina 2 dimensões sobre maturidade em um modelo único: modelo orientado de maturidade e organização orientada pelo modelo de maturidade. O modelo não segue um caminho progressivo de amadurecimento. Existem 4 níveis diferentes e é elaborado em três dimensões: Infraestrutura do Conhecimento Organizacional, Cultura de Conhecimento e Tecnologia do Conhecimento.
Modelo Frid
O Instituto Canadense de Gestão do Conhecimento (CIKM) publicou um Modelo denominado Frid para explicar a abordagem focada no negócio para GC. O modelo incluiu uma avaliação da Maturidade da GC Maturidade, que tem 5 níveis (começa a partir do nível 0 a 4). Os nomes dos níveis são conhecimento caótico, conhecimento consciente, conhecimento focado, conhecimento gerido e conhecimento central. O modelo apresenta as funções de uma GC saudável e um caminho para gerir o capital intelctual.
Modelo Feng
Feng (2006 apudBayzik, 2014) construiu um modelo baseado em cinco níveis onde existem práticas de gestão e facilitadores de gestão para cada nível de maturidade. As práticas de gestão são criação, armazenamento, compartilhamento e aplicação e os facilitadores de gestão mostram as atividades que a organização tem de desempenhar. Os nomes dos níveis são: inicialização, interação, definição, gestão e otimização. O modelo tem uma ferramenta de avaliação e é aplicado em banco comercial, no entanto, não é validada.
APÊNDICE 2. INFORMAÇÕES SOBRE AS PRÁTICAS DE GESTÃO DO