provimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 03 de maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 5008085-12.2013.4.04.7201
ORIGEM: SC - SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CA- TA R I N A
REQUERENTE: FRANCISCO JOSÉ DE BORBA PROC./ADV.: CARLOS BERKENBROCK OAB: SC- 13520
PROC./ADV.: SAYLES RODRIGO SCHUTZ OAB: SC- 15426
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0500150-34.2015.4.05.8402
ORIGEM: RN - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO NORTE
EMBARGANTE: IVANILTON ALVES DE MEDEIROS PROC./ADV.: MARCOS ANTÔNIO INÁCIO DA SILVA OAB: PE 573 -A
EMBARGADO (A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ora requerente contra decisão que negou seguimento ao pedido de uni- formização pela incidência da Súmula 42 da TNU.
A parte embargante alega, em síntese, a ocorrência de con- tradição na decisão embargada, porquanto não pretende o reexame de provas, mas a apreciação de matéria de direito, no sentido de que a data de início do benefício ocorre quando da cessação indevida do benefício anterior.
Requer, assim, o provimento do recurso para que seja sanado o vício apontado.
Sem impugnação. É o relatório.
Nos termos do art. 535 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração prestam-se a sanar obscuridade, contradição ou omissão eventualmente existentes no julgado.
As instâncias ordinárias entenderam não estar comprovado que a incapacidade da parte autora decorreu da mesma enfermidade ensejadora do benefício anterior.
Depreende-se, dessa forma, que não ocorreu o vício alegado, mas busca a parte embargante apenas o reexame da causa com a atribuição de efeitos infringentes ao recurso, o que é inviável em sede de embargos de declaração.
Ante o exposto, com fundamento no art. 33, § 3º, do RITNU, rejeito os embargos de declaração.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 3 de maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0005185-07.2013.4.03.6317
ORIGEM: Turma Recursal da Seção Judiciária de São Pau- lo
REQUERENTE: JOSÉ FERNANDES
PROC./ADV.: MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA OAB: SP-312716
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização de jurisprudência suscitado pela parte ora requerente, pretendendo a reforma de acórdão da Turma Recursal de origem que rejeitou o pedido de revisão de renda mensal inicial, sob o fundamento de que a pretensão não encontra amparo na legislação
de regência, sendo defeso ao Judiciário substituir os indexadores escolhidos pelo legislador para a atualização dos benefícios previ- denciários.
É o relatório.
Verifica-se que inexiste similitude fática e jurídica entre os arestos confrontados. A requerente colacionou paradigmas que fir- maram entendimento no sentido de que, em tese, é possível a apli- cação retroativa dos tetos estabelecidos pelas Emendas Constitucio- nais 20/98 e 41/03, situação diversa da dos autos, em que se discute o índice de reajuste a ser aplicado.
Incide na hipótese, portanto, a Questão de Ordem 22 da TNU, segundo a qual "é possível o não conhecimento do pedido de uniformização por decisão monocrática quando o acórdão recorrido não guarda similitude fática e jurídica com o acórdão paradigma."
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego provimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 03 de maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0513655-28.2015.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: MARIA LÚCIA DA SILVA PROC./ADV.: ANTONIO GLAY FROTA OSTERNO OAB: CE-7128
PROC./ADV.: FRANCISCO DE ASSIS M. PINHEIRO OAB: CE-7068
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora reque- rente, pretendendo a reforma de acórdão oriundo da Turma Recursal de origem que rejeitou o pedido de aposentadoria rural por idade, sob o fundamento de que a parte autora não preencheu os requisitos legais.
É o relatório.
O presente recurso não comporta provimento.
A pretensão de se alterar o entendimento firmado pelo juízo a quo não é possível em virtude da necessidade de revisão de provas dos autos. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU ("Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fa- to").
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego provimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 03 de maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0504640-02.2010.4.05.8103
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: MARIA LIMA DE SOUSA
PROC./ADV.: ADAUDETE PIRES DUARTE OAB: CE- 18290
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 5004128-33.2014.4.04.7115
ORIGEM: RS - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO SUL
REQUERENTE: CELITA HAMMES MEURER
PROC./ADV.: RICIERI GUILHERME FRITSCH MENE- G AT
OAB: RS-75553 REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora reque- rente, pretendendo a reforma de acórdão da Turma Recursal de ori- gem acolheu o pedido de benefício assistencial, sob o fundamento de que fora preenchido o requisito da miserabilidade, pois a renda per capita familiar ultrapassa o limite legal de 1/2 do salário mínimo.
Sustenta a parte requerente que o acórdão recorrido, ao apli- car o critério da renda per capita inferior a ½ do salário mínimo, divergiu de julgado da TNU, que exige demonstração da misera- bilidade por outros meios de prova, além do critério objetivo de ¼ do salário mínimo.
É o relatório.
O recurso merece prosperar.
O STJ, por sua Terceira Seção, por meio do REsp n. 1.112.557, decidido em sede de representativo da controvérsia, as- sentou que:
"RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ART. 105, III, ALÍ- NEA C DA CF. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO AS- SISTENCIAL. POSSIBILIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DA CON- DIÇÃO DE MISERABILIDADE DO BENEFICIÁRIO POR OU- TROS MEIOS DE PROVA, QUANDO A RENDA PER CAPITA DO NÚCLEO FAMILIAR FOR SUPERIOR A 1/4 DO SALÁRIO MÍ- NIMO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1. A CF/88 prevê em seu art. 203, caput e inciso V a garantia de um salário mínimo de benefício mensal, independente de con- tribuição à Seguridade Social, à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria ma- nutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.
2. Regulamentando o comando constitucional, a Lei 8.742/93, alterada pela Lei 9.720/98, dispõe que será devida a con- cessão de benefício assistencial aos idosos e às pessoas portadoras de deficiência que não possuam meios de prover à própria manutenção, ou cuja família possua renda mensal per capita inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo.
3. O egrégio Supremo Tribunal Federal, já declarou, por maioria de votos, a constitucionalidade dessa limitação legal relativa ao requisito econômico, no julgamento da ADI 1.232/DF (Rel. para o acórdão Min. NELSON JOBIM, DJU 1.6.2001).
4. Entretanto, diante do compromisso constitucional com a dignidade da pessoa humana, especialmente no que se refere à ga- rantia das condições básicas de subsistência física, esse dispositivo deve ser interpretado de modo a amparar irrestritamente a o cidadão social e economicamente vulnerável.
5. A limitação do valor da renda per capita familiar não deve ser considerada a única forma de se comprovar que a pessoa não possui outros meios para prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, pois é apenas um elemento objetivo para se aferir a necessidade, ou seja, presume-se absolutamente a misera- bilidade quando comprovada a renda per capita inferior a 1/4 do salário mínimo.
6. Além disso, em âmbito judicial vige o princípio do livre convencimento motivado do Juiz (art. 131 do CPC) e não o sistema de tarifação legal de provas, motivo pelo qual essa delimitação do valor da renda familiar per capita não deve ser tida como único meio de prova da condição de miserabilidade do beneficiado. De fato, não se pode admitir a vinculação do Magistrado a determinado elemento probatório, sob pena de cercear o seu direito de julgar.
7. Recurso Especial provido."
(REsp 1112557/MG, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 28/10/2009, DJe 2 0 / 11 / 2 0 0 9 )
Assim, levando-se em consideração a sistemática dos re- cursos representativos da controvérsia, dos sobrestados por força de repercussão geral e dos incidentes de uniformização processados na TNU, em que se devem observar as diretrizes estabelecidas nos arts. 543-B, § 3º, e 543-C, § 7º, do CPC e 17, do RITNU, os autos devem ser devolvidos à Turma Recursal de origem para aplicação do en- tendimento pacificado no âmbito do STJ.
Ante o exposto, com fundamento no art. 16, II, do RITNU, dou provimento ao agravo para determinar a restituição dos autos à origem para a adequação do julgado e análise das condições sociais da parte além do critério de ¼ do salário mínimo para aferição da renda per capita, no caso concreto.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 3 de maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
Este documento pode ser verificado no endereço eletrônico http://www.in.gov.br/autenticidade.html , Documento assinado digitalmente conforme MP no-2.200-2 de 24/08/2001, que institui a
COMERCIALIZAÇÃO PROIBIDA POR TERCEIROS
PROCESSO: 0508033-65.2015.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: ANTONIO JOSE DE OLIVEIRA SOA- RES
PROC./ADV.: MÁRCIO MILITÃO SABINO OAB: CE- 7576
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL REPRESENTANTE LEGAL: MARIA PEDRO FERREIRA PROC./ADV.: MÁRCIO MILITÃO SABINO OAB: CE- 7576
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0515798-24.2014.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: MARIA CÉLIA SILVEIRA BOTELHO PROC./ADV.: ADAUDETE PIRES DUARTE OAB: CE- 18290
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0010366-73.2009.4.03.6302
ORIGEM: Turma Recursal da Seção Judiciária de São Pau- lo
REQUERENTE: OTAIDE CAETANO
PROC./ADV.: HELVIO CAGLIARI OAB: SP-171349 REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0009430-43.2012.4.03.6302
ORIGEM: Turma Recursal da Seção Judiciária de São Pau- lo
REQUERENTE: DERCILIA APARECIDA DA SILVA REP. LEGAL: ALESSANDRAAPARECIDA MASSONET- TO
PROC./ADV.: PAULO HENRIQUE PASTORI OAB: SP- 65415
PROC./ADV.: PAULO EDUARDO MATIAS BRAGA OAB: SP-285458
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0002039-65.2007.4.03.6317
ORIGEM: Turma Recursal da Seção Judiciária de São Pau- lo
REQUERENTE: CÉLIA LONGO DE MELO PROC./ADV.: WILSON MIGUEL OAB: SP 99858 REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0012819-41.2009.4.03.6302
ORIGEM: Turma Recursal da Seção Judiciária de São Pau- lo
REQUERENTE: ANA LOURDES MARIA DOS SANTOS PROC./ADV.: GETÚLIO TEIXEIRA ALVES OAB: SP-60 088
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização na- cional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 03 de Maio de 2016.
MINISTRO OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0006476-65.2010.4.03.6311
ORIGEM: Turma Recursal da Seção Judiciária de São Pau- lo
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto de decisão que re- jeitou os embargos declaração opostos contra decisão que não co- nheceu do regimental interposto de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Como já anteriormente decidido nos presentes autos, a Re- solução CJF 163/11 alterou a redação do art. 34 do RITNU (Re- solução 22/08), afastando a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Desse modo, o cabimento ficou restrito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 34. Cabe agravo regimental da decisão do relator no