O ensino médio no Brasil: um contexto desigual

No período colonial brasileiro, segundo Moehlecke (2012), o ensino médio foi instituído e ministrado pelos jesuítas através de um modelo de seminário-escola. Essa etapa destinava-se apenas para a minoria pertencente à elite portuguesa, com o intuito de que tivessem acesso ao ensino superior. Assim, ofertava-se o nível secundário com a designação de curso de Letras e curso de Filosofia e Ciências. Em 1759, porém, os jesuítas foram expulsos pelo rei de Portugal porque o ensino

dos jesuítas já não condizia com os interesses da metrópole. Com isso, as aulas passaram a serem ministradas pelos professores formados pelos jesuítas, nas chamadas Aulas Régias. Nesse período, o número de professores era reduzido e muitas instituições de ensino médio, na época ensino secundário, foram fechadas.

A partir de 1834, as Aulas Régias foram substituídas pelos liceus provinciais. Em seguida, surgiu, na corte instalada no Rio de Janeiro, o Colégio Pedro II. Assim, o ensino secundário começa a ter um princípio de organização. As províncias eram responsáveis pelo ensino primário e secundário e a corte pelo ensino superior. O Colégio Pedro II foi criado para a formação das elites dirigentes, concedendo-lhes o direito de acesso ao ensino superior, sem que precisassem prestar exame. No entanto, os alunos dos Liceus não gozavam desse mesmo direito e seus títulos não eram reconhecidos.

Com a Constituição Republicana, proclamada em 1891, separa-se a Igreja do Estado e o Brasil passa a ter um governo federativo. Estado e escola passam a ser laicos e a renda deixa de ser o critério para se tornar um eleitor. No entanto, somente os alfabetizados e homens podiam votar. No campo da educação escolar, o ensino superior e o secundário passaram a ser de responsabilidade federal. Os estados tinham legitimidade para assumir qualquer nível de ensino, porém ficaram restritos ao nível primário. Em todo o período republicano do nosso país houve dois tipos de ensino: o ensino primário, normal e profissional destinado à classe popular e o ensino com as melhores escolas primárias, os ginásios e as escolas superiores destinados à elite (BRASIL, 2013). Podemos perceber que o ensino secundário, atual ensino médio, era elitista, com o objetivo de preparar a elite para o ensino superior, excluindo desse espaço os jovens das classes menos favorecidas e as mulheres. Dessa forma, estes últimos raramente conseguiam ter acesso ao ensino superior e, consequentemente, não conseguiam melhores trabalhos, sendo dominados pela classe dominante.

Conforme Moehlecke (2012), já no século XX, outras transformações ocorreram. No governo de Getúlio Vargas, o então ministro Francisco Campos criou o Ministério da Educação e começou a implantar o ensino profissionalizante, reservado às classes menos favorecidas. A partir do Decreto n. 19.890/31, complementado pelo Decreto/Lei n. 4.244/42, foi criada a Lei Orgânica do Ensino Secundário. Ficou estabelecido um ginásio de quatro anos e um colegial com três

anos. Era necessária a aprovação em um exame de admissão para ingressar no ginásio.

A expansão do ensino secundário apontava dois caminhos diferentes para os jovens. O ensino profissionalizante com o objetivo de formar mão de obra barata para trabalhar nas indústrias e o ensino para as elites para ingresso aos cursos superiores. Esse contexto começou a mudar a partir da lei n. 1.076/50, consolidada com a primeira LDB, em 1961, através da Lei n. 4.024/61, quando começou a ser permitido que os jovens do ensino secundário profissionalizante ingressassem no ensino superior (MOEHLECKE, 2012).

De acordo com Moehlecke (2012), a partir da lei n. 5.692/71, o ginásio e o primário foram integrados dando origem ao primeiro grau. O colegial modificou-se para o segundo grau. Essa lei também garantiu que o segundo grau qualificasse profissionalmente. Nas palavras da autora, “em pleno regime militar e período ditatorial, tal iniciativa foi associada à necessidade de reduzir a pressão pela ampliação do ensino superior, estabelecendo-se uma terminalidade específica para o ensino médio” (p. 41). No primeiro caderno do Pacto Nacional pelo Fortalecimento do Ensino Médio, que é um acordo firmado entre os estados e a União para implantação de políticas para elevar o padrão de qualidade do ensino médio, lemos:

O empobrecimento dos currículos escolares com a retirada e o esvaziamento dos conteúdos de formação geral, imprescindíveis para a compreensão crítica da realidade social, e o fracasso na realização da pretendida formação técnica sustentada nas teses ideologizadas da Teoria do Capital Humano que subordinavam a educação às demandas do mercado de trabalho implicaram a descaracterização e a maior desqualificação do ensino médio, vindo somente a reforçar a dicotomia entre a educação para a “elite” e a educação para o trabalhador (BRASIL, 2013).

Conforme Freire (1996) um dos saberes importantes à prática educativa do educador é a consciência da força e poder da ideologia. Devemos ficar atentos às artimanhas e às emboscadas que ela pode nos levar. A ideologia utilizando-se da linguagem pode encobrir a verdade e com isso não conseguirmos enxergar o que está por trás, o que realmente é real. As artimanhas de que nos fala o excerto acima é de uma educação à mercê do capitalismo, daqueles que detêm o poder tornando a população menos favorecida manobra escrava, sem a compreensão crítica à realidade.

Nos dados do IBGE consta que, na década de 1970, o Brasil contava com uma população de 93 milhões de habitantes, dos quais 15,9 milhões estavam matriculados no 1 grau e apenas 1,1 milhões no 2 grau. No começo dos anos 80 as matrículas no 1º grau somavam 24,8 milhões e as no 2º grau eram aproximadamente de 3 milhões. Estes dados demonstram a elevada exclusão social no ensino médio (BRASIL, 2013).

Com o término da ditadura militar, essa questão ganhou novo rumo com a nova Constituição de 1988. Passou a ser de responsabilidade do Estado uma gradual extensão da obrigatoriedade e gratuidade do ensino médio com a finalidade de que todos tivessem acesso, ampliando sua oferta no decorrer dos anos (MOEHLECKE, 2012).

Na década de 1990, segundo Moehlecke (2012), surgiram novas discussões sobre o ensino médio indicando maior destaque aos cursos profissionalizantes. Foi alterada a Constituição Federal através da emenda constitucional n. 14, de 1996 que troca a expressão “progressiva extensão da obrigatoriedade do ensino médio” por “progressiva universalização”. Essa mesma emenda criou ainda o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de Valorização do Magistério (FUNDEF), que, logo após, foi regulado pela lei n. 9.424/96 que centraliza os recursos para o ensino fundamental regular.

A nova LDB, estabelecida pela Lei 9394/96, promulgada em dezembro de 1996, determinou a criação dos Parâmetros Curriculares Nacionais (PCNs). Distingue-se a partir de então, os parâmetros seguidos no ensino fundamental dos adotados no ensino médio. A nova LDB também estabelece em seu art.35, seção IV, do Ensino Médio que

O ensino médio, etapa final da educação básica, com duração mínima de três anos, terá como finalidades:

I – a consolidação e o aprofundamento dos conhecimentos adquiridos no ensino fundamental, possibilitando o prosseguimento de estudos;

II – a preparação básica para o trabalho e a cidadania do educando, para continuar aprendendo, de modo a ser capaz de se adaptar com flexibilidade a novas condições de ocupação ou aperfeiçoamento posteriores;

III – o aprimoramento do educando como pessoa humana, incluindo a formação ética e o desenvolvimento da autonomia intelectual e do pensamento crítico;

IV – a compreensão dos fundamentos científico-tecnológicos dos processos produtivos, relacionando a teoria com a prática, no ensino de cada disciplina (BRASIL, 2014, p. 24).

Dessa forma, as diretrizes mantêm o texto original da Constituição com o intuito de imprimir a essa etapa uma identidade ligada à formação básica, que deve ser ofertada a toda a população no sentido de desfazer a divisão entre ensino profissionalizante ou preparatório e o ensino superior.

Outro rumo seguiu o Decreto n. 2.208/07 que separa o ensino técnico do ensino médio estabelecendo o currículo por meio de competências advindas do mercado de trabalho.

A montagem dos itinerários ocupacionais ao procurar atender as demandas imediatas e pontuais das empresas, pode levar formações adaptativas/instrumentais as mudanças, perdendo de vista os objetivos do aprendizado teórico mais amplo e integrado dos fundamentos científicos, tecnológicos e culturais, indispensáveis a formação do trabalhador (BRASIL, 2013, p. 23).

Porém, esse decreto foi revogado em 2014 e substituído pelo decreto n. 5.154 e, logo após, pela lei n. 11.741/08 que, segundo Moehlecke (2012), estabelece realizações de práticas mais integradas entre ensino médio e formação profissional. O ensino médio integrado à educação profissional e a educação de jovens e adultos integrada à educação profissional de nível médio passam a receber financiamento do Fundo de Financiamento da Educação Básica (FUNDEB) (BRASIL, 2013). Pelo Decreto 5.840, de 13 de julho de 2006, é instituído no nível federal o Programa Nacional de Integração da Educação Profissional com a Educação Básica na Modalidade de Educação de Jovens e Adultos (PROEJA, PROEJA FIC e PROEJA Indígena). Em 2001, pela Lei n. 10.172, foi estabelecido o Plano Nacional de Educação (PNE) que define várias metas a serem cumpridas até 2011 para o ensino médio.

No entanto, segundo Moehlecke (2012), apesar de toda preocupação do poder público em ampliar essa etapa, determinar seus propósitos e melhorar a qualidade do ensino médio, “sua situação atual ainda se encontra distante das metas propostas” (p. 42). Atualmente, pela Lei n. 13.005, de 25 de junho de 2014, vige um novo PNE para o ensino médio, com metas e diretrizes estabelecidas para o período de 2014 a 2024. De acordo com essa lei, podemos ler o seguinte:

Art. 2o São diretrizes do PNE: I erradicação do analfabetismo; II universalização do atendimento escolar; III superação das desigualdades educacionais, com ênfase na promoção da cidadania e na erradicação de todas as formas de discriminação; IV melhoria da qualidade da educação; V formação para o trabalho e para a cidadania, com ênfase nos valores morais e éticos em que se fundamenta a sociedade; VI promoção do

princípio da gestão democrática da educação pública; VII promoção humanística, científica, cultural e tecnológica do País; VIII estabelecimento de meta de aplicação de recursos públicos em educação como proporção do Produto Interno Bruto PIB, que assegure atendimento às necessidades de expansão, com padrão de qualidade e equidade (BRASIL, 2014).

Meta 3: universalizar, até 2016, o atendimento escolar para toda a população de 15 (quinze) a 17 (dezessete) anos e elevar, até o final do período de vigência deste PNE, a taxa líquida de matrículas no ensino médio para 85% (oitenta e cinco por cento) (BRASIL, 2014).

Diante disso, podemos perceber que o ensino médio no Brasil vem se expandindo e se universalizando. Porém, apenas abrir suas portas não é garantia de permanência dos alunos e qualidade na educação. A escola precisa também “se abrir” aos jovens alunos, mantendo uma relação dialógica com eles. O IBGE divulgou, em 2014, dados preocupantes sobre o ensino médio no Brasil em que cerca de 1,57 milhão de jovens brasileiros entre 15 e 17 anos de idade não estavam na escola e não concluíram o ensino médio. De acordo com esses dados, 81,2% dos jovens de 15 a 17 anos estão matriculados na escola, entretanto, conforme a taxa líquida de matrícula relativa ao Ensino Médio, apenas 54,4% dos matriculados cursam essa etapa de ensino.

Essa realidade se torna mais preocupante quando observadas as desigualdades na taxa líquida de matrículas por raça/cor e por renda. Em 2012, ainda de acordo com os dados do IBGE, 62,6% dos jovens brancos estavam matriculados enquanto que apenas 45,3% dos jovens negros figuravam nessa situação. Quanto a diferença por renda, 75% dos jovens considerados pelo instituto como “mais ricos” estavam matriculados no ensino médio ao mesmo tempo que somente 44,2% dos considerados “mais pobres” mantinham matrícula regular. O que se pode perceber com isso é que o número de alunos “negros” e “pobres” é, em realidade, bem menor que o expressado pelo número de matrículas, que já é considerado baixo.

Diante disso, a partir dos dados do IBGE, é possível verificar que o ensino médio no Brasil não é igual para todos. Essa etapa do ensino ainda é elitizada. A escola, por sua vez, configura-se como uma instituição importante na distinção entre as classes, pois, como demonstram os dados, não consegue dar conta de milhões de jovens, que acabam não cursando o ensino médio. O que fica evidente é que muitos jovens reprovam e/ou acabam abandonando a escola.