O falibilismo contributivo da sociedade proativa

O cenário da crise do pensamento é um ambiente favorável à mudança. Essa ideia soma-se à de Thomas Samuel Kuhn, principalmente quando a ciência prepara-se para o projeto do futuro: a fundação de uma relação harmônica entre o homem e a natureza, baseada na práxis ambiental e no modelo de desenvolvimento econômico sustentável.

Considerando que ainda se trata de um pensamento em amadurecimento, com a perspectiva de aplicação de alguns instrumentos (que serão discutidos nos capítulos seguintes), à luz da teoria das revoluções científicas de Thomas Samuel Kuhn, tem-se,

portanto, uma “pré-ciência”. Ela, então, representa a verdade atual.

Essa busca pela verdade sempre intrigou a ciência, principalmente considerando a boa ou a melhor justificativa para se provar um pensamento. O falibilismo tem uma importante função no contexto aqui apresentado, principalmente como aporte filosófico em rebate ao pensamento simplista que envolve a mudança de paradigma do modelo de desenvolvimento econômico em prol da sustentabilidade.

Defendendo a necessidade de distanciamento do pensamento reducionista, são lúcidas as conclusões de Boaventura de Sousa Santos, quando analisa a problemática transição do paradigma do modelo de desenvolvimento econômico. A ciência moderna seria insuficiente para compreender este momento atual, tendo em vista a necessidade de se coadunar pensamentos filosóficos das mais diversas faces, embora se admita que ela agregou importantes contribuições à história do pensamento66_.

Nesse contexto, referido autor assevera a ideia de uma democratização da ciência, construída a partir da influência e da participação ativa dos diversos seguimentos sociais. São seus ensinamentos:

Assim, engendra-se mecanismos de democratização da ciência, flexibilizando seu projeto enquanto conhecimento técnico absoluto e com campo exclusivo de atuação, permitindo um diálogo e participação cidadã no campo definido por científico, envolvendo a contribuição dos sujeitos sociais, em específico, àqueles que sofrerão os impactos das decisões ‘técnicas’67_.

65_{KUHN, Thomas S. A estrutura das revoluções científicas. 5. ed. Tradução Beatriz Vianna Boeira e}

Nelson Boeira. São Paulo: Perspectiva, 1998, p.125 e seguintes.

66_{SANTOS, Boaventura de Sousa. A gramática do tempo: para uma nova cultura política. 3. ed. São}

Paulo: Cortez, 2010, p.42.

67_{SANTOS, Boaventura de Sousa. A gramática do tempo: para uma nova cultura política. 3. ed. São}

Essa conjuntura é favorável à reunião de mais argumentos para se chegar a um pensamento sólido no que diz respeito às verdades que circundam essa mudança. A reflexão chama atenção a um aspecto: embora se diga que houve a passagem do estado moderno para o pós-moderno, não se verifica uma mudança cultural dos sujeitos quando preferências econômicas são sobrepostas ao bem-estar do homem nas relações com o meio ambiente.

Para mudar o pensamento cultural atual, é necessário direcionar o indivíduo a refletir acerca do ordenamento jurídico ambiental, como um processo de empoderamento, considerando que as imposições normativas eleitas pelo Estado estão resultando mais no descumprimento que em condutas ambientalmente toleráveis.

Essa estratégia flexibilizaria o princípio da supremacia do interesse público sobre o privado, na medida em que não se teria mais apenas o cenário do Estado sancionando os agentes poluentes, por desenvolverem ações deletérias, mas haveria uma cooperação entre o indivíduo e o ente público, ambos colaborando para se chegar à mudança de comportamento.

Esperar que a iniciativa privada reformule suas ações representa um pensamento conformista e um descaso com a sustentabilidade. A sociedade precisa participar do processo de construção de novas verdades, de conhecimentos que auxiliarão no erguimento da racionalidade ambiental. Ressoa oportuno permitir que a sociedade articule ideias para a formação de um direito ambiental deliberativo e legítimo, como a promoção de audiências públicas por exemplo, dos diversos setores sociais. Ocorre que elas só alcançarão resultados positivos quando a sociedade se sensibilizar com a questão ambiental, principalmente tomando consciência da crise ambiental.

Essa reunião de ideias e comunicações sobre a crise ecológica viabiliza a formação de novas justificativas e possibilita encontrar alternativas para amenizar os problemas decorrentes do modelo de desenvolvimento econômico tradicional.

As interações sociais podem auxiliar no processo de formação da racionalidade ambiental, fazendo com que a questão ambiental não seja tratada de forma alarmista e fatalista. É preciso ultrapassar essa fase e partir para um discurso que fomente a concretização de ideias alternativas que conjugam o progresso e a defesa do meio ambiente. Nessa toada, Bjørn Lomborg esboça interessantes reflexões acerca das desvantagens que o alarmismo pode provocar para se chegar a resultados concretos e satisfatórios:

Alarmism creates a lot of attention, but it rarely leads to intelligent solutions for real problems, something that requires calm consideration of the costs and benefits of various courses of action. By implying that the problems the world faces are so great and so urgent that they can be dealt with only by massive immediate interventions and sacrifices - which are usually politically impossible and hence never put into practice - environmental alarmism actually squelches debate over the more realistic interventions that could make a major difference68_.

O alarmismo da crise ecológica pode atrapalhar o processo de transição que visa à descoberta de formas alternativas que conciliam crescimento com preservação ambiental.

Não é porque a questão ambiental é urgente que não se aplicará a técnica falibilista para se questionar as conclusões até aqui encontradas, principalmente sabendo que o modelo de desenvolvimento econômico sustentável ainda é obscuro e de difícil aplicação prática e efetiva. Hugo de Brito Machado Segundo, discorrendo acerca da epistemologia falibilista e a ciência do direito, esclarece essa ideia, afirmando que o

[...] falibilismo [...] pressupõe a existência de uma realidade ainda não conhecida (e ainda não transformada em linguagem), pois, do contrário, não haveria motivo para pressupor que as afirmações atualmente tidas como corretas seriam passíveis de refutação69_.

Nessa reflexão, pode-se entender que a ciência descobre um paradigma para justificar fatos e ocorrências, sendo o mesmo aceito pela sociedade. Com isso, quando esta justificativa encontra dificuldades e se mostra incapaz de solucionar determinados problemas, surge a necessidade de se buscar uma nova forma de pensar, um novo

paradigma. Na pena de Elisabeth de Assis Dias, “[...] o discurso crítico só se apresenta

em momentos de crise, quando o paradigma se mostra incapaz de solucionar

determinados enigmas [...]”70_.

O modelo de desenvolvimento econômico clássico, portanto, é incapaz de favorecer um crescimento baseado na ideia de convivência harmônica e sustentável entre o homem e o meio ambiente.

68Sugestão de tradução: “Alarmismo cria muita atenção, mas raramente leva a soluções inteligentes para

problemas reais, algo que requer uma consideração calma dos custos e benefícios de vários cursos de ação. Implicando que os problemas nos rostos mundiais são tão grandes e tão urgente que eles podem ser tratados apenas pelas intervenções maciças imediatas e sacrifícios - que geralmente são politicamente impossível e, portanto, nunca posta em prática - alarmismo ambiental atualmente esmaga o debate sobre as intervenções mais realistas que podem fazer uma grande diferença.” (LOMBORG, Bjørn. Environmental alarmism, then and now. Foreign Affairs, n.1, jul., 2012. Disponível em: <http://www.foreignaffairs.com/articles/137681/bjorn-lomborg/environmental-alarmism-then-and-now>. Acesso em: 1 mar. 2014).

69_{MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito. Epistemologia falibilista e teoria do direito. Revista do}

Instituto de Direito Brasileiro, Lisboa, n.1, v.3, 2004, p.225.

70_{DIAS, Elizabeth de Assis. As relações entre Popper e Kuhn. In: OLIVEIRA, Paulo Eduardo de. (Org.)}

A consciência de que existe uma crise paradigmática no modelo econômico atual, que precisa ser superada com a sustentabilidade, é a primeira fase a ser ultrapassada. Em um segundo momento, pode ser citado como obstáculo a ser suplantado a superação do pensamento de que só se alcança a sustentabilidade com a limitação do crescimento econômico. Nesse ínterim, a pena de Theodore Panayotou respalda esse posicionamento:

A sustentabilidade, de fato, não se consegue sem o crescimento econômico [...] requer o alívio da pobreza, um declínio da fertilidade, a substituição de capital humano por recursos naturais, uma demanda coerente por qualidade ambiental e um suprimento responsável. Essas mudanças não podem acontecer, numa base sustentável, sem o crescimento. [...] A previsão alarmista de que o crescimento econômico continuado conduz inexoravelmente a um desastre ecológico ou que a sustentabilidade pode eclipsar o crescimento, assim como as prescrições utópicas de banir o crescimento e mudar os valores das pessoas, provém de uma fixação nas manifestações físicas e sintomas de degradação ambiental [...]. O caminho para atingir o crescimento sustentável não é se preocupar com os sintomas de degradação ambiental e olhar para as causas profundas em vez de para as causas superficiais [...]71_.

Pode ser paradoxal afirmar que a sustentabilidade só é alcançada com o desenvolvimento econômico. Esse progresso ambientalmente correto que se espera só pode ser obtido através daquele. A substituição de técnicas produtivas poluentes e/ou degradantes dar-se-á com a implantação de métodos alternativos que são descobertos a partir de pesquisa, tecnologia, entre outros. Estes, por sua vez, precisam ser financiados, principalmente, pelo Poder Público, que necessita de suficiência na economia para investir em tecnologia ambientalmente corretas.

É possível que se descubra, no futuro, outras causas determinantes que contribuíram direta ou indiretamente para o processo destrutivo do meio ambiente, mas não se pode desconsiderar que as ações antrópicas tenham acelerado o colapso ecológico.

Assim, o modelo clássico de desenvolvimento econômico não consegue conviver com a necessidade de proteção ambiental e, portanto, o mais promissor é aquele baseado na sustentabilidade ambiental, sendo, portanto, o paradigma que deverá prevalecer, tanto porque representa maior respeito com a natureza quando se apresenta

71_{PANAYOTOU, Theodore. Mercados verdes: a economia do desenvolvimento alternativo. Tradução}

como um modelo que limita a atuação agressiva do setor econômico para o consumismo72 _{em massa.}

Fenômeno semelhante ocorre na ciência experimental, quando uma nova justificativa para determinado fato é invocada. Aqui encontra-se o progresso da ciência, passando por mudanças de teorias e revoluções no intuito de resolver o enigma:

However, says Kuhn, there is a different kind of progress that science shows going through its revolutions and theory changes. It is the progress from something - that is from a certain set of tools to discover and solve puzzles to a better one. There is no direction toward anything, as such, no goal, only (indefinite) improvement from the status quo73_.

Nesse contexto, resta saber como a racionalidade ambiental se apresenta na crise do paradigma que fundamenta a passagem do modelo de desenvolvimento econômico clássico para o sustentável. É o que se busca tratar no item a seguir.