O Memoriale beati Francisci in desiderio animae

A Vita beati Francisci, de Tomás de Celano não só ofereceu uma primeira

“imagem” oficial para o novo santo, Francisco de Assis, mas inspirou várias outras biografias ditas “menores”³²³ ou de limitada circulação tanto nos meios menoríticos quanto na cristandade latina. Era apenas o início de uma conflituosa e intensa busca

318 URIBE, Op. Cit., p. 87.

319 Cf. URIBE, Id..

320 Cf. Nota n. 8.

321 A lista completa destas edições citadas pode ser encontrada em URIBE, Op. Cit., p. 88.

322 Cf. URIBE, Id..

323 Por exemplo, a Legenda versificada, de Henrique de Abranches, escrita entre 1232 e 1234; uma Vita em prosa, composta por Juliano de Spira, entre 1232 e 1235; a Quase stella matutina, escrita por um notário da Sé apostólica, ainda nos anos 30 do século XIII. De caráter mais litúrgico, não se pode deixar de citar a Legenda ad usum chori e o Officium, do mesmo Juliano de Spira, antes de 1232 e, entre os mais importantes, o De inceptione vel fundamento Ordinis, também conhecido como Anonymus Perusinus, da mesma década. (Cf. ACCROCCA, Op. Cit., p. 175). Com exceção do De inceptione, as outras obras não serão aqui analisadas por se acreditar que não tiveram grande impacto ou relevância na formação do imaginário franciscano medieval, recorte temático deste estudo.

de um rosto para o santo que teve sim seu auge no Duocento, mas que haveria também de persistir no século seguinte. O fato é que, quase vinte anos depois, num Capítulo geral dos frades Menores, realizado em Gênova, sentiu-se a necessidade de se escrever uma nova vita de Francisco que fosse capaz de completar as lacunas deixadas pela primeira. Era o ano de 1244.

Novamente, o frade celanense foi encarregado para assumir tal empresa que, por sua vez, deu-lhe o nome de Memoriale beati Francisci in desiderio animae, terminada em 1247. Como sua antecessora, também essa obra ainda hoje intriga os estudiosos por sua polissemia dentro de um contexto tão complexo como foi os anos 40 do século XIII para a Ordo Minorum. Até que ponto, Celano pode se considerado único autor do Memoriale, já que há vestígios de outras vozes implícitas e explícitas? Em que medida conseguiu cumprir seu papel de complemento a Vita beati Francisci? Pode ser considerada uma releitura desta? Por que, desta vez, os companheiros do santo decidiram contar suas memórias, abstendo-se na primeira Vita? Quais as continuidades e as descontinuidades entre essas duas biografias?

Por que Celano escolheria um título tão singular para sua nova obra – Memorial do desejo da alma -, inspirando-se em um trecho bíblico do profeta Isaías³²⁴?

Mesmo com a proliferação de hagiografias em torno de São Francisco nos anos 30 do século XIII, a Vita beati Francisci continuava a ser a principal referência para um “reto” conhecimento da vida, dos ditos e dos atos do santo. Logo depois que o comitente desta Vita, o papa Gregório IX falecera, em 22 de agosto de 1241, sugiram entre os frades Menores discussões sobre pontos da vida de Francisco que julgavam terem sido negligenciados nesta primeira obra celanense³²⁵. Assim, em 1244, reunido o Capítulo geral de Gênova, presidida pelo então ministro geral, Frei Crescêncio de Iesi³²⁶, decidiu-se que era hora de se apaziguar os ânimos dos irmãos com uma nova vita que, ao menos na intenção (haveria outros, como se verá mais adiante), tinha o único objetivo sanar essas lacunas.

Decidiu-se, então, por meio de uma carta circular, que os frades recolhessem todas as memórias sobre Francisco, principalmente as que não se encontravam na biografia anterior e as entregassem a Celano que, por sua vez, as organizaria de forma mais apropriada. Esta carta, infelizmente, não foi conservada, mas pode-se

324 “Também no caminho dos teus juízos, Senhor, te esperamos; no teu nome e na tua memória está o desejo da nossa alma”. (Is 26,8).

325 Cf. ACCROCCA, Op. Cit., p. 176.

326 Frei Crescêncio governou como Geral de 1244 a 1247.

conhecer seu conteúdo num documento intitulado Crônica dos XXIV Gerais, compilada tardiamente, em 1370. Em poucos meses pergaminhos cheios de novas lembranças sobre o santo de Assis chegavam ao hagiógrafo que, por sua vez, via

“se aglomerar em sua mesa de trabalho uma massa certamente enorme de testemunhos – muitos dos quais sem qualquer precisão cronológica e talvez, em todo caso, também contraditórios entre eles”³²⁷. Segundo Uribe,

(...) não conhecemos nenhum documento que nos diga de forma explícita quando começou o celanense a redação da Vita secunda³²⁸, mas a datação de carta³²⁹ de Greccio, de 11 de agosto de 1246, bem pode ser um ponto de referência que poderíamos tomar como terminus a quo, em quanto com a dita carta foi enviada ao ministro geral um pacote de documentos conhecido como Florilégio dos três companheiros. Seguramente, Crescêncio não tardou muito em entregar o dito material a Tomás de Celano. Pode-se supor, pelo mesmo, que os trabalhos de redação foram iniciados nos últimos meses de 1246³³⁰.

O fato é que o Memoriale, muito provavelmente, tenha ficado pronto antes do fim do generalato de Frei Crescêncio, uma vez que este foi deposto do cargo de ministro geral quando o papa Inocêncio IV (1243-1274) convocou um Capítulo Geral em 13 de julho do mesmo ano, em Lyon. Infelizmente, nada consta que na ocasião deste Capítulo, a nova obra de Celano tenha sido mencionada pelos frades capitulares, mas deve ter sido aprovada ao menos pelo novo Geral eleito, Frei João de Parma (1247-1257³³¹), embora haja hipóteses de que tenham sido aprovadas por Frei Crescêncio antes mesmo de realizado o referido Capítulo geral³³².

Como se disse acima, o contexto geral da Ordem era bem diferente do tempo em que Celano escrevera a Vita beati Francisci. Após quase vinte anos, os problemas - mesmo que silenciados ou amenizados pela pena do biógrafo – que antes eram ainda embrionários, ganharam contornos mais claros nos anos 40 do século XIII. A Ordem havia mudado muito e em vários pontos já se distanciava do projeto dos primeiros tempos. Entre essas metamorfoses, pode-se elencar já de

327 ACCROCCA, Id..

328 O autor, atendendo a nomenclatura tradicional, ainda prefere chamar o Memoriale por seu nome mais conhecido, a saber, Vida Segunda ou em sua versão latina, Vita Secunda.

329A chamada Carta de Greccio diz respeito a uma carta, datada de 1246, que foi encontrada anexada a Legenda trium sociourum e que, como se verá adiante, traz problemas por sua natureza não corresponder com o conteúdo desta mesma obra.

330 URIBE, Op. Cit., p. 100.

331 As datas se referem ao período governo do mesmo.

332 URIBE, Op. Cit., p. 101, nota 156.

início a expansão numérica dos frades e, nesse conjunto, um expressivo número de irmãos que não chegaram a conhecer pessoalmente Francisco de Assis. Tratava-se já de uma Ordem internacional, pois, já possuía membros em várias regiões fora da Itália, com 32 províncias³³³.

Pouco havia permanecido daquela “simplicidade” original, ao menos no que se refere ao perfil dos candidatos que queriam ingressar na Ordem: estes eram pressionados a serem clérigos (formados em universidades) e sacerdotes, dentro de um processo que já havia sido iniciado alguns anos antes, durante o governo do inglês, frei Haymo de Faversham³³⁴. Era muito promovida a inserção dos frades em conventos cada vez maiores e com mais frades dentro dos centros urbanos onde, os mesmo podiam exercer as funções de pregação (cada vez mais refinada) e a administração de sacramentos. A presença franciscana dentro das universidades teve um papel fundamental nessas metamorfoses identidárias no seio da Ordo Minorum. Sobre tal presença, Uribe chama a atenção para o fato de que

(...) depois do incipiente estúdio [studium] que os irmãos haviam organizados em Bolonha desde 1224, o estúdio de Paris se havia consolidado a partir de 1231 com a presença de mestres de grande fama, como Alexandre de Hales, que teve um papel determinante na estruturação dos estudos dentro da Ordem³³⁵.

Nesse contexto de grandes e rápidas mudanças, não é difícil imaginar que houvesse sérios desvios nas condutas de alguns frades, como observa o franciscanista José Carlos Pedroso ao destacar que havia frades que se vestiam com panos finos e peles e que até invejavam os que tinham coisas melhores; alguns eram imprudentes com as mulheres e até com as religiosas; havia irmãos que buscavam elogios das pessoas e, entre eles, havia ciúmes, ambição, disputas e ódio, como críticas e muito falatório; muitos eram preguiçosos no apostolado e na contemplação; os superiores eram muito tolerantes com os erros dos frades; e, por

333Província era (e ainda o são) nome dado às presenças da Ordem nas terras onde se estabeleciam.

334 Frei Haymon de Faversham foi o primeiro ministro Geral dos Franciscanos não-italiano.Ingressarana Ordem em Paris em 1222. Somente em 1224 junto-se aos frades que chegaram a Inglaterra.Exerceu o cargo de custódio em Paris e era leitor em Tours, Bolonha e Pádua.

Posicionou-se como o mais importante opositor de Fr. Elias e contribuiu para que este fosse destituído de Ministro Geral, em 1239. Eleito ministro Geral da Ordo Minorum em 1 de Novembro de 1240, preocupou-se em organizar juridicamente a Ordem, trabalho este mais tarde completado por S.

Boaventura de Bagnoregio.

335 URIBE, Op. Cit., p. 102.

fim, “irmãos” que se esqueciam da humildade quando entravam nas universidades³³⁶.

Observando de perto o teor do Memoriale, encontra-se um autor que, ao mesmo tempo que lastima o estado da Ordem, também insiste muito em um retorno à unidade dos frades, desejo também caro ao governo geral de então. A propósito, causa certo estranhamento que Celano tenha dado à sua nova obra hagiográfica o nome de Memoriale e não de Vita. Aqui já é possível verificar a primeira descontinuidade entre a primeira e a segunda versão. A Vita beati Francisci é uma legenda, no sentido próprio de uma narrativa hagiográfica medieval, destinada a glorificação do santo e a edificação dos fiéis. A nova é chamada de memorial.

Quando esta foi concebida, o termo “memoriale” era visto como algo diferente de uma “legenda”. Com efeito,

(...) não se trata de uma biografia propriamente dita, senão uma exemplificação que consistia em refrescar a memória dos irmãos para os ensinamentos e para os feitos de Francisco dignos de imitação. (...) é um documento que em grande medida se aproxima ao que na mesma literatura hagiográfica se identifica como um

“espelho da perfeição”³³⁷.

Daí se compreende porque apenas a primeira parte do Memoriale preocupa-se com uma organização mais cronológica que a preocupa-segunda, uma vez que depreocupa-sejava, segundo Uribe, ser mais uma obra interpretativa que histórica³³⁸, no sentido biográfico-factual, zelo este, melhor observável, na Vita beati Francisci, por exemplo.

Esta diferenciação ajuda a explicar a escolha feita por Celano: Memorial do desejo da alma. Ao basear-se em um trecho do profeta Isaías – “também no caminho dos teus juízos, Senhor, te esperamos; no teu nome e na tua memória está o desejo da nossa alma” (Is 26,8) – claramente Celano mostra o que pretende, sempre em consonância com a missão que lhe foi incumbida: resgatar de alguma forma o “nome” de São Francisco, isto é, sua memória, para que novamente ele se torne espelho para os frades.

Muitas das novas memórias enviadas pelos frades a Celano, ao que tudo indica, foram recolhidas e testemunhadas pelos primeiros companheiros de

336 Cf. PEDROSO, Op. Cit., 25.

337 URIBE, Op. Cit., p. 118.

338 URIBE, Ibid., p 119.

Francisco. Em que medida essas vozes influenciaram e feitura do Memoriale? Para Accrocca, é indubitável que Frei Tomás tenha escrito esta obra, mas é também verdade que não foi seu único autor, uma vez que tanto em seu prólogo quanto na chamada “prece final”, os socii deixam-se entrever claramente nos verbos usados ora no singular ora no plural³³⁹. Em sua forma plural, no entanto, não deve ser entendida como um simples mecanismo retórico, pois “indica uma verdadeira e própria “assunção coletiva de responsabilidade” e, em qualquer modo, também um comum horizonte interpretativo”³⁴⁰. Permanece a pergunta: por que só agora os primeiros companheiros decidem testemunhar o que viveram e ouviram ao lado de Francisco?

Para Felice Accrocca, a resposta a esta pergunta deve ser buscada no conteúdo de uma bula papal, a Ordinem vestrum, emitida por Inocêncio IV em 14 de novembro de 1245. Esta bula retomava as decisões contidas numa outra chamada Quo elongati³⁴¹, redigida por Gregório IX e datada de 1230, mas mitigando as posições desta última em temas importantes como a pobreza e o direito de propriedade dos frades³⁴². A receptividade da Ordinem vestrum foi tão negativa³⁴³ entre os irmãos que no Capítulo geral de Metz, em 1254, conseguiram suspender a aplicação desta bula, decisão ratificada no Capítulo geral de Narbonne, realizada em 1260. O fato é que este clima de insatisfação influenciou diretamente a escrita do Memoriale que acabou sendo também utilizada como resposta a Ordinem vestrum, recordando os princípios que eram mais caros ao fundador³⁴⁴ e reafirmando o valor

339 Cf. ACCROCCA, Op. Cit., p. 177.

340 ACCROCCA, Id..

341 A Quo elongati foi uma resposta de Gregório IX à pergunta feita por um grupo de emissários do governo geral da Ordem sobre a obrigatoriedade de se seguir o Testamento como a Regra de 1223.

O papa decidiu que não, simplesmente porque o primeiro era destituído de teor jurídico continha representantes dos benfeitores, como também depositar nas mãos de amigos espirituais as esmolas em dinheiro para as necessidades imediatas; d)Os frades menores não possuem nada, nem em particular, nem em comum; não tem nenhum direito sobre os imóveis, e apenas o simples direito de uso sobre os livros e utensílios; não podem dispor deles sem o consentimento de cardeal protetor. (cf.

IRIARTE, Lázaro. História franciscana, 1985, p. 66).

342 Cf. ACCROCCA, 2005, p. 72.

343 Para melhores detalhes dos pontos explicitados pela Ordinem vestrum Cf. ACCROCCA,2005, p.

75-76; ACCROCCA, 2013, p. 275-278.

344 Cf. ACCROCCA, 2013, p. 278.

do seguimento da Regra de 1223. É nesse ponto que entram os primeiros companheiros de Francisco, entre estes, Frei Leão, Frei Angelo e Frei Rufino, como depositários de uma herança que não desejariam ser esquecida pelas novas gerações de frades. Os caminhos tomados pela Ordem

(...) contribuíram para acrescentar a nostalgia dos companheiros da primeira hora, entre os quais começaram a apresentar-se as primeiras manifestações de “correntes”, congregados ao redor de figuras tão representativas como a de Frei Leão, que fora secretário e confessor de Francisco³⁴⁵.

Assim, se é possível considerar que o Memoriale foi apenas uma complementariedade a primeira Vita, de Celano, tais companheiros orientados a testemunhar, principalmente, as lembranças que faltavam nesta última, quando podiam falar sobre os dados já narrados, o faziam para integrar ou corrigir detalhes de um ou outro episódio³⁴⁶.

A partir de todos esses dados, podem-se elencar ao menos três objetivos principais do Memoriale: primeiro, complementar a Vita beati Francisci em suas lacunas; segundo, era necessário determinar (novamente) uma biografia “oficial” do santo diante da pluralidade de obras que sobre ele circulavam; por fim, a presença de novas gerações de frades que não conheceram Francisco e que exigia uma apresentação mais substanciosa de seus ideais. Entre tais intenções do autor, pode se dizer que as explícitas podem ser encontradas já no prologus e na oração

“conclusiva” da referida obra. Entretanto, segundo Uribe, as intenções implícitas nada mais são do que ratificações dos desejos bem conhecidos. Com efeito, o Memoriale,

(...) apresenta várias passagens que ressaltam a santidade de Francisco. Muito mais numerosos ainda são os dados de caráter informativo (...). Em terceiro lugar, os inúmeros parágrafos exortativos e os comentários edificantes corroboram a finalidade formativa; alguns desses parágrafos tem tal força, que dão a impressão de que o autor estivesse mais interessado em instruir aos irmãos do que em contar a vida de Francisco³⁴⁷.

345 URIBE, Op. Cit., p. 102.

346 Cf. ACCROCCA, 2013, p. 258.

347 URIBE, Op. Cit., p. 115.

Assim como a maioria das biografias de São Francisco escritas antes de 1266³⁴⁸, também o Memoriale percorreu um árduo caminho para chegar até nossos dias³⁴⁹. Primeiramente, isso se deu porque teve uma tradução manuscrita muito pobre, permitindo serem resgatadas somente nove versões, limitadas em sua integridade. O mais completo deles, é o códice 686 de Assis, datado de fins do século XIII. Este pode ser completado, mesmo sendo de famílias diferentes, pelo manuscrito de Marselha, de inícios do século XIV. O fato é que a primeira edição crítica foi feita apenas no ano de 1906, servindo-se do códice de Assis como texto base, completando-a, principalmente, com o de Marselha. Outros trabalhos críticos foram feitos até chegar à edição definitiva publicada nas Fontes Franciscani³⁵⁰, texto utilizado, ao menos em sua versão latina, neste estudo.