O público e as contribuições pragmatistas

Ao assumir um viés pragmatista, sob o qual esse trabalho tem sido construído, retomamos alguns dos pensadores da Escola de Chicago, inicialmente, Robert Ezra Park e John Dewey. Para esses autores, a interação e a comunicação são indispensáveis à existência de um público, uma sociedade ou de um grupo social, sendo a comunicação o processo básico da interação social.

Park vê na imprensa, por meio das notícias, uma base para a formação da opinião pública e dos públicos. No entanto, para ele, opinião pública não quer dizer uma unanimidade de pontos de vistas, pelo contrário, o autor propõe que “não existe opinião pública onde não haja um acordo substancial e não existe opinião pública onde não haja desacordo. Opinião pública pressupõe, então, discussão pública” (1921, p.832). Opinião pública seria, então, o acordo em debater os pontos convergentes e divergentes das notícias da imprensa.

O poder da imprensa é a influência que o jornal exerce na formação da opinião pública e em mobilizar a comunidade para a ação política. É óbvio que a imprensa tem sido em todos os lugares um importante instrumento na formulação da agenda política e em vários modos e estágios tem jogado um importante papel no processo político. (PARK, 1955, p. 115)

Na perspectiva de Park, os públicos são considerados por e na sua pluralidade e diversidade de pensamento, o que os une é o debate ou o acordo tácito de um debate sobre o tema apresentado pela imprensa, ou seja, a base está na comunicação.

Corroborando esses apontamentos, nota-se que os estudos do autor são influenciados por um dos seus contemporâneos, o filósofo John Dewey. Inclusive, na introdução de uma das suas obras mais importantes, A introdução da ciência da sociologia (1921), escrita em parceria com Burguess, Park inicia com uma citação de Dewey (1916) sobre a importância da comunicação:

A sociedade humana, então, se difere da sociedade animal, principalmente por sua heranção social, criada e transmitida pela comunicação. A continuidade da vida de uma sociedade depende de seu êxito em transmitir de uma geração às outras, seus costumes, tradições, técnicas e ideais. Desde o ponto de vista do comportamento coletivo aos traços culturais, todos podem ser resumidos em um

termo: ‘consenso’ A sociedade, vista de forma abstrata é uma

organização de indivíduos; considerada de forma concreta é um complexo de hábitos, de sentimento, de atitudes sociais, em resumo,

um ‘consenso”. (PARK; BURGUESS apud BERGAZA CONDE,

1999, p. 62 tradução nossa80)

Dewey, assim como Park, coloca a comunicação como ponto central da constituição de públicos, pois em sua base é que se encontram as significações comuns partilhadas. E são exatamente esses sentidos compartilhados que estabelecem laços sociais que podem converter uma ação conjunta numa comunidade de interesses (DEWEY, 2010, p. 248).

Em The Public and its Problems (1927) Dewey trabalha as diferenças entre ações públicas, privadas, individuais e sociais. Para ele, o termo público se refere às ações que possuem consequências mais amplas, que afetam a vida de sujeitos que não estão diretamente envolvidos na situação. Já o privado se caracteriza por ações que não perpassam nenhum outro indivíduo, além dos diretamente engajados na ação. Assim, “caso se observe que as consequências de uma conversação se estendem para além daqueles diretamente concernidos, ou que elas afetam o bem-estar de muitos outros, o ato adquire uma natureza pública’’ (DEWEY, 1954, p. 13). Há, ainda, para o autor, o termo individual, conceito que pressupõe uma ação realizada por um sujeito. E, por fim, o termo social, que diz de ações feitas em conjunto por duas ou mais pessoas. Essas definições nos remetem e nos previnem de diversos erros comumente cometidos na

80 _{Trecho original em espanhol: La sociedade humana, entonces, a diferencia de la animal es} principalmente una herencia social, creada y transmitida por la comunicación. La continuidad y la vida de uma sociedad depende de su êxito em ransmitir de uma generación a outra sus costumbres, tradición, técnica e ideales. Desde el punto de vista del comportamento colectivo estos rasgos culturales puedan

todos reducirse a um término: ‘consensus’. La sociedad, vista abstractamente, es uma organización de

indivíduos; considerada de forma concreta es um complejo de hábitos organizados, sentimientos, y

utilização de equivalências entre eles, no entanto, são fluidas e não encarceram as percepções.

As percepções dos autores se complementam, uma vez que pode ser feito um uso intencional dos media com vista a, por um lado, orientar a função mediática de tematização do problema, por outro, constituir um público a partir do público interessado na ação que está sendo tematizada, conforme a pesquisadora Babo-Lança (2007, p.60). Em sua reflexão, embasada nos apontamentos de Dewey, Isabel Babo- Lança (2007) afirma, ainda, que os públicos são diversos e se instituem a partir de diferentes processos:

podem organizar-se em torno de ações e experiências variadas, desde conversas e debates no espaço público, à contemplação estética, à vivência de um destino comum perante uma catástrofe ou um acontecimento dramático, ao comprometimento num juízo comum, num processo de inquérito ou deliberação coletiva, numa causa

pública’. (BABO-LANÇA, 2007, p. 60)

Para a autora, os sujeitos se tornam público em um processo de recepção

elaborante, quando, ao sofrerem uma experiência pública e afetados por essa

experiência, apóiam, se indignam ou criticam uma performance ou acontecimento específico. A autora acredita que, nesse processo, há uma atualização de sentidos, da identidade dos sujeitos, de suas perspectivas e pontos de vista no curso da interação. Assim, os processos de recepção ‘‘elaboram um público ativo, ou seja, receptores que tomam parte na reelaboração da experiência’’ (BABO-LANÇA, 2007, p. 61).

Para Quéré (2001, 2003, 2005), a quem Babo-lança também se filia, é no devir à existência que o acontecimento projeta um horizonte de sentidos, instaurando uma desordem e convocando os sujeitos a assumirem um posicionamento diante do novo que esse apresenta (FRANÇA, 2008, p.6). Com base nessa necessidade de ação é que entendemos que o público não pode ser visto como um conjunto de espectadores passivos de um acontecimento ou uma multidão que passou por determinada situação. É limitador, portanto, pensa-lo como simples audiência, como massa ou receptores. O público é mais do que isso e se inscreve na esfera da ação.

É, portanto, na experiência que o público se constitui ao: a) sentir em comum, e b) ao ver como, em um c) modo de associação. Em um movimento de mútua afetação, de um agir e um sofrer (QUÉRÉ, 2003, p.120). De forma detalhada, a experiência do

sentir em comum (QUÉRÉ, 2003, p.121) não é apenas ser atravessada pela mesma

relação à experiência. É o surgimento de um “nós”, um sujeito coletivo dotado de reflexividade e deliberação. Essa ênfase na ação mútua (que implica sofrer e agir), na experiência e na discussão que sinaliza as contribuições da perspectiva pragmatista na compreensão dos públicos, evidenciando alguns dos limites de outras abordagens, tais como as brevemente discutidas anteriormente.

França (2008, p.6), que tem por base esses estudos pragmatistas e também o sociólogo Quéré (2001,2003), aponta que

públicos se constituem na experimentação coletiva de um fenômeno, no contexto da publicização de uma obra ou representação: é relativo, portanto, a um perceber em conjunto; a um ‘‘ato comum de

focalização’’. Público é forma que se traduz numa regra de

agenciamento de um todo, princípio de ordem e ação, estrutura que orienta e anima atitudes e comportamentos. (FRANÇA 2008, p.6)

Destacamos o termo focalização utilizado pela autora, que diz do ato de olhar. O espectador aqui, não é apenas um receptor passivo, ele age intencionalmente, essa ação se inicia no ato de olhar para, uma escolha de algo definido. Nesse sentido, ato comum

de focalização pode ser tido como uma (re)ação intencional em consequência de um

acontecimento. É possível, assim, inferir que ser espectador não é, necessariamente, sinônimo de passividade.

O espetador não recebe passivamente aquilo que aquele que criou pretende que ele receba, justamente porque toda a recepção é produção de sentido. Na recepção há interpretação e ação. Ver, ouvir, pensar, sentir são ações; falar, informar-se, explorar o meio, agir são

“atividades situadas”; a percepção é situada e, como esclarece Dewey

(1929), está em relação à atividade de um indivíduo num meio ambiente. O nosso ponto de partida é, precisamente, que os públicos implicam uma atividade de recepção, atos perceptivos, cognitivos, emotivos, comissivos, de significação e, em maior ou menor grau, um comprometimento e uma resposta. (BABO-LANÇA, 2013, p.221)

Nesse sentido, define-se também que o público não é apenas uma soma de espectadores, pois ele opera na ordem da intencionalidade, “ao estar ligado a um contexto institucional específico, uma situação que faz sentido e propicia às pessoas envolvidas sofrer conjuntamente a mesma experiência” (FRANÇA; ALMEIDA, 2009, p.7). Ou seja, o público não apenas escolhe de que será espectador como também se compromete, engaja-se e institui uma dimensão de compromisso, de ação intencional. Assim,

o público emerge na experiência ligada a um contexto e ao estabelecimento de uma estrutura de agenciamento que convoca e

interpela os sujeitos, posicionado-os e ordenando sua ação. Diz respeito, portanto, tanto a uma dada perspectivação quanto à conformação de modalidades particulares de engajamento na interação. (FRANÇA; ALMEIDA, 2009, p.7)

Essa perspectivação é o ver como (QUÉRÉ, 2003, p.119) que diz também de um laço social, de uma contextualização que convoca os sujeitos, ao mesmo tempo em que lhes oferece as possibilidades de conformação para se posicionarem. É justamente nessa atitude que reside o entendimento do público como forma. Ele passa a ser regido por regras e princípios que controlam sua conduta e orientam atitudes e comportamentos. Aqui, no entanto, vale uma ressalva: o ver como não diz de intenções individuais, mas de um processo de contextualização implícito, uma conexão com o contexto que ocorre por meio de crenças, convicções, pensamentos, valores, desejos, conformações culturais, proposições que sofrem enquadramentos. Um modo de associação (QUÉRÉ, 2003, p.122) que, retomando a perspectiva de Dewey, aponta para um público político e associativo, que não é dado antecipadamente, antes emerge através das interações e se constitui em resposta a um problema ou uma experiência. “Para que um público se estabeleça, é necessário que se constitua um ponto de vista ou uma perspectiva comum que forja uma modalidade compartilhada de engajamento na interação” (ALMEIDA, 2009,18-19).

Assim, são os pontos elencados nessa seção que tornam as contribuições pragmatistas de extrema relevância para nossa pesquisa. Isso porque a questão que apresentamos como problema vai além da descrição do processo de recepção, portanto não pode ser respondido com as definições apresentadas pelo paradigma informacional. Nosso questionamento se fixa em: como os públicos são afetados e se constituem a partir dos media. Assim, filiamo-nos a essas contribuições (DEWEY, 1927, 1956; FRANÇA, 2008, 2006; QUÉRÉ, 2001, 2003, 2005; BABO-LANÇA, 2007, 2013) nesse alargamento da concepção de recepção, para englobar os sujeitos receptores do acontecimento (público acontecimental), como apresentaremos na próxima seção.