O relacionamento institucional do COMPPAC

O tipo de relacionamento institucional do COMPPAC com outras esferas do poder político determina como a força de suas deliberações irá influenciar outras esferas institucionalizadas do poder. A tabela abaixo demonstra a visão dos

86 _{Dados do Departamento de Receitas Imobiliárias da Prefeitura Municipal de Juiz de Fora.}

87 _{Dado da Lei de Diretrizes Orçamentárias 2006 ANEXO II Evolução das Receitas. Prefeitura}

Municipal de Juiz de Fora.

conselheiros no que concerne à relação do COMPPAC junto à FUNALFA, o governo municipal e a Câmara de Vereadores.

TABELA 06. RELAÇÕES INSTITUCIONAIS DO CONSELHO POR SETOR DE REPRESENTAÇÃO, 2006

Relações Institucionais

Executivo Municipal

Outros Total % Freq. % Freq. % Freq. Influência do Conselho na Secretaria Baixa - - 28,6 2 18,2 2

Média 75 3 57,1 4 63,6 7 Alta 25 1 14,3 1 18,2 2 Compromisso do Governo com o Conselho Baixo - - 14,3 1 8,3 1 Médio 40 2 42,9 3 41,7 5

Alto 60 3 42,9 3 50 6

Relação do Conselheiro com o Governo

Municipal Independência 66,7 Apoio 33,3 4 2 16,7 83,3 1 5 41,7 58,3 5 7 Desempenho geral do Governo Municipal Regular 16,7 1 66,7 4 41,6 5 Bom 33,3 2 33,3 2 33,3 4

Ótimo 50 3 - - 25 3

Relação do Conselho com a Câmara Baixa 80 8 57,2 4 66,7 8

Média - - 42,9 3 25 3

Alta 20 1 - - 8,3 1

Tabela elaborada a partir de pesquisa de campo realizada junto ao Conselho Municipal de Proteção do Patrimônio Cultural de Juiz de Fora. Mestrado em Ciências Sociais /UFJF, 2006

Para a maioria dos conselheiros, a influência do COMPPAC junto à FUNALFA é graduada como média. A posição dos conselheiros é a de que, muito embora esteja sendo garantido o funcionamento do conselho, a política de patrimônio não parece ser uma das principais prioridades da FUNALFA, tendo em vista que o pessoal necessário para auxiliar na relatoria dos processos e realizar as vistorias ainda são poucos e não conseguem suprir todas as necessidades.

Embora a influência do COMPPAC para a FUNALFA seja considerada média, o compromisso do governo com as decisões do COMPPAC encontra-se balizado entre as graduações média e alta. A razão dessa opinião é que, segundo os conselheiros, o prefeito da atual gestão, mesmo tendo poder para modificar a decisão do Conselho, já que este possui um caráter consultivo, vem respeitando as decisões do COMPPAC. Isso é importante principalmente se observada a postura dos membros do setor "Outros", que a princípio não possuem qualquer vínculo de hierarquia com a prefeitura. Tanto é assim que a maioria dos conselheiros deste setor se posiciona como independente em relação ao governo e considera o desempenho do governo municipal como regular.

Já a relação entre o Conselho e a Câmara dos Vereadores é para a maioria dos conselheiros (66,7%) tida como fraca (baixa). Esse dado reflete a visão

dos conselheiros de que o elo e a medida da relação entre a Câmara e o Conselho são dados pelo desempenho do conselheiro representante do Legislativo local.

Para muitos conselheiros, esse desempenho tem sido prejudicado não pela figura do vereador, que é considerado um dos melhores representantes da casa legislativa local, sendo um dos mais indicados para representar a câmara municipal no COMPPAC, e, segundo um dos conselheiros, apresenta "uma atuação marcante na defesa dos interesses da cidade, principalmente nas questões ligadas à cultura".

Por outro lado, mesmo estando presente nos momentos mas delicados, nas reuniões mais importantes, com destacada atuação no caso do Magister, parece que o vereador teve seu desempenho afetado pelo grande número de faltas nas reuniões, deixando de comparecer a cerca de 70% delas. Um acontecimento que demonstra bem esse fato aconteceu em uma reunião, em que estava sendo apresentada uma proposta de lei com a finalidade de modificar o quorum do tombamento de maioria absoluta para maioria simples, exatamente para tentar minimizar outros problemas como o do Magister. O vereador que propôs a referida lei não se encontrava presente na reunião, o que causou um embaraço aos demais conselheiros, que negaram o projeto, não pelo seu conteúdo, mas por não ter sido discutido com o conselho antes da apresentação na Câmara de Vereadores.

Esclareça-se que, em relação à presença de vereadores no conselho, alguns autores não admitem essa possibilidade.

Nesse sentido, ressalte-se ser bastante comum a indagação sobre a possibilidade de participação de parlamentares nos Conselhos. Adiantamos que não, à luz do princípio da separação e independência dos Poderes (CF, art. 2º), pois, sendo os Conselhos órgãos deliberativos ligados ao Executivo, a presença de parlamentares em sua composição viola o princípio da independência dos Poderes, afronta à vedação do exercício de funções simultâneas em mais de um Poder. O mesmo se diga em relação a representantes do Poder Judiciário (MOREIRA, 2001:25). A participação nos conselhos pelos parlamentares estaria vetada pelo princípio da separação dos Poderes e pela impossibilidade do exercício de funções simultâneas em mais de um Poder89. Contudo, aqui se pode contra-argumentar que

89 _{Esse argumento também foi utilizado em alguns municípios para a retirada dos promotores públicos}

como representantes do conselho. Por exemplo, em Campos dos Goytacazes existe uma lei municipal que veda a participação dos membros do Ministério Público em qualquer conselho.

o conselho, por ser um órgão suis generis, comporta a participação de representantes de qualquer um dos Poderes, por duas razões básicas.

A primeira refere-se à função específica do Conselho, que busca em sua formação a maior representatividade social possível, aliada a uma participação ampliada que encontre eco na sociedade como um todo. Com base nesse raciocínio, aliada à noção de que o conselho separa a fase deliberativa da fase de execução, tem-se que a participação de um membro da câmara de vereadores não enfraqueceria a independência do Poder Executivo local, mas ao contrário demonstra que o princípio da independência dos Poderes não significa que estes devam atuar de forma isolada.

Nesse sentido, o vereador não estaria exercendo funções simultâneas em mais de um poder, mas estaria servindo como um elo entre o Executivo, a sociedade e o Legislativo, fortalecendo, assim, ainda mais, o caráter público e institucional do conselho.

A segunda razão trata da necessidade de ressonância das decisões do conselho em outras esferas. Nessa esteira, tanto a participação da Câmara como do Ministério Público é estratégica na interlocução dos interesses do conselho. Tome-se como exemplo um projeto de lei que tramita na Câmara de Vereadores, mas que anteriormente passou pela discussão no conselho. Se o vereador, membro do conselho, atuar como interlocutor com os demais vereadores a respeito da dinâmica social em torno do projeto, haverá uma maior probabilidade de sua aprovação.

Assim também na hipótese de um processo no qual o proprietário demanda a demolição de um imóvel tombado, se um promotor público, membro do conselho, em seu parecer, demonstrar que a decisão de tombamento foi fundamentada e que se deu através de um processo administrativo democrático, o juiz poderá tomar conhecimento de todo o contexto social que por vezes lhe escapa.