C ONCLUSÕES

O processo de profissionalização legislativa é importante para a compreensão da

evolução organizacional e institucional da Câmara Legislativa, por tratar-se de um dos

componentes-chave que explicam a institucionalização da Casa. Por meio de algumas

variáveis, o referido processo de profissionalização: 1) explica a criação de institutos que

beneficiam os parlamentares e produzem efeitos benéficos para posteriores candidaturas; 2)

demonstra a importância da estrutura organizacional e dos recursos para obtenção e

processamento de informações e direção dos trabalhos pelos parlamentares; 3) aponta

ocorrência de falhas prejudiciais aos trabalhos parlamentares e ao desempenho da Casa; 4)

revela existência de interesse no fortalecimento e desenvolvimento da Casa como corpo

político.

Câmara Legislativa do Distrito Federal constitui-se num dos Poderes da República e possui

certas responsabilidades:

[...]Legislatures are the people's branch of government, the institution where citizen interests and preferences are expressed and transformed into policy, and the point at which, at least potentially, people most closely engage their national government. (...). Legislatures fulfill a number of important functions in a democracy: they represent people and groups,reflecting and bringing their needs, aspirations, problems, concerns, and priorities to the policymaking and policy-amending process; they make laws, the rules that govern a nation; and they practice oversight, assuring the laws and programs are carried out legally, effectively, and according to legislative intent.” (USAID, 2000, p.1)

Por tal razão, é muito importante a avaliação das instituições, no âmbito interno e

externo (as regras que regem o sistema eleitoral e partidário, a relação entre os Poderes etc). A

criação e existência de diversos incentivos para a ação legislativa afetam as decisões políticas,

bem como o seu próprio desempenho e as atividades administrativas da Casa.

As instituições contribuem para a criação de mecanismos de cooperação, para a

redução da incerteza, para a elaboração das estratégias dos atores, para a solução de dilemas,

entre tantas outras situações apontadas pela literatura. Mas no caso do Legislativo,

considerando-se sua função democrática, quais regras aprimorariam o seu desempenho?

Tema para debates intensos, o presente trabalho pretende colaborar para a compreensão da evolução institucional e organizacional de uma Casa Legislativa regida sob as regras do sistema político brasileiro, freqüentemente caracterizado pelos seus efeitos clientelistas e paroquialistas. A abordagem da profissionalização é apenas um começo para o entendimento do funcionamento interno daquela Casa e uma contribuição para a literatura que vem sendo desenvolvida no sentido de compreender o comportamento legislativo nos estados e a dinâmica do poder político local25.

Colocado sob tal ótica, importantes questões surgem: existe suporte para o

25

Abrucio (1998) demonstra que no plano estadual, após as eleições de 1982, os governadores passaram a exercer grandes poderes. Dessa forma, a balança entre os Poderes deixou de observar o ideário do bom funcionamento da democracia. Abrucio denomina os governadores de “Barões da Federação” e caracteriza seus poderes como um “ultrapresidencialismo estadual”. Para o autor, o sistema político brasileiro, que comporta partidos frágeis, é fator fundamental para entender a força do Executivo, que passa a controlar maiores recursos, na qualidade de fonte da máquina política nos Estados. Num contexto de fragilidade partidária, o governador passa a controlar o que seria seu “feudo” político. Ademais, identifica o fenômeno da politização da Administração Pública estadual, ocasionada pela ampla quantidade de cargos burocráticos indicados, que aumenta o poder dos governadores e diminui a capacidade gerencial do estado.

fortalecimento do legislativo? Os líderes políticos se preocupam com o desenvolvimento da Casa como corpo político e gostariam de vê-la bem-sucedida?

O Poder Legislativo é exercido por uma Casa política composta por representantes

eleitos e que podem ser caracterizados como aqueles que vivem da política ou para a

política26.

Esse fato pode estar condicionado justamente ao conceito weberiano de político. As

variáveis que conduzem à profissionalização pode oferecer empecilhos à institucionalização

da Casa. Altos salários, muitos benefícios, muitas facilidades tendem a ser questionados pela

população. Ademais, todos estes fatores incentivam o carreirismo e a continuidade dos

políticos no cargo. Portanto, os políticos podem passar a controlar as estruturas da Casa para

obter benefícios pessoais e eleitoreiros – o que não corresponderá ao funcionamento

legislativo do ponto de vista da teoria democrática.

A profissionalização deve ser vista com muita atenção ao contexto e à legislatura em

que é processada. Deve-se levar em conta as variáveis externas, bem como suas implicações,

que podem levar à instabilidade política da Casa. Referida questão deriva de um aspecto

interessante abordado por Miscler e Hildreth (1984). Os autores mostram que muitos estudos

têm focado a influência das legislaturas na estabilidade do sistema político, baseados em

Huntington (1968), que propõe a tese de que a institucionalização política promoveria a

ordem política e o desenvolvimento. Entretanto, os autores argumentam que o aspecto

relevante não é constatar tal relação, mas entender sob quais condições as legislaturas tendem

a promover a estabilidade ou a mudança. Neste sentido, pergunta-se: “What combination of

legislature structures and procedures is most conducive to political stability, under what

circumstances, and in what social, economic, and political settings?” (Miscler e Hildreth

1984, p. 27).

No estudo que realizam, os autores encontram evidências empíricas de que poucos

26

aspectos correlacionados à institucionalização legislativa teriam impacto na estabilidade

política dos regimes, exceto sob determinadas circunstâncias. E, concluem que muitos dos

aspectos relacionados à institucionalização – dentre os quais, a complexidade, a autonomia, a

abertura e a representatividade – têm pouco efeito sobre a estabilidade do regime, podendo até

gerar efeitos negativos na ordem civil. O aspecto positivo na interação entre a legislatura e seu

ambiente estaria presente apenas em países ricos, onde a legislatura contribui para a

estabilidade do regime. Os autores concluem que apenas sob determinadas condições as

legislaturas podem contribuir para a estabilidade dos regimes:

[...] although legislatures can make substantial contributions to stability where there are adequate resources, moderate to low levels of social stress, and a variety of complementary democratic institutions, their capacity to promote stability is likely to be overwhelmed in societies with crushing poverty, ‘abiding primordial or class cleavages’, or an absence of other democratic institutions and practices. Moreover, far from compensating for the lack of effective opportunities to participate in lawmaking or resource allocation, the ability of legislatures to influence political stability depends directly on their capacities to influence policy and the distribution of resources and to do so in a manner responsive to constituents. The most effective and responsive legislatures are the ones that contribute most to system maintenance. Token legislatures or those with only symbolic powers contribute little, if at all” (p.50).

Portanto, é mais interessante verificar os aspectos que provocam a instabilidade da

organização (pois podem estar ligados diretamente ao comportamento dos legisladores), do

que aqueles capazes de trazer a sua estabilidade. Referida questão é relevante e deve ser

investigada com maior cuidado. A profissionalização é um dos aspectos importantes a serem

levantados, pois possui peculiaridades que podem reforçar tanto a estabilidade quanto a