OpenDOAR e ROAR

Em todo o mundo, a construção, implementação e o desenvolvimento efetivo de RI podem ser acompanhados através do monitoramento exercido por ferramentas eficientes - os diretórios-, como o The Directory of Open Access Repositories (OpenDOAR)47 _e o Registry of Open Access Repositories (ROAR)48_, entre outros.

O OpenDOAR, ou Diretório dos Repositórios de Acesso Livre (em português), é um diretório oficial de repositórios acadêmicos de acesso aberto. Nele, é possível verificar a listagem de repositórios de todos       

47 _{http://www.opendoar.org/} 48 _{http://roar.eprints.org/}

os continentes, bem como a geração de indicadores estatísticos representados por gráficos, que demonstram o quantitativo de repositórios por continente e o crescimento da base de dados OpenDOAR em tempo real.

Já o ROAR, ou Registro de Repositórios de Acesso Livre, tem como objetivo promover o desenvolvimento do acesso livre através da disponibilização de informação sobre o crescimento, assim como o status dos repositórios de todo o mundo. Nele, está incluído o ROARMAP49_{, (Policies} Registry of Open Access Repository Material Archiving), uma ferramenta que disponibiliza o avanço quantitativo dos mandatos institucionais do mundo inteiro.

Segundo estatísticas apontadas pelo ROARMAP, a Europa e a América do Norte lideram o ranking no quantitativo de mandatos expedidos sobre o acesso livre. O primeiro desses com 57% dos mandatos e o segundo com 24%. Já a América do Sul contribui com 2%, tendo, no Brasil, a colaboração de 3 mandatos50_: PL 1120/2007 (03 Jun 2007), da Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS (14 Jun 2011), e da

49 _{http://roarmap.eprints.org/} 50

http://roarmap.eprints.org/view/geoname/geoname=5F2=5FBR.ht ml

Universidade Federal do Rio Grande - FURG (01 Jun 2011). Figura 9.

Figura 9. Quantitativo de Mandatos de Acesso Livre por Continente

Fonte: KURAMOTO, 2011, p.8.

De acordo com o ranking apresentado pelo ROAR, (referente ao mês de abril de 2011), a situação atual em termos quantitativos de repositórios por país, encontra-se da seguinte maneira: os Estados Unidos em primeiro lugar com 381 repositórios, seguido pelo Reino Unido com 193, em terceiro lugar o Japão com 138 repositórios, em quarto a Alemanha com 128 repositórios, e o Brasil em quinto lugar, com 96

repositórios. (Figura 10.)

Os dados fornecidos pelos dois diretórios citados mostram o grau de interesse das instituições na

criação e implementação de RI espalhados por todos os continentes. Os números aumentam a cada dia, como dinâmica demonstração de apoio ao fortalecimento do acesso livre por esses países circunstância que contribui diretamente no mundo científico e servem de exemplo aos que ainda não iniciaram essa jornada.

Figura 10. Ranking de RI por países segundo ROAR

Fonte: <http://roar.eprints.org/>. Acesso em 06 abr. 2011

Tendo em vista o contexto exposto neste capítulo com relação ao tema ‘acesso livre’ no Brasil, percebemos que ainda há resistência por parte das autoridades representantes do poder executivo e legislativo. Desta forma, inferimos que o contexto macro da posição político-governamental sobre o

acesso livre no Brasil demonstra ser incipiente e frágil, principalmente do ponto de vista legislativo, pois o primeiro Projeto de Lei permaneceu ‘estagnado’ por longos quatro anos desde sua apresentação pelo então Deputado Rodrigo Rollemberg, no ano de 2007, na Câmara dos Deputados; sendo, retomado somente a partir de julho de 2011.

Acreditamos ser pertinente a inserção do Ministério da Educação (MEC), no intuito de incentivar e dar fôlego ao movimento do acesso livre, bem como estimular a criação da visibilidade da produção científica brasileira em parceria com o Ministério da Ciência e Tecnologia (MCT), citando o referido movimento nos relatórios trienais do Plano Nacional de Ciência e Tecnologia.

No entanto, não é nosso objetivo apontar as instituições brasileiras que ainda não aderiram ao referido movimento do acesso livre, mas sim despertá- las para uma oportunidade de expandir e criar condições de visibilidade da sua produção científica em nível nacional e internacional. Tal comportamento ‘passivo’ pode ser interpretado pela falta de visão, caracterizando o problema cultural na aceitação do movimento, o que em tese ratifica a necessidade urgente dessas IES aprofundarem seu conhecimento sobre o acesso livre.

Assim, acreditamos que pouco adianta termos bons acervos e excelente produção intelectual quando

estas se encontram armazenadas nas estantes das bibliotecas, fomentando o conhecimento apenas para aqueles poucos que se encontram ao seu redor. Todavia, parece não ser essa a finalidade despendida pela disseminação da informação, cujo sentido centrado na CI é aquela relacionada à circulação e uso da informação e a maneira pela qual os pesquisadores se apropriam desse uso.

Parece-nos, portanto que a visibilidade é o grande impacto esperado dos repositórios de acesso livre pela sociedade como um todo. A democratização, decorrente disponibilização da produção científica das IES brasileiras livremente e online, gera maiores opções aos pesquisadores, apurando a qualidade dos seus estudos. Outro resultado importante é que se criam condições para que os órgãos de fomento, a partir de indicadores gerados pelo sistema, possam acompanhar os investimentos e avaliar a qualidade de sua aplicação.

Quanto à atuação do profissional da informação sobre o acesso livre, concordamos com o ponto de vista de Rodrigues (2004b), pois podem existir vários níveis de participação e envolvimento do bibliotecário, como: conhecer, divulgar e promover no sentido de apoiar o propósito do movimento. Um nível elementar é o do conhecimento e acompanhamento do intenso debate e das iniciativas relacionadas com a informação de ciência e tecnologia. Citamos como exemplo a

perspectiva adotada pelos profissionais da informação em Portugal.

[...] a utilização e divulgação da literatura de acesso livre, são também estratégias corretas para, o médio e longo prazo, a continuar a garantir que os utentes [usuários] das bibliotecas portuguesas têm acesso à informação que precisam em condições vantajosas. [...] Por outro lado, à luz do Código de Ética para os Profissionais de Informação em Portugal, a promoção de um acesso mais livre à informação parece ser um imperativo. (RODRIGUES, 2004b, p.33)

A criação e manutenção de Repositórios Institucionais devem servir de incentivo ao autoarquivamento pelos membros da instituição, ação que deve ser considerada como de caráter estratégica. Para este fim, devem ser elaborados meios que facilitem e tornem efetivo o autoarquivamento pelos membros da instituição no repositório, criando e certificando a qualidade dos metadados associados aos documentos. Essas funções, portanto, podem e devem ser realizadas pelos profissionais de informação.

A manutenção destes novos sistemas de disseminação da informação deve ser tarefa de uma equipe multidisciplinar atuando ao modo de um conselho gestor para garantir a organização, preservação, acesso, divulgação, disseminação e da observância dos direitos autorais das produções intelectuais de uma sociedade (ROGRIGUES, 2004a).

O Acesso Livre, portanto deve ser considerado como um fator de desenvolvimento e deve servir como indicador de controle a assimetrias contrárias ao desenvolvimento social das nações modernas. O exemplo serve para países emergentes, como uma excelente alternativa para exercer a visibilidade institucional, que coloca o acesso livre a informação científica na agenda do desenvolvimento dos governos.