OS DOIS CIRCUITOS DO ATO DE LINGUAGEM

Com base na noção de Ato de Linguagem como um jogo entre o Implícito e o Explícito, fruto de Circunstâncias de Discurso específicas, para a Teoria Semiolinguística, ele é realizado no ponto de encontro dos processos de produção e interpretação.

Portanto, em sua totalidade, ele não se limita a uma única intenção do Emissor, sendo ilusório, então, o conceito de simetria discursiva entre o Emissor e o Receptor.

Como visto acima, os protagonistas na encenação comunicativa são desdobrados em sujeitos de fala – EUe e TUd - e sujeitos agentes – EUc e TUi, a estabelecer dois circuitos de produção.

O primeiro diz respeito ao circuito de fala configurada, sendo compreendido como um espaço interno onde se encontram os seres da fala, ou seja, a imagem formada do sujeito enunciador EUe e do sujeito destinatário TUd a partir das representações sociais.

O segundo circuito é externo à fala configurada e nele estão inscritos os seres agentes, os quais são instituídos como imagem de ordem psicossocial do sujeito comunicante EUc e do sujeito interpretante TUi de acordo com um conhecimento determinado pelo “real”15

.

Cabe, aqui, notar que nesta proposta, o contexto é interno ao Ato de Linguagem, e, portanto, configurado materialmente, enquanto a situação é externa a esse ato, ainda que reúna as condições de sua realização.

Com isso, é possível dizer que o funcionamento do mundo falado abarca uma dupla esfera: uma de representação discursiva, correspondente ao circuito interno da fala, e outra de representação da situação de comunicação, como testemunha do real, correspondente ao circuito externo.

No que tange o processo de produção, o EUc, movido pelo aspecto relacional das trocas comunicativas, ativa suas competências a fim de que o Ato de Linguagem obtenha sucesso pela aproximação das interpretações do sujeito interpretante (TUi) e do sujeito destinatário (TUd). Para tanto, é necessário que este sujeito comunicante recorra a contratos e estratégias.

Pelo contrato discursivo, ele pode supor que os indivíduos pertencentes a um mesmo corpo de práticas sociais possuem uma competência linguageira aproximada, a qual irá permitir o reconhecimento de suas encenações e intenções.

Com os procedimentos de estratégia, o sujeito comunicante produz efeitos com o objetivo de aproximar o sujeito interpretante (TUi) do destinatário ideal (TUd). Para tanto, ele fabrica: a) uma imagem de real como um lugar de uma verdade

15 _{O capítulo referente ao estudo do discurso das mídias oferece uma concepção de “real” de acordo}

exterior ao sujeito, b) uma imagem de ficção como lugar de identificação do sujeito com um outro pela projeção do imaginário.

Nas palavras de Charaudeau (2008b, p. 62):

As estratégias de poder exercidas em uma sociedade são o resultado de um jogo de ser e de parecer entre o estatuto social dos sujeitos do circuito comunicativo (EUc / TUi) e o estatuto linguageiro dos sujeitos que a manifestação linguageira constrói (EUe / TUd).

Nesse processo o sujeito falante almeja seu sucesso articulando uma dupla aposta, que depende que o sujeito-interpretante perceba seus contratos e que suas estratégias produzam o efeito desejado.

No entanto, na recepção é possível que o sujeito interpretante não domine os efeitos produzidos pelo sujeito comunicante, já que, como vimos anteriormente, este exerce seu total domínio somente sobre o destinatário ideal. Também, o sujeito comunicante, por uma falha de consciência, pode produzir efeitos não previstos em sua encenação, os quais figuram no discurso do enunciador.

Ainda, pode ocorrer que o sujeito interpretante altere consideravelmente sua interpretação por não conhecer o contexto sócio-histórico de produção do ato de comunicação. Eco (2000) denomina essa possibilidade de extrapolação interpretativa de leitura “excedente” e orienta que a aposta nos traços semânticos recorrentes é um bom critério de interpretação, uma vez que se evita uma supervalorização dos indícios presente na superfície do texto. Isso equivale a dizer que os possíveis interpretativos (CHARAUDEAU, 2008) devem ser baseados nas marcas textuais recorrentes, bem como no propósito comunicativo do Ato de linguagem, isto é, o texto deve ser apreendido de modo global, uma vez que “o texto é um conjunto formado por partes solidárias, em que o sentido de uma depende das outras” (PLATÃO; FIORIN, 1996, p. 14).

Tomando como exemplo uma situação de diálogo face a face, na qual um cliente pede ao garçom uma caipirinha, vislumbramos a existência de um Ritual sociolinguageiro que assegura uma conivência discursiva, de forma que o garçom entenda “caipirinha” como “bebida”, salientando que um implícito codificado permeia as trocas comunicativas.

Em outras palavras, os processos de Produção e Interpretação são orientados por um Contrato de Comunicação, que sobredetermina os sujeitos da linguagem pelas restrições específicas de cada ato (Circunstâncias de Discurso).

Enfim, para essa abordagem, a análise de um texto é uma atividade que ultrapassa o ponto de vista do comunicante e do interpretante. Por se ancorar na convergência dos processos de produção e interpretação, analisar um ato de linguagem consiste na formulação de possíveis interpretativos revelados no entrecruzamento desses dois processos através da comparação de constantes e variáveis de elementos linguageiros, semânticos e formais.

O capítulo seguinte aborda o discurso de informação midiática de acordo com a Semiolinguística, sendo subdividido de acordo com os seguintes tópicos: seção 4.1, a respeito da concepção de informação como fenômeno humano e social; seção 4.2, que apresenta o contrato de informação midiática; seção 4.3, que reflete sobre o trabalho linguageiro de construção da notícia; seção 4.4, que se dedica ao estudo das especificidades do contrato de comunicação da publicidade.