De forma a auxiliar os cálculos e as conversões das unidades utilizadas (insumos em US$/ton e produtos em US$/bbl), outras premissas como densidade dos insumos e produtos, conversores de volume e poder calorífico do gás natural foram necessários, a saber.
Conversores Valor bbl/m3 6,2891 MMBTU/m3 24,814 Gal/m3 264,172 MMBTU/ton 50,84 ton/bbl 0,148 m3/l 0,001 Densidades ton/m3 Gás Natural 0,000791 Petróleo Marlin 0,93 Nafta 0,70 Diesel 0,82 Parafinas 0,81 Lubrificantes 0,91
Tabela 14 - Conversores de unidades e densidades
Neste capítulo final serão apresentados os resultados das simulações realizadas baseados nas premissas que foram apresentadas no capítulo cinco. Todos os cálculos foram executados através da planilha eletrônica FLEX XTL.xls e da plataforma de simulação estatística @RISK.
É importante lembrar que os resultados obtidos neste estudo foram baseados nas premissas apresentadas e podem ser diferentes da realidade.
Ao final deste capítulo, serão fornecidas sugestões para futuros estudos em torno do assunto abordado.
6.1.
Apresentação dos resultados
Ambas as plantas apresentaram viabilidade econômica medida através da metodologia do fluxo de caixa descontado (VPL > 0). No entanto, a flexibilidade operacional para a geração do gás de síntese não foi capturada.
Min Média Max
A: Gás Natural (42.751.000) 205.688 8.081.523
B: Óleo Pesado (20.113.460) (2.474.177) 4.743.721
Valor Presente Líquido (US$ mil) Planta sem flexibilidade
Tabela 15 - Valor Presente Líquido das plantas A e B sem flexibilidade Opção de Input
Com a utilização da metodologia de opções reais, é possível quantificar o valor desta flexibilidade operacional.
Os resultados encontrados são:
Min Média Max
VPL Flex Input (6.929.425) 1.500.644 8.306.715
Valor da Opção 35.821.575 1.294.956 225.192
Planta Flex Input Valor Presente Líquido (US$ mil)
Tabela 16 - Valor Presente Líquido da planta com flexibilidade de input
O valor da opção de conversão foi calculado através da diferença entre o valor presente líquido da planta Flex Input e o da planta A.
Uma importante análise a ser considerada é a influência da correlação entre os preços do gás natural e do óleo pesado. Através das séries de preços históricas, foi o encontrado o valor de 0,836 entre os preços dos inputs considerados.
O gráfico abaixo ilustra o efeito da correlação dos preços no valor de cada planta. Observe como o valor da opção diminui à medida que o fator de correlação aumenta.
Planta Flex Input x Correlação
(3.500) (2.500) (1.500) (500) 500 1.500 2.500 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Correlação entre os preços do gás natural e óleo pesado (%)
V P L ( M M U S $)
VPL - Gás Natural VPL - Óleo Pesado VPL EXP INPUT
Figura 22 - Valor da opção em função do fator de correlação
Opção de Output
A fração de produção de cada cenário utilizado para a precificação da opção de output foi escolhida aleatoriamente e os cenários escolhidos foram:
Tipo de Produto
(Output) Alpha 1 = 0,89 Alpha 2 = 0,92 Alpha 3 = 0,90
Nafta 29% 19,4% 26,0%
Diesel 25% 20,7% 23,9%
Parafinas 31% 39,0% 34,3%
Lubrificantes 5% 15,4% 7,7%
Cenários
Tabela 17 - Perfis de produção por cenário
Da mesma forma que na entrada do sistema, foram calculados os valores de todos os cenários individualmente, sem considerar a flexibilidade de conversão entre cenários. Os resultados obtidos são:
Min Média Max
Cenário Alpha 1 (45.430.660) (1.770.475) 7.109.747
Cenário Alpha 2 (42.751.000) 205.688 8.081.523
Cenário Alpha 3 (44.692.210) (1.195.451) 7.338.469
Planta sem flexibilidade Valor Presente Líquido (US$ mil)
Tabela 18 - Valor Presente Líquido dos diferentes perfis de produção
Pode-se observar que alguns dos cenários propostos não são viáveis economicamente (VPL<0), enquanto que o cenário alpha 2 apresenta resultado igual à planta de gás natural (as premissas utilizadas nas duas plantas são as mesmas).
Com apenas poucos cenários favoráveis, o valor da opção na saída é muito menor quando comparado ao valor da flexibilidade na entrada.
Min Média Max
VPL Flex Output (42.751.000) 205.783 8.082.841
Valor da Opção - 96 1.318 Planta Flex Output Valor Presente Líquido (US$ mil)
Tabela 19 - Valor Presente Líquido da planta com flexibilidade de output
Por fim, foi analisada uma planta com flexibilidade na entrada e na saída do sistema produtivo. Os valores encontrados são:
Min Média Max
VPL Total Flex (6.929.425) 1.500.738 8.308.034
Valor da Opção 35.821.575 1.295.050 226.511
Planta Total Flex Valor Presente Líquido (US$ mil)
Tabela 20 - Valor Presente Líquido de uma planta Total Flex
Como se pode observar, a planta Total Flex é a que possui o maior valor econômico e isto se deve pelo fato da mesma possuir um número maior de flexibilidades operacionais.
A tabela 21 apresenta a consolidação dos resultados encontrados.
Min Média Max
A: Gás Natural (42.751.000) 205.688 8.081.523 B: Óleo Pesado (20.113.460) (2.474.177) 4.743.721 Cenário Alpha 1 (45.430.660) (1.770.475) 7.109.747 Cenário Alpha 2 (42.751.000) 205.688 8.081.523 Cenário Alpha 3 (44.692.210) (1.195.451) 7.338.469 VPL Flex Input (6.929.425) 1.500.644 8.306.715 VPL Flex Output (42.751.000) 205.783 8.082.841 VPL Total Flex (6.929.425) 1.500.738 8.308.034 Valor da Opção de Input 35.821.575 1.294.956 225.192 Valor da Opção de Output - 96 1.318 Valor da Opção Total Flex 35.821.575 1.295.050 226.511
Tipo de Planta Valor Presente Líquido (US$ mil)
Tabela 21 - Consolidação dos resultados
6.2.
Conclusões
Os resultados apresentados na seção anterior mostraram que é possível valorar as flexibilidades de uma planta XTL e algumas conclusões podem ser listadas:
i) A planta GTL é economicamente viável quando alimentada somente com gás natural para a produção do gás de síntese. Devido ao baixo rendimento e custo por tonelada relativamente mais caro, a planta alimentada somente com óleo pesado apresentou inviabilidade;
ii) Já a planta XTL com flexibilidade na entrada do sistema possui valor muito maior que a planta alimentada somente por gás natural, comprovando que a valoração de tal flexibilidade é extremamente importante na tomada de decisão do investimento;
iii) Foi possível avaliar o máximo de investimento (valor da opção de
input) que se pode gastar com a implantação de uma planta com
flexibilidade na entrada. A flexibilidade de operação gera mais valor, uma vez que o valor da opção é muito superior ao investimento de uma unidade de gaseificação de óleo pesado (unidade adicional para tornar a planta flexível);
iv) O valor da flexibilidade na saída do sistema é irrelevante frente ao valor da flexibilidade na entrada. Caso a flexibilidade de saída apresente custos de conversão altos, estes poderão “destruir” valor da planta sem flexibilidade (opção out-of-the-money); e
v) Uma importante consideração deste estudo é a possibilidade do aumento da produção de um determinado produto, em especial o diesel, já que é possível canalizar uma fração ∆ da produção (curvas do gráfico ASF) para a unidade de hidrocraqueamento. Desta forma, é possível aumentar a produção de diesel para valores superiores ao utilizado nesta pesquisa (20,7%).
6.3.
Sugestões para futuros trabalhos
Futuros estudos em torno do assunto apresentado nesta dissertação podem ser sugeridos, a saber:
1) Um estudo mais apurado do cálculo da flexibilidade na saída do sistema através de informações técnicas mais relevantes. A opção de output teria mais valor caso fosse possível concentrar a produção para apenas um tipo de produto a cada período, isto é, produzir apenas o produto que se obtém o maior fluxo de caixa;
2) Uma estrutura de custos operacionais e de conversão aberta poderá tornar a análise da função lucro mais correta, obtendo-se assim valores econômicos mais próximos da realidade; e
3) Um estudo considerando as correlações entre os diversos tipos de produtos poderá trazer resultados interessantes para a análise econômico-financeira, uma vez que o efeito da alta correlação impacta diretamente nos valores das plantas.
ANKUM, L. A.; Smit, H. T. A Real Options and Game-Theoretic Approach to Corporate Investment Strategy under Competition in: Financial Management. Vol. 22. p. 241-250. 1993.
BRANDÃO, L.; Dyer, J.; The Valuation of R&D Projects with Option to
Expand. 4o Encontro de Finanças. Rio de Janeiro, 2004.
BRANDÃO, L.; Dyer, J.; Decision Analysis and Real Options: A Discrete Time Approach to Real Option Valuation. Annals of Operations Research, Volume 135, Issue 1, Jan 2005, Pages 21 – 39. BRANDÃO, L; Dyer, J.; Hahn, W.; Using Binomial Decision Trees to Solve Real Option Valuation Problems. Decision Analysis Vol. 2, No. 2, June 2005, pp. 69–88.
COPELAND, T. & Antikarov, V. Real Options – A Practitioner’s Guide. Editora Texere LLC, New York, 2001.
CORKE, M. J. GTL technologies focus on lowering costs. Oil & Gas journal, September 21st, 1998.
DIAS, M.A.G.; Rocha, K.M.C. Petroleum Concessions with Extendible Options Using Mean Reversion with Jumps to Model Oil Prices. Wassenaar-Leiden (Holanda): Proceedings of the 3rd Annual International Conference on Real Options, June 1999.
DIAS, M.A.G. (2002): Investment in Information in Petroleum: Real Options and Revelation. Working Paper, Dept. of Industrial Engineering, PUC-Rio, First version February 2002, current version October 2002, 47 pp.
DIAS, M.A.G. (2004): Valuation of Exploration & Production Assets: An Overview of Real Options Models. Journal of Petroleum Science and Engineering, vol. 44(1-2), October 2004, pp.93-114.
DIXIT, A.K. & Pindyck R.S. Investment under Uncertainty. Princeton University Press, 1994.
FERREIRA, L. P. R., Bomtempo V. J., de Almeida, F. L. E.: Estudo das inovações tecnológicas em GTL com base em patentes: o caso Shell. 2o Congresso Brasileiro de P&D em Petróleo e Gás.
GITMAN, Lawrence J. Princípios da Administração Financeira. 3ª ed. São Paulo Harba, 1987.
HULL, J. C. Options, Futures, and Other Derivatives Securities. Prentice Hall, 2a ed. 1993, Englewood Cliffs, NJ.
PERTUSIER, R. R.: Aspectos Econômicos da Atividade de Gas-to-Liquids (GTL). Resumo Estratégico, Novembro 2004.
SOUZA-AGUIAR, E. F., Appel, L. G., Mota, C.: Natural gas chemical transformations: The path to refining in the future. Catalysis Today 101 (2005) 3 –7.
THE PETROLEUM ECONOMIST LTD., June 2005.
TRIGEORGIS, L.: Real Options - Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. MIT Press, Cambridge, MA, 1996, 427 pp.
WILHELM, D. J. Syngas production for gas-to-liquids applications:
technologies, issues and an outlook. Fuel processing technology, no 71,
p139-148, 2001.