PARÂMETROS CLÍNICOS PERIODONTAIS

Inicialmente, essas avaliações foram feitas com todos os sítios dos pacientes; e, em um segundo momento, utilizou-se apenas as medianas dos sítios doentes. Portanto, os resultados nessa pesquisa foram divididos em duas partes: parâmetros clínicos periodontais de todos os sítios e parâmetros clínicos periodontais dos sítios doentes.

5.2.1 Parâmetros clínicos periodontais de todos os sítios

Foram avaliados os sítios periodontais de todos os dentes presentes de 12 pacientes no G1 (média de 84,25 sítios) e 31 pacientes no G2 (média de 109,45 sítios), durante 12 meses de acompanhamento.

Na avaliação inter-grupo (Tabela 2), percebe-se que não houve diferença significativa ao longo do tempo (p3_{) em relação à profundidade de sondagem ao índice de sangramento a}

sondagem, ao índice de placa visível, ao nível clínico de inserção e à recessão gengival. Ao avaliar apenas a diferença entre o período de 3 meses e o baseline (p2), observa-se que também não houve diferença significativa entre os grupos para todas as variáveis. Entretanto, observa-se que o IPV somente nos tempos do baseline e nove meses, apresentou diferença significativa entre os grupos, sendo maior no G1 em ambos os momentos. Devido à pequena amostra, observa-se também o erro β para o IPV (3 meses), PS (3 e 6 meses), RG (12 meses), os quais foram considerados como apresentando diferença estatística significativa entre os grupos para esses momentos.

A análise intragrupo (Tabela 02) mostrou uma redução estatisticamente significativa na profundidade de sondagem, no índice de placa visível e no índice de sangramento à sondagem em ambos os grupos no decorrer dos períodos avaliados, em comparação com o baseline (p < 0.001). Não foram observadas alterações estatisticamente significativas no tocante ao nível clínico de inserção e à recessão gengival em ambos os grupos (p > 0.05).

3), não se observou diferença significativa entre os grupos durante os 12 meses (p3_{). Entretanto,}

quando foi comparado o G2 com o G1 no período de três meses observou-se uma maior porcentagem de sítios com profundidade acima de 6mm para o G2 (p = 0,019). O erro β também está presente no período de 3 meses para PS ≤ 3mm e PS entre 3 e 6mm.

Na análise intragrupo, observou-se uma diferença significativa (p < 0,05) em relação aos períodos analisados na maioria das categorias para ambos os grupos, havendo aumento do número de sítios com PS ≤ 3mm, e redução dos sítios com PS entre 4 e 5mm e PS > 6mm.

O G1 diminuiu a porcentagem de sítios com PS > 6mm, mas essa melhora não foi estatisticamente significativa. O número de sítios com PS ≤ 3mm teve um aumento estatisticamente significativo em ambos os grupos. Da mesma maneira, houve redução estatisticamente significativa no número de sítios com profundidade entre 4 e 5mm. Entretanto, apenas no G2 observou-se essa redução estatisticamente significativa para sítios com profundidade igual ou superior a 6mm.

Variável (unidade) Grupo (n) baseline 3 meses 6 meses 9 meses 12 meses p-valor md (P25 - P75) md (P25 - P75) Md (P25 - P75) md (P25 - P75) md (P25 - P75) P1 P2(∆) P3(∆) IPV (%) G1 (17) 64.42 A _{(38.84 - 88.18) 43.46}a _{(31.32 - 63.66) 36.49}a _{(15.88 - 56.17) 35.59}a _{(24.08 - 47.83) 28.68}a _{(15.56 - 46.67) <0.001} G2 (37) 45.78 A _{(26.61 - 59.10) 30.34}a _{(9.42 - 40.70) 30.88}a _{(15.91 - 47.82) 24.40}a _{(11.05 - 41.09) 24.61}a _{(10.62 - 33.72) <0.001} P4 0.011 0.057 0.357 0.030 0.397 0.596 0.127 ISS (%) G1 (17) 42.86 A _{(25.25 - 59.16) 27.02}a _{(17.26 - 33.75) 29.93}a _{(17.15 - 45.83) 24.88}a _{(14.39 - 30.97) 24.99}a _{(10.12 - 43.14) <0.001} G2 (37) 36.10 A _{(17.70 - 51.43) 26.16}a _{(13.00 - 35.15) 26.51}a _{(15.10 - 31.40) 22.41}a _{(10.60 - 32.23) 20.54}a _{(12.01 - 28.63) <0.001} P4 0.445 0.882 0.622 0.686 0.521 0.112 0.529 PS (mm) G1 (17) 4.83A _{(2.24 - 3.28) 2.83}a _{(1.81 - 2.42) 3.04}a _{(1.84 - 2.69) 2.88}a,B _{(1.85 - 2.89)} 1.42a,b _{(1.70 - 2.57)} <0.001 G2 (37) 3.71 A _{(2.11 - 3.26) 3.71}a,B _{(2.10 - 2.75) 3.16}a,b,C _{(2.12 - 2.60) 2.30}a.b.c _{(2.00 - 2.49) 1.89}a

(1.69 - 2.49) <0.001 P4 _{0.816 0.053 0.056 0.703 0.298} 0.146 0.070 NCI (mm) G1 (17) 3.33 (1.23 - 5.83) 2.67 (1.43 - 5.64) 3.42 (1.27 - 5.51) 3.38 (1.34 - 6.01) 2.21 (1.12 - 5.15) 0.211 G2 (37) 3.09 (0.76 - 3.21) 3.03 (0.76 - 3.35) 3.13 (0.93 - 3.20) 3.00 (0.87 - 3.62) 2.73 (0.85 - 3.14) 0.765 P4 _{0.252 0.386 0.412 0.216 0.143} 0.284 0.329 RG (mm) G1 (17) 2.46 (0.46 - 2.81) 2.71 (0.68 - 3.01) 3.25 (0.70 - 3.28) 3.75 (0.76 - 2.73) 2.83 (0.76 - 3.09) 0.282 G2 (37) 2.32 (0.15 - 1.65) 2.99 (0.15 - 1.47) 3.13 (0.20 - 1.54) 3.12 (0.21 - 1.46) 3.35 (0.26 - 1.67) 0.234 P4 _{0.103 0.103 0.154 0.137 0.083} 0.963 0.982

Tabela 2 – Análises inter-grupo e intragrupo dos parâmetros clínicos periodontais de todos os sítios ao longo dos períodos avaliados.

md, mediana; P25, quartil 25; P75, quartil 75; PS, média da profundidade de sondagem; ISS, índice de sangramento à sondagem; IPV, índice de placa visível; NCI, nível clínico de inserção; RG, recessão.

P1: Teste deFriedman (intragrupo);

P 2: Teste de Mann-Whitney (inter-grupo) entre 3 meses e baseline; P3: Teste de Mann-Whitney (inter-grupo) entre 12 meses e baseline;

P4: _{Teste de Mann-Whitney (inter-grupo) entre cada período avaliado com o baseline;}

% de sítios

com PS: Grupo (n) baseline 3 meses 6 meses 9 meses 12 meses p-valor

% (P25 - P75) % (P25 - P75) % (P25 - P75) % (P25 - P75) % (P25 - P75) P1 _P2 (∆) P3(∆) ≤ 3mm G1 (17) 83.29 A (58.61 - 98.21) 92.21a (94.23 - 100) 86.11a (73.75 - 100) 90.88a (86.10 - 100) 91.49a (88.47 - 100) 0.016 G2 (37) 82.04A _{(67.61 - 96.41) 88.34}a,B _{(82.10 - 98.33) 89.97}a,b _{(86.40 - 99.26) 91.48}a _{(89.20 - 99.50) 92.80}a _{(88.16 - 99.00) <0.001} P4 _{0.569 0.052 0.285 0.446 0.445} 0.688 0.888 > 3 e ≤ 6mm G1 (17) 15.22 A _{(1.78 - 38.61) 7.03}a _{(0.00 - 5.76) 12.86}a _{(0.00 - 26.25) 7.90}a _{(0.00 - 13.89) 7.21}a _{(0.00 - 11.53) 0.019} G2 (37) 14.65 A _{(2.60 - 25.00) 10.05}a _{(1.71 - 15.40) 8.82}a,B _{(0.71 - 12.50) 7.36}a,b _{(0.39 - 9.86) 6.36}a _{(0.85 - 11.20) <0.001} P4 0.695 0.053 0.320 0.483 0.429 0.427 0.656 > 6mm G1 (17) 1.47 (0.00 - 1.41) 0.72 (0.00 - 0.00) 1.01 (0.00 - 0.00) 1.18 (0.00 - 0.00) 1.28 (0.00 - 0.00) 0.104 G2 (37) 3.03 A _{(0.00 - 4.70) 1.464}a _{(0.00 - 1.63) 1.04}a _{(0.00 - 0.66) 1.14}a,B _{(0.00 - 1.51) 0.82}a,b _{(0.00 - 0.41) <0.001} P4 0.110 0.019 0.161 0.258 0.597 0.653 0.143

Tabela 3 - Porcentagem de sítios com profundidade de sondagem até 3mm, maior que 3 e menor que 6mm e maior que 6mm, avaliadas no baseline e após 3, 6, 9 e 12 meses do FMSRP, n pacientes com diabetes (G1) e sem diabetes (G2).

md, mediana; P25, quartil 25; P75, quartil 75; PS, média da profundidade de sondagem; ISS, índice de sangramento à sondagem; IPV, índice de placa visível; NCI, nível clínico de inserção; RG, recessão.

P1: Teste deFriedman (intragrupo);

P 2: Teste de Mann-Whitney (inter-grupo) entre 3 meses e baseline (∆); P3_{: Teste de Mann-Whitney (inter-grupo) entre 12 meses e baseline (∆);}

P4: Teste de Mann-Whitney (inter-grupo) entre cada período avaliado com o baseline;

5.2.2 Parâmetros clínicos periodontais dos sítios doentes

Os mesmos pacientes foram analisados também em relação apenas aos sítios periodontais doentes (sendo a média de sítios de 15,33 para o G1 e de 21,40 para o G2).

Na avaliação inter-grupo dos sítios doentes (Tabela 4), percebe-se que não houve diferença significativa ao longo do tempo (p3) em relação ISS, ao IPV e à RG entre os grupos. Ao avaliar apenas a diferença entre o período de 3 meses e o baseline (p2), observa-se que também não houve diferença significativa entre os grupos para todas as variáveis. Entretanto, houve diferença estatisticamente significativa (p3) entre os grupos no que diz respeito ao NCI e à PS, tendo valores maiores no G2. Todavia, ao avaliar os tempos individualmente, tem-se que no período de 03 meses há diferença significativa entre os grupos em relação ao IPV (maior porcentagem no G1) e a PS (valor maior no G2), assim como há para a recessão gengival nos períodos de 06, 09 e 12 meses, sendo sempre maior no G1.

A análise intragrupo (Tabela 4) mostrou uma redução estatisticamente significativa na PS, no IPV e no NCI em ambos os grupos no decorrer dos períodos avaliados em comparação com o baseline. Além disso, apesar de haver diminuição nos valores no ISS e aumento do tamanho das recessões gengival nos dois grupos, apenas no grupo controle vemos alterações estatisticamente significativas.