Parte 2 – Planejamento de Tecnologia geral

Foram exploradas nove perguntas nesta seção, com o intuito de avaliar o planejamento geral de tecnologia na empresa.

4.1.2.1 Horizonte de Planejamento da empresa

Gráfico 1 – Horizonte de Planejamento da empresa

Fonte: Dados da pesquisa, 2019

Os resultados demonstram uma grande dispersão nas respostas. Apesar de 40,43% dos respondes responderem entre 2 e 5 anos, 23,40% responderam ser menos de 1 ano e 19,15% das pessoas informaram ser entre 1 e 2 anos. Completando as respostas com maior relevância, 10,64% disseram que o horizonte de planejamento se situa entre 10 e 20 anos. Estas respostas apontam uma falta de alinhamento entre as pessoas e áreas sobre este horizonte ou falta de planejamento integrado entre as diversas áreas da empresa.

4.1.2.2 Prazo típico de lançamento de novos produtos e ciclo de vida

A grande maioria das respostas apontam um período de melhorias para os produtos em menos de 1 ano para as melhorias incrementais (83,72%) e radicais (67,44%). Isto indica uma busca por respostas rápidas às necessidades do mercado.

Para 61,90% dos respondentes, o ciclo de vida de produto é tipicamente maior que dois anos. Como as melhorias de produtos são indicadas como realizadas em menos de 1 ano, há lançamento de novos produtos aumentando o portfolio e em seguida reciclando os mais antigos.

4.1.2.3 Escala de demanda de mercado versus disponibilidade de tecnologia

O Gráfico 2 apresenta as respostas em relação ao direcionamento do planejamento de Tecnologia da empresa.

Gráfico 2 – Escala de demanda de mercado versus disponibilidade de tecnologia

Fonte: Dados da pesquisa, 2019

A média ponderada das respostas nos aponta para um valor de 4,5 indicando que a empresa seria mais inclinada para um direcionamento ao mercado. Vishnevskiy et al. (2016) apontam para o risco que existe nos casos em que as empresas usam o planejamento que privilegia o mercado, o qual pode resultar em pouca preparação para as competências da empresa em se fortalecer para dar conta dessas demandas. Eles indicam como solução o uso do

roadmap integrado para endereçar as duas perspectivas.

4.1.2.4 Processo estruturado para planejamento de tecnologia

As respostas indicam que a empresa não possui um processo estruturado de tecnologia (60% das respostas), situação semelhante à observada na questão do horizonte de planejamento da empresa, que teve grande dispersão.

4.1.2.5 Descrição da abordagem do planejamento

Sobre a descrição de abordagem do planejamento, um respondente considera que existem credenciamento de novos parceiros, treinamento técnico, reuniões para apresentação de resultados e aumento de funcionários conforme aumento de demanda (base de clientes). Outro observou que a abordagem do planejamento inclui apontamento e análise dos KPI´s (Key

Performance Indicators) diariamente, revisão semanal para direcionar as equipes para melhor

utilização dos recursos conforme planejado, revisão mensal das estratégias de mercado e preços dos produtos.

Dentre as respostas descritivas (distintas de “não haver tal planejamento”) encontradas para esta solicitação apontaram também para assessment de mercado (competidores e

benchmark internacional), análise financeira, P&L (Profit & Loss) de linha de produto e VPL

(Valor Presente Líquido) de projeto, pesquisa com consumidor local e testes de usabilidade, além da realização de encontros de revisão por demanda.

Outros respondentes consideram que há revisões regulares e basicamente uma análise da disponibilidade do mercado versus o nível de saturação da rede. Um respondente considera que a empresa é uma start-up onde as áreas estão seguindo o planejamento original do projeto, mas ainda não houve uma revisão substancial deste planejamento original.

Um funcionário aponta que o processo de planejamento não está totalmente alinhado com as diretrizes da empresa devido ao momento transitório vivido. Enquanto que considera que por ser uma start-up, os comitês estão focados na implantação e estabilização do sistema. Nas respostas também foi encontrada indicação de que há reuniões por vídeo semanalmente para revisão das metas propostas; encontros mensais para revisão, ajustes internos e com fornecedores.

Nas respostas coletadas, identifica-se que há prática de se fazer acordos passo a passo à medida que há novas exigências do Fisco que demandam a interação com a área de tecnologia. Outra constatação é de que a empresa atual sofreu um processo de interrupção de avanço, sendo vendida ainda antes de estar totalmente operacional. Ainda assim, um respondente informa que são realizados encontros de revisão regulares e outro descreve que entre a abordagem de planejamento utilizada pela empresa realizam-se revisão dos processos de O&M, abertura e classificação dos chamados, listagem dos problemas críticos, monitoria e qualidade das instalações em campo. Um funcionário afirma que existem reuniões regulares para avaliação de mudanças tecnológicas para continuidade da operação e sua evolução.

No informado por outro respondente existe a definição das etapas do projeto, definição dos responsáveis, acompanhamento do atingimento das metas, redefinição sempre que necessário em reuniões de revisão de projeto. Enquanto que outro respondente resume o planejamento da empresa como estratégia Técnica/Comercial. Em outra resposta se percebe o planejamento orientado para posicionamento em soluções cloud e revisão constante das necessidades conforme crescimento do negócio. Este respondente afirma ainda que por serem uma start-up não possuem históricos.

Um dos respondentes lista dez ações de planejamento, conforme a seguir: 1) Desenvolvimento Inicial c/ definição de KPI; 2) Análise de KPIs; 3) Pareto; 4) Brainstorming (problemas); 5) Busca Causa Raiz (5 Porquês); 6) Matriz GUT (Gravidade, Urgência

Tendência); 7) Criação de Ações; 8) Priorização de Ações; 9) Implementação de Ações; e 10) Rodar PDCA.

Mais de um respondente afirmam que o planejamento ocorre conforme a necessidade de cada cliente, outros afirmam que há uma revisão mensal, enquanto alguns dizem que ocorrem encontros de revisão com regularidade.

Um funcionário afirma que existem grupos multifuniconais, ocorrem avaliações da demanda de mercado, capacidade tecnologia, além de processos de acompanhamento e revisão periódica.

Apenas um respondente aponta a existência de gerenciamento de projeto P&D. Um colaborador aponta a ocorrência de reuniões diárias para revisões regulares do projeto e acompanhamento em campo para verificação dos processos.

Um respondente afirma haver quatro ações que incluem: 1) reunião de levantamento de melhorias e prioridades; 2) documentação da solicitação; 3) desenvolvimento; 4) testes em SIT (System Integration Test); 5) testes em UAT (User Acceptance Test); e 6) Produção.

Segundo a literatura abordada, o roadmapping é um processo muito versátil (Phaal et al. 2003) para diferentes setores ou mesmo aplicações. Porém, em se tratando da mesma empresa, essa diversidade de respostas para a mesma questão do questionário, aponta para um planejamento distinto para cada área da empresa. As respostas mostram opiniões individuais sobre a abordagem de planejamento. Isto corrobora com o verificado no item anterior de que a empresa não possui um processo estruturado de planejamento.

4.1.2.6 Direcionadores para motivar ao planejamento de tecnologia

Os direcionadores externos que motivam ao planejamento de tecnologia apresentados foram: regulação, mercado, competição, disponibilidade de tecnologia, continuidade operacional e volume de vendas.

Os direcionadores internos por sua vez foram os novos produtos e receitas, estratégia, governança, acionistas, infraestrutura, capacidade, continuidade e rentabilidade do negócio, agilidade de informações e gestão de prazos.

4.1.2.7 Ferramentas ou métodos para suportar o planejamento de tecnologia

Segundo um dos respondentes, as ferramentas ou métodos utilizados para suportar o planejamento de tecnologia são voltadas para acompanhamento realizado através de

indicadores. Para um segundo respondente o planejamento de tecnologia é voltado para o atendimento da necessidade do mercado e resultado econômico e financeiro projetado, realizado por meio de pesquisas de mercado, testes e pesquisas de conceito e evolução de

roadmap.

Um dos funcionários que participaram respondendo o questionário afirma que o planejamento de tecnologia é realizado basicamente por meio de análises gráfica e comportamental. Enquanto que outro funcionário indica a existência de um comitê mais focado na implantação e estabilização do sistema e uso de análise SWOT (Strenghs, Weaknesses,

Opportunities and Threats).

Um respondente pondera a importância de uma análise para justificar um investimento, porém, atualmente apenas Processos Seletivos ou Cotações são utilizados (RFQ – Request For

Proposal e RFP – Request For Proposal).

Outros métodos e ferramentas apontados pelos respondentes como voltado para suportar o planejamento de tecnologia foram: layouts de obrigações fiscais pré-definidas pelo Fisco e

forecast periódicos alinhados ao Business Plan

As respostas informadas pelos respondentes são bastante distintas entre si, reforçando que não são utilizadas ferramentas ou métodos integrados e estruturados pela empresa para o planejamento de tecnologia.

4.1.2.8 Necessidade de ferramentas, técnicas ou métodos para suportar o planejamento de tecnologia

Os respondentes indicaram a necessidade de ferramentas, técnicas ou métodos para suportar o planejamento de tecnologia desde o atendimento em campo até toda a empresa, pasando pelas áreas de: Produto; TI (Tecnologia da Informação) ; engenharia; todas as áreas de negócio, como vendas, marketing, produtos, faturamento e relacionamento ao cliente; nos setores/empresas envolvidos com algum tipo de tecnologia; transporte; gestão da entrega; gestão dos defeitos; Gestão da aceitação do cliente; todos os setores que envolvem a relação com o cliente; planejamento de vendas; updates de CRM (Gerenciamento de Relação com os Clientes); Business Inteligence tools; ferramentas de gestão RH; financeiro; na implantação em si e em todas as áreas com coordenação de TI.

Para um dos respondentes a razão da necessidade de ferramentas, técnicas ou métodos para suportar o planejamento de tecnologia está no surgimento da TI antes da GC (Gestão dos

Clientes). Desse modo, a solução adotada seria compatibilizada com a necessidade de atendimento aos clientes. Para outro funcionário esta necessidade existe para integração dos processos de negócios.

Uma das pessoas afirmou que “Após a área de negócio ter definido as necessidades, a área de tecnologia apresenta a proposta detalhada de como será a solução tecnológica pra que a área de negócio tenha condições de referendar e/ou fazer considerações”. Enquanto um segundo respondente considerou que há necessidade dessas ferramentas em todo o processo. Segundo ele “Uma vez definida a necessidade de evolução tecnológica, confesso que não conheço um bom método que combine todos os elementos (mercado, inovação, eficiência tecnológica, etc.)”.

Um dos respondentes indicou que é difícil responder a esta questão, pois a empresa está em fase de start-up. De acordo com ele, “a tecnologia base de satélite eu entendo tem poucas opções de mudança ou melhoria. Oportunidades devem existir mais em operações, redução de custos ou aumento de eficiência”. Uma outra resposta colhida de outro respondente corrobora esta afirmação, pois o funcionário argumenta que ainda não utilizam técnicas e métodos bem definidos na empresa, pois se encontram em processo de estabilização da operação.

Para um dos funcionários, essa necessidade existe, pois o próprio mercado, pela sua complexidade, dificulta o planejamento. Outro respondente indica a necessidade de uma ferramenta para seleção da solução adequada à necessidade do negócio, porte, orçamento, operação e manutenção e vida útil. Esta resposta é corroborada por outro funcionário participante da pesquisa que identifica a necessidade de existência de uma ferramenta que traga uma visão fim-a-fim de todos os componentes core.

A lista das áreas apontadas com necessidade de aparelhamento para a prestação de seviços é bastante extensa, indicando que os funcionários reconhecem o valor das ferramentas, técnicas e método para um bom planejamento de tecnologia.

4.1.2.9 Conhecimento do uso de TRM - Roadmapping de tecnologia

Tabela 7 – Uso de TRM para suportar Planejamento de Tecnologia

Conhecimento sobre TRM

Percentual das respostas

Nunca ouviu falar de TRM 64.44%

Ouviu sobre TRM, mas não o considera uma abordagem potencialmente útil 4.44%

Ouviu sobre TRM, e o considera uma abordagem potencialmente útil 28.89%

Usou TRM 2.22%

Fonte: Elaborado pelo autor com base em dados da pesquisa.

O resultado apresentado aponta que apenas um funcionário utilizou o TRM, sendo portanto, uma ferramenta não utilizada pela empresa em questão. 64,44% dos entrevistados sequer ouviu falar sobre TRM, apenas 4,44% já ouviram falar e não o consideram uma abordagem potencialmente útil, e por fim, 28,89% já ouviram falar e consideram uma abordagem potencialmente útil. No estudo de Phaal & Farrukh (2000) com 65 organizações, dados semelhantes foram encontrados, quando 64% nunca tinha ouvido falar e 16% ouviram falar mas não julgavam uma abordagem útil.

No próximo item avaliamos as respostas à parte de Roadmapping de Tecnologia, que deveria ser respondida apenas pelos respondentes que já utilizaram TRM.