Pensar fora da caixa: a visão dos jornalistas

Os jornalistas, particularmente aqueles que lidam diariamente com as caixas de comentários, são simultaneamente observadores privilegiados e atores nestes espaços de participação. Assim, consideramos essencial para a consolidação da nossa análise escutar as perceções e opiniões de jornalistas com responsabilidades nas caixas de comentários do Jornal de Notícias e no Público.

70

Uma das vertentes que pretendemos explorar foi a dos constrangimentos que estão inerentes à gestão destes espaços. No caso do Jornal de Notícias percebemos que, para além da falta de recursos e tempo, a decisão abrir indiscriminadamente todas as notícias do jornal a comentários sem moderação não passou pelos jornalistas e foi de responsabilidade empresarial. No caso do Público, embora as linhas orientadoras do jornal apontem no sentido de uma maior interação com os públicos, a implementação deste princípio encontra alguns obstáculos quer na mentalidade de alguns jornalistas, quer na falta de tempo dos profissionais: “é uma coisa que paradoxalmente se agravou no momento em que dissemos ‘agora é que vamos falar muito com os leitores’, devido ao despedimento coletivo de 50 pessoas”, afirma Hugo Torres. A partir destes testemunhos percebe-se, por um lado, uma tensão entre a vertente económica do negócio e a atenção dada às caixas de comentários e, por outro, entre as funções tradicionais da profissão do jornalista e as exigências da interação com os leitores. “Os comentários são mais uma preocupação da nossa pequena comunidade [de jornalistas] do online do que propriamente da redação”, explica Cláudia Luís, do Jornal de Notícias.

Uma informação extremamente pertinente para a nossa análise reside nas perceções dos jornalistas sobre a agressividade. Estas perceções complementam a nossa análise não só porque representam um ponto de observação distinto, mas também porque a interação dos jornalistas com os comentários não se limita às duas secções que estudamos. No caso do JN, a agressividade é sobretudo associada aos comentários abusivos e perversos. A jornalista Cláudia Luís afirma mesmo que só é concebível justificar alguns dos comentários que são feitos com algum tipo de perturbação mental. O editor do online, Nuno Marques, fala do facto de os comentadores gostarem da “má-língua” de “mandar o bitaite”. De facto, foi no JN que observamos uma maior frequência de comentários de trolls que agiam sob pseudónimos. “Nós já os conhecemos, já sabemos o nome que eles utilizam e o tipo de comentários que fazem”, afirma a Cláudia Luís.

No caso do Público, Hugo Torres atribui as motivações por trás dos comentários agressivos ao contexto, ao conjunto de fatores culturais, sociais e económicos que caracterizam o Portugal de hoje. Para o gestor de comunidade do Público, “tudo aquilo que afeta as suas vidas e que elas [as pessoas] queriam dizer ao primeiro-ministro, dizem-no aqui”. Esta visão da agressividade nas caixas de comentários enquadra-se nas conclusões que retiramos com a análise dos dados. Os comentários são uma forma de fazer chegar mensagens aos decisores sobre assuntos que são relevantes para os públicos. Hugo Torres arrisca mesmo dizer que

71

“algumas das pessoas que comentam têm a perfeita consciência de que as caixas de comentários são acompanhadas pelos assessores dos políticos de topo.” Este tipo de constatação remete-nos para a um pensamento estratégico de alto nível que encara o comentário como uma forma de construir a representação da opinião pública.

Hugo Torres fala ainda das posições mais extremas e da postura dos comentadores. “Nós temos que nos manter tão no centro quanto nos seja possível e há pessoas que não admitem isso, não admitem que em certos assuntos que alguém se posicione no centro, consideram que só existe uma verdade absoluta”, refere. Embora não tenhamos abordado a questão do posicionamento dos comentadores relativamente ao trabalho jornalístico, esta ideia de que as pessoas estão comprometidas com uma posição coincide com a hipótese das coligações que avançamos. Uma das opiniões de Nuno Marques alinha-se com esta ideia de que a discussão fica em segundo plano face às posições absolutas e agressão: “Poucas pessoas gostam de discutir, a maior parte gosta de mandar ‘bitaites’”.

Uma outra ideia pertinente do editor do JN é a de que os comentários negativos acabam por afastar os comentadores que contribuem de uma forma positiva. Esta ideia liga-se com a replicação da agressividade que observámos na nossa análise das interações entre os comentadores. De facto, a ideia de que as intervenções do conjunto dos comentadores condicionam o discurso individual é transversal ao pensamento estratégico que sugerimos nesta dissertação.

Um último tema a abordar no que concerne às caixas de comentários é a sua utilidade para o trabalho do jornalista. Apesar do principal foco do nosso trabalho estar orientado para a relação entre o poder e a participação, esta é uma vertente que merece ser mencionada por representar uma possível função das caixas de comentários. A este respeito, as informações recolhidas em ambos os jornais são concordantes: os comentários podem ajudar o trabalho dos jornalistas.

O tipo de contribuições fornecidas neste âmbito pode dividir-se em dois tipos: os comentários relativos ao trabalho do jornalista e os comentários que contêm informação pertinente para a notícia. Os entrevistados de ambos os jornais destacam como positivo o feedback construtivo que recebem em relação às peças. No caso do Público, Hugo Torres destaca o exemplo de alguns jornalistas que vão enriquecendo e corrigindo o texto com base nos comentários dos leitores. No entanto, a concordância também se verifica relativamente ao feedback destrutivo que é encarado como frustrante. “O feedback negativo irrita-nos todos os

72

dias”, explica Nuno Marques. O editor conta-nos que uma pequena gralha gera muitas vezes páginas e páginas de insultos ao jornalista, o que torna a leitura dos comentários um trabalho penoso para os profissionais. Relativamente ao segundo tipo de contribuições, as informações pertinentes para a notícia, todos os entrevistados relatam casos em que os comentários foram úteis. A identificação de vítimas e informações mais especializada são alguns exemplos apontados. Os jornalistas explicam que os comentários nunca podem servir como fonte, mas fornecem pistas para investigação do jornalista, que procura confirmar a informação para depois a publicar.

Em jeito de resumo, podemos afirmar que existem vários pontos de contacto na perceção dos jornalistas das duas publicações. As contribuições para o trabalho dos jornalistas, a escassez de recursos e as posições extremas dos comentadores são alguns dos pontos comuns. A respeito das motivações da agressividade, as perceções variam um pouco. No Jornal de Notícias, as representações da agressividade são mais influenciadas pelos trolls, enquanto no Público a interpretação aproxima-se mais da agressividade estratégica. Consideramos que a componente estratégica se encontra presente em ambas as publicações, mas que no JN os comentários mais extremos relativizam a agressividade estratégica.

73