4 ANÁLISE DOS RESULTADOS
4.4 APURAÇÃO DO CUSTO TOTAL POR CULTURA
4.5.2 Ponto de equilíbrio contábil
O ponto de equilíbrio é de suma importância para qualquer organização, pois como o próprio nome diz é o indicador do equilíbrio na organização, o ponto em que a empresa em produção não apresenta rendimentos e nem acumula prejuízos, nesse caso, se com um determinado patamar de produção o proprietário está tendo lucratividade ou prejuízo. Assim pode-se dizer que é uma das principais ferramentas de cunho gerencial.
Quadro 17- Ponto de equilíbrio contábil
Ponto de Equilíbrio Contábil
Produto CF Total MCu PE em Sacas PE em Reais
Soja 58.081,26 21,25 2.733 172.157,21 Trigo 31.489,84 9,22 3.416 102.481,99 Aveia preta 12.246,05 12,65 968 24.194,41 Aveia branca 5.248,31 10,79 486 9.729,75 Fonte: Dados conforme pesquisa
O ponto de equilíbrio apresentado no quadro 17 se refere tanto em sacas como em reais. São necessários dessa forma produzir 2.733 sacas de soja, totalizando um faturamento de R$ 172.157,21 para alcançar o ponto de equilíbrio nesta cultura, já no trigo são necessárias
67
3.416 sacas de trigo totalizando um faturamento de R$ 102481,99, para alcançar o ponto de equilíbrio, a aveia preta somente 968 sacas num total de R$ 24194,41, e a aveia branca 486 sacas totalizando R$ 9.729,75 para não obter lucro nem prejuízo.
O ponto de equilíbrio é encontrado a partir da soma das despesas fixas totais e dos custos fixos totais dividido pela margem de contribuição unitária, resultando o ponto de equilíbrio em sacas, logo multiplicando pelo valor de mercado do produto encontra-se o ponto de equilíbrio em reais.
Segue o gráfico 14, que demonstra de forma mais clara a variação entre a quantidade produzida e o ponto de equilíbrio da soja, trigo, aveia preta e aveia branca.
Gráfico 14 - Ponto de equilíbrio contábil
Fonte: Dados conforme quadro 16 e 17
Conforme evidenciado no gráfico 14, ouve uma variação uniforme entre as quatro culturas, sendo que o ponto de equilíbrio se manteve abaixo da metade do total da produção das culturas, o que significa que a propriedade tem uma boa lucratividade na produção destes grãos.
4.5.3 Margem de segurança operacional
A margem de segurança operacional é responsável por determinar em quanto à propriedade esta gerando lucro na sua produção, a partir de que ponto começa a colher resultados da produção. Como esta evidenciada no quadro 18 a seguir.
68
Quadro 18- Margem de segurança operacional
Margem de Segurança Operacional - em sacas
Produto Quant. Vendida Quant. PE MSO MSO %
Soja 6.640 2.733 3.907 58,85
Trigo 8.100 3.416 4.684 57,83
Aveia preta 2.240 968 1.272 56,80
Aveia branca 1.800 486 1.314 72,97
Fonte: Dados conforme pesquisa
No quadro 18, está representada a margem de segurança operacional de cada cultura, sendo esta em sacas ou em porcentual sobre o total da produção. A soja apresentou 58,85% de lucratividade com 3.907 sacas na margem de segurança operacional, o trigo 57,83% de lucratividade, com 4.684 sacas, a aveia preta 56,80% de lucratividade com 1272 sacas na margem de segurança, e a aveia branca foi a que mais se destacou com 72,97%, com 1314 sacas na margem de segurança operacional.
Sendo assim a aveia branca e a soja são as culturas que mais renderam lucros ao proprietário naquele período. Como pode-se visualizar no gráfico a seguir.
Gráfico 15 - Margem de segurança operacional
Fonte: Dados conforme quadro 18
A série 1 representa o total de sacas produzidas, já a série 2 representa o total da margem de segurança operacional. Ambas as culturas apresentaram um índice de lucratividade elevado, em especial a soja que mesmo com queda na sua produção ainda apresenta uma boa margem de segurança.
69 4.5.4 Demonstrações de resultados por cultura
A demonstração do resultado é aquela em que expõe os resultados finais alcançados pela propriedade na produção de cada cultura que se foi produzida.
Quadro 19- Demonstração de resultado da soja
Demonstração de Resultado da Soja 2011 a 2012
Cultura Soja
Receita 418.320,00
(-) Custo Variável 267.568,60
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 9.621,36
(=) Margem de Contribuição Total 141.130,04
(-) Custos Fixos 58.081,26
(=) Resultado 83.048,77
Fonte: Dados conforme pesquisa
O quadro 19 apresenta o resultado da cultura da soja no período de 2011 a 2012, obtendo uma receita total de R$ 418.320,00, sendo descontados os custos variáveis e as despesas variáveis, restando uma margem de contribuição de R$ 141.130,04, após é descontado os custos fixos resultando em R$ 83.048,77 de lucratividade liquida nesta cultura. Como mencionado anteriormente, apesar da queda de produção a soja se mostrou uma cultura bastante lucrativa pelo seu bom valor de mercado, com preços bastante atraentes o que torna seus rendimentos bem atrativos.
No quadro 20, apresenta a demonstração do resultado do trigo.
Quadro 20 - Demonstração de resultado do trigo
Demonstração de Resultado do Trigo
Cultura Trigo
Receita 243.000,00
(-) Custo Variável 162.743,92
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 5.589,00
(=) Margem de Contribuição Total 74.667,08
(-) Custos Fixos 31.489,84
(=) Resultado 43.177,24
Fonte: Dados conforme pesquisa
O trigo apresentou uma receita de R$ 243.000,00, sendo descontados os custos variáveis e as despesas variáveis tem-se a margem de contribuição R$ 74.667,08, percebe-se
70
que ao efetuar a subtração destes, baixa drasticamente os resultados da cultura. Assim descontando os custos fixos tem-se um resultado liquido de R$ 43.177,24 na cultura do trigo.
O trigo é uma planta de alto risco, uma vez que, seu custo de manutenção da lavoura
é bastante elevado e seu preço é baixo, o que torna uma cultura com grandes dificuldades, apesar de neste caso proporcionar um bom resultado.
Quadro 21 - Demonstração de resultado da aveia preta
Demonstração de Resultado da aveia preta
Cultura Aveia preta
Receita 56.000,00
(-) Custo Variável 26.367,48
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 1.288,00
(=) Margem de contribuição Total 28.344,52
(-) Custos Fixos 12.246,05
(=) Resultado 16.098,47
Fonte: Dados conforme pesquisa
A aveia preta possui uma receita de R$ 56.000,00, logo após os devidos descontos apresenta uma margem total de R$ 28.344,52, descontando os custos fixos resulta em R$ 16.098,47 de lucratividade.
Mesmo que a aveia preta não seja uma cultura de grande interesse do proprietário, esta apresentou uma boa lucratividade de acordo com a sua área planta, no entanto, a certa dificuldade de venda, pois é muito utilizada para pastagens e afins não tendo muito comercialização, além disso, sua media de sacas por hectare é baixa, mas ainda é uma cultura viável economicamente.
Quadro 22 - Demonstração de resultado da aveia branca
Demonstração de Resultado da aveia Branca
Cultura Aveia Branca
Receita 36.000,00
(-) Custo Variável 15.753,30
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 828,00
(=) Margem de contribuição Total 19.418,70
(-) Custos Fixos 5.248,31
(=) Resultado 14.170,39
Fonte: Dados conforme pesquisa
A aveia branca conforme o quadro 22 obteve uma receita de R$ 36.000,00, restando após os devidos descontos R$ 14.170,39 de resultado liquido, o que indica um bom resultado
71
pelo fato de sua área ser menor do que as demais culturas e ainda quase se igualar ao resultado da aveia preta. Isso se deve pela sua lata produtividade por hectare. Além disso, sua comercialização é mais facilitada do que a da aveia preta, mas como pode-se perceber tanto a soja como o trigo e a aveia preta e branca apresentaram bons resultados para a propriedade em estudo.
A seguir apresenta-se o quadro com o resultado das quadro culturas para a melhor compreensão, seguido com a sua respectiva totalidade.
Quadro 23- Demonstração das quatro culturas
Fonte: Dados conforme quadros 19, 20, 21, 22
Como se percebe no quadro 23, ambas as culturas apresentam uma receita bastante significativa, que deduzindo os devidos custos variáveis e as despesas variáveis encontra-se a margem de contribuição total, ao qual deduzindo os custos fixos tem-se o total do resultado gerado pelas culturas naquele período.
Na sequência, apresenta-se um gráfico com o resultado de cada cultura.
Gráfico 16 – Resultado por cultura
Fonte: Dados conforme quadro 19; 20; 21 e 22
Cultura Soja Trigo Aveia preta Aveia branca Total
Receita 418.320,00 243.000,00 56.000,00 36.000,00 753.320,00 (-) Custo Variável 267.568,60 162.743,92 26.367,48 15.753,30 472.433,31 (-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 9.621,36 5.589,00 1.288,00 828,00 17.326,36 (=) Margem de Contribuiçao Total 141.130,04 74.667,08 28.344,52 19.418,70 263.560,33 (-) Custos Fixos 58.081,26 31.489,84 12.246,05 5.248,31 107.065,46 (=) Resultado 83.048,77 43.177,24 16.098,47 14.170,39 156.494,87
Demonstração de Resultado das culturas
418.320,00 243.000,00 56.000,00 36.000,00 141.130,04 83.048,77 74.667,08 43.177,24 28.344,52 16.098,47 19.418,70 14.170,39 - 100.000,00 200.000,00 300.000,00 400.000,00 500.000,00
Soja Trigo Aveia preta Aveia branca
Resultado por cultura
Receita Mc total Resultado Liq.
72
Conforme o gráfico 16 pode-se perceber que a cultura da soja é que apresenta maior representatividade, se comparada com as demais, logo o trigo apresenta bons indicadores de resultado, seguido da aveia preta e por fim a aveia branca com o menor resultado dentre as culturas.
De um faturamento total da soma de todas as culturas da propriedade, tem-se R$ 753.320,00, após descontar os custos e despesas variáveis resultou em uma margem de contribuição total de R$ 263.560,33, e descontando os custos e despesas fixos, resulta em um lucro liquido de R$ 156.494,87, o que representa 20,77% do total da receita bruta.
73 CONCLUSÃO
O presente estudo abordou uma das principais ferramentas gerenciais utilizada no meio organizacional, o sistema de custos, o qual é indispensável para qualquer tipo de negócio, sendo ele rural, industrial, ou comercial. Neste caso o estudo ficou voltado para a área rural agrícola, embasado na produção de quatro culturas na qual o proprietário opta por produzir estas.
No meio rural, são poucos os produtores que apresentam algum tipo de controle de custos na propriedade, e alguns até possuem, mas um tanto quanto superficial. Com este propósito este estudo foi elaborado nesta atividade, servindo de apoio e suporte na tomada de decisões, ao então proprietário da propriedade em estudo.
A pesquisa atendeu de forma clara e específica os resultados pretendidos na implementação de um sistema de custos em uma propriedade rural, o que representou um diferencial para a propriedade. Uma vez que, esta não apresentava qualquer forma de controle de seus custos, muito embora o proprietário tivesse tamanho conhecimento de qual era o seu verdadeiro resultado liquido com a produção das culturas abordadas.
Para a elaboração deste estudo, contou-se com o auxilio de materiais bibliográficos, artigos de revistas, voltados à área de contabilidade e custos. Também se fez necessário o auxilio do proprietário que forneceu dados e se colocou a disposição para sanar qualquer dúvida que pudesse surgir no decorrer do estudo.
Após realizar o fluxograma dos processos que ocorrem para a produção de cada cultura com o apoio do produtor, para que fosse possível o entendimento da distribuição de todos os custos, desde a preparação do solo para o plantio até a venda da produção, foi realizado o levantamento dos custos diretos da produção para cada cultura, com o auxilio de notas fiscais. A partir disso, calculou-se os custos indiretos de produção, apresentando as depreciações de máquinas e equipamentos, bem como, as benfeitorias utilizadas na produção das culturas estudadas, e o custo com mão de obra onde a propriedade contava com dois colaboradores.
Logo, foram apurados os custos totais por cultura, compreendendo os métodos de custeio por absorção e o método de custeio variável. Em seguida realizou-se a análise do custo do volume e resultado das culturas da propriedade, calculou-se as margens de contribuição unitária e total, que apresentaram resultados positivos em todas as culturas. A seguir apurou-se o ponto de equilíbrio contábil que determinou quantas sacas são necessárias para que a propriedade não tenha prejuízos e nem lucratividade, sendo que a propriedade
74
trabalhava bem acima do ponto de equilíbrio, isso significa dizer, que a margem de contribuição total gerada em cada cultura é suficiente para pagar todos os custos e despesas fixas, gerando resultados positivos.
Na elaboração da margem de segurança operacional pode-se perceber que a propriedade apurava bons resultados em todas as culturas, sendo todas com boa margem de segurança, e por fim, foram explanados os resultados nas demonstrações de resultados por cultura para facilitar a compreensão do proprietário quando apresentado este estudo ao próprio.
Neste período a propriedade apresentou bons resultados com uma lucratividade de R$ 156.494,87, sendo que, deste total 53% é resultante da cultura da soja, o trigo contribui com 28%, já a aveia preta apresentou 10%, e a aveia branca apenas 9%, pois sua área de plantio é menor do que as outras culturas.
Com isso, fico extremamente lisonjeado enquanto acadêmico do Curso de Ciências Contábeis da Unijuí, em poder contribuir de forma profissional na área contábil para a melhoria de uma propriedade rural, servindo este estudo como material de apoio ao agricultor que disponibilizou sua propriedade para a realização deste estudo.
75 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BASSO, Elisandro; DIDONÉ, Marcelo Luis. Aplicação de sistemas de custos em uma farmácia escola. Contabilidade e Informação. Ijuí, ed.: Unijuí, v.8, n23, p.65-73, julho 2005.
BASSO, Irani Paulo. Contabilidade Geral Básica. 3. ed. Ijuí: Unijuí, 2005. 332p.
BRUNI, Adriano Leal; FAMÁ, Rubens. Gestão de Custos e Formação de Preços. 3. ed. São Paulo: Atlas S.A, 2004. 549p.
CONAB. Custos de produção agrícola: A metodologia da Conab. Brasília, 2010. 60 p. Disponível em:
<http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads/arquivos/0086a569bafb14cebf87bd111936e11 5..pdf> Acesso em: 23 jun. 2014.
CREPALDI, Silvio Aparecido. Contabilidade Rural. 6. ed. São Paulo: Atlas S.A, 2011. 386p.
DALMACIO, Flávia Zoboli; RANGE, Luciene Laurett; LOPES, Venina de Almeida; TEIXEIRA, Aridelmo José Campanharo. Custo-volume-lucro como ferramenta de gestão em uma empresa de serviços. ABCustos Associação Brasileira de Custos. São Leopoldo, v.8, n° 1, jan-abr. 2013. Disponível em: < http://www.unisinos.br/abcustos/_pdf/244.pdf>. Acesso em: 15 jun. 2014.
GIL, Antônio Carlos. Métodos e técnicas de pesquisa social. 5 ed. São Paulo: Atlas, 1999. 206p.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Maria de Andrade. Técnicas de pesquisa. 2 ed. São Paulo: Atlas, 1990. 231p.
LEONE, George Sebastião Guerra. Curso de contabilidade de custos. São Paulo: Atlas, 1997. 457p.
________. Custos: Planejamento, Implantação e Controle. 3. ed. São Paulo: Atlas S.A, 2008. 518p.
MARTINS, Eliseu. Contabilidade de Custos. 8. ed. São Paulo: Atlas S.A, 2001. 308p. MELLO, Márcio Roberto de; BECKER, João Luiz; PORTO, Daniel Sperb; VANTI, Adolfo
76 Brasileira de Custos. São Leopoldo, v.7, n. 1, jan-abr. 2012. Disponível em:
<http://www.unisinos.br/abcustos/_pdf/226.pdf>. Acesso em: 14 jun. 2014.
MINAYO, Maria Cecília de Souza; GOMES, Suely Ferreira Deslandes Romeu. Pesquisa
social: teoria método e criatividade. 27. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2008. 108p.
NACHILUK, Katia; OLIVEIRA, Marli Dias Mascarenhas. Custo de Produção: uma importante ferramenta gerencial na agropecuária. Análises e Indicadores do Agronegócio.
São Paulo, v. 7, n.5, 5 maio 2012. Disponível em:
<http://www.iea.sp.gov.br/out/LerTexto.php?codTexto=12371> Acesso em: 23 jun. 2014 SANTOS, Gilberto José dos; MARION, José Carlos; SEGATTI, Sonia. Administração de
Custos na Agropecuária. 3. ed. São Paulo: Atlas S.A, 2004. 165p.
VIEIRA, Eusélia Paveglio. Custos: sua importância no processo da informação contábil.
Contabilidade e Informação. Ijuí, ed.: Unijuí, v.1, n.1, p.13-18, abril 1998.
VIEIRA, Eusélia Paveglio; ROSSI, Elisandra Grochanke; POCAI, Simone. Custos na
atividade comercial. Contabilidade e Informação. Ijuí, ed.: Unijuí, v.6, n.18, p.35-48,
julho/setembro 2003.
ZAMBERLAN, Luciano; RASIA, Pedro Carlos; SOUZA, José Dalmo Silva de; GRISON, Antonio José; GAGLIARDI, André de Oliveira; TEIXEIRA, Enise Barth; DREWS, Gustavo Arno; VIEIRA, Eusélia Paveglio; BRIZOLLA, Maria Margarete Baccin; ALLEBRANDT, Sérgio Luís. Pesquisa em Ciências Sociais Aplicadas. Ijuí: Unijuí, 2014. 206p.