Princípio da reparação integral

O princípio da reparação integral decorre de responsabilidade civil objetiva - prevista no artigo 4o VII, da Lei 6.938/8113, bem como no artigo 225, §3o da Constituição Federal pátria14-, ou seja, independe de culpa.

A legislação brasileira prevê duas formas de reparação do dano ambiental: primordialmente a reparação ou a substituição do bem ambiental, e somente de forma subsidiária, a indenização pecuniária, que é uma forma de compensação ecológica.

Por óbvio que qualquer modificação que se faça no meio ambiente causará reflexos de algum modo, uma espécie de “efeito dominó natural”, e por mais que se tente reparar o dano causado, muitas vezes não se consegue voltar exatamente ao status quo, sendo que em determinados casos essa reversão pode não mais ser possível. E é para essas situações que há previsão de indenização pecuniária.

Ocorre que a tarefa de fixar o quantun não é nada simples. Como valorar o dano causado em uma área desmatada da floresta amazônica, ou de um rio que servia como reservatório de uma cidade e foi poluído por produtos químicos?

O montante a ser fixado não poderá ficar aquém do dano sob pena de não corresponder ao prejuízo e tampouco educar o degradador,

13 _{Art. 4º A política nacional do meio ambiente visará.}

(...)

VII - À imposição, ao poluidor e ao predador da obrigação de recuperar e/ ou indenizar os danos causados e, ao usuário, da contribuição pela utilização de recursos ambientais com fins econômicos.

14 _{Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso}

comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá- lo para as presentes e futuras gerações. (...)

§ 3º - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitarão os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos causados.

mas, também, não pode ficar além, sob pena de dar causa ao enriquecimento ilícito do indivíduo que sofreu o prejuízo.

Para saber se o princípio em estudo alcançou seu fim, é necessário observar o cumprimento de três requisitos: a capacidade de autorregeneração, a capacidade de autorregulamentação e a capacidade funcional.

Imperioso destacar que a responsabilidade civil afeta a área ambiental difere da aplicada ao direito civil ou administrativo, o que Jeanne Machado (2006, p. 108) destaca com propriedade:

Na responsabilidade por dano ambiental, não se perquire a culpa, pois o dano provocado não permite a liberação da sua reparação; o meio ambiente, uma vez degradado, permanecerá prejudicando injustamente a vida presente e, principalmente, a vida futura, sendo indispensável encontrar soluções atuais e adequadas para promover a justiça e a equidade.

Ao lecionar sobre a extensão da reparação integral, Mirra (2004) diz que essa não deve abarcar somente o dano causado ao bem ou recurso ambiental atingido, mas toda extensão dos danos reflexamente causados pelo fato danoso - efeitos ecológicos e ambientais -, e exemplifica com a destruição de espécimes, habitats e ecossistemas inter-relacionados com o meio atingido, e os danos interinos, quais sejam a perda na qualidade ambiental ocorrida no lapso temporal entre a ocorrência do dano e a efetiva recomposição deste, sem olvidar também dos danos futuros, dos danos irreversíveis e dos danos morais coletivos.

Nesse norte, Zanella et al. (2006, p. 68) asseveram:

Assim sendo, pouco ou nada adianta a indenização pelos prejuízos materiais quando desacompanhada da justa e cabal reparação pelos danos extrapatrimonais à subjetividade coletiva de uma comunidade inteira ou de significativa parcela desta. Pelo fato do homem, sob a ótica da moderna interpretação complexo-sistêmica, fazer parte do meio ambiente e dele depender direta e indiretamente, não se pode ficar indiferente à circunstância de que o abalo emocional ou psíquico deva ser objeto de reparação, porque também decorrente de um agir ilícito do ofensor.

O período de privação do equilíbrio ambiental, da qualidade de vida sofrido pela coletividade, ante à agressão sofrida por determinado bem ambiental, deve estar incluso na reparação. Caso esta demore demasiadamente para ocorrer por completo, a coletividade tem direito subjetivo de ser indenizada pelo lapso temporal que decorrer entre a ocorrência do dano e o retorno do status quo ante (MACHADO, 2003).

Dessa feita, é lícito ao julgador determinar que se apure a extensão dos danos sem necessitar de provocação das partes, como se colhe de trecho do voto15 da Ministra do STJ Eliana Calmon no REsp 967.375-RJ, datado de 02/09/2010:

Há ainda, para além da conformação estritamente processual que a hipótese admite que se considerar a natureza da causa em tela, a impor a adoção de modelos e paradigmas próprios do Direito Ambiental, o que se justifica a partir das diversas peculiaridades desse ramo do Direito. No contexto, encontra plena aplicação o princípio do poluidor pagador, a indicar que, fazendo-se necessária determinada medida à recuperação do meio ambiente, é lícito ao julgador determiná-la mesmo sem que tenha sido instado a tanto. Ora, vê-se aí bom exemplo de aplicação desse princípio que é de grande importância, principalmente quando aliado ao instituto da responsabilidade civil, primando sempre pela qualidade ambiental. Contudo, nem todos defendem a abrangência extrapatrimonial da reparação em sede ambiental. Há quem argumente da impossibilidade de se falar em dano moral ambiental, uma vez que o meio ambiente não é possuidor de subjetividade e direitos da personalidade, e que esta espécie de dano só ocorre quando atinge o foro íntimo do indivíduo, o que jamais poderia ocorrer a bens ambientais.

Em defesa dessa corrente está Stocco (2004), que afirma que acreditar no contrário disso é uma inverdade científica, devendo ser reparada apenas a esfera ecológica do dano. Ainda, argumenta ser ilógico que o degradador ambiental seja obrigado a reparar o meio ambiente e também arcar pecuniariamente pelo suposto abalo psicológico da coletividade, na qual o próprio degradador está inserido. E tudo por meio da mesma ação judicial.

15 _{Disponível em: <https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?sSeq=100181}

Para o autor, falar em dano ambiental é ir contra o que rezam a Lei Maior brasileira e os princípios da responsabilidade civil, haja vista que se visa proteger o meio ambiente e não o dano individual ou coletivo.