Problemas semânticos: vaguidade e ambiguidade

O sentido de uma palavra, de uma expressão, de uma frase e até mesmo de todo um texto pode ser comprometido por fenômenos conhecidos como vaguidade e ambiguidade.169

É fato incontroverso que a linguagem – exceto a linguagem da lógica – é, de certo modo, ambígua, uma vez que as expressões não possuem uma significação definitiva. Ademais, existe um espaço de vaguidade, essencial aos conceitos da linguagem comum, o que Stegmüller chama de “abertura de conceitos”170.

Para Manfredo Oliveira é possível, por meio de regras, diminuir o campo de vaguidade dos conceitos empíricos ou dos conceitos de linguagem comum, mas é impossível afastar toda e qualquer vaguidade, pois isso pressupõe conceitos cuja significação está estabelecida de modo definitivo e não se pode, a priori, estabelecer regras para todos os casos. Nas palavras do filósofo cearense: “nossos conceitos são essencialmente abertos por admitirem a possibilidade de aplicação a casos não previstos”171.

No direito positivo, como corpo de linguagem, tais fenômenos estão presentes. Aliás, podem ser identificados com o que Hart denominou “textura aberta do direito”. Nas palavras do jurista inglês:

Qualquer que seja a estratégia escolhida para a transmissão de padrões de comportamento, seja o precedente ou a legislação, esses padrões, por muito facilmente que funcionem na grande massa de casos comuns, se mostrarão imprecisos em algum ponto, quando sua aplicação for posta em dúvida; terão o que se tem chamado de textura aberta.172

168 _{IVO, Gabriel. Norma jurídica: produção e controle. Op. cit., p. XXXIX.}

169 _{MENDES, Guilherme Adolfo dos Santos. Extrafiscalidade: análise semiótica. Op. cit., p. 125.} 170 _{OLIVEIRA, Manfredo A. de. Reviravolta lingüístico-pragmática ... Op. cit., p.131.}

171 _{OLIVEIRA, Manfredo A. de. Reviravolta lingüístico-pragmática ... Op. cit., p.131.}

172 _{HART. H.L.A. O conceito de direito. Trad. Antônio de Oliveira Sette-Câmara. São Paulo: Martins Fontes,} 2009, p.166.

44 Da mesma forma, Eros Grau observou que “se torna indispensável à consciência, também, de que o direito porta em si a ambigüidade”173.

Ambiguidade e vaguidade são problemas semânticos distintos. Na ambiguidade, que se relaciona a um problema designativo, há dúvida sobre a qual conjunto de objetos o signo se refere. Assim, há mais de um conjunto de propriedades designativas aplicável. Por sua vez, a vaguidade, que se refere a um problema denotativo, dá-se sempre que não houver certeza sobre a aplicação de um conceito a determinado caso.174 _{Ante um termo vago, sob o aspecto}

denotativo, há três zonas ou áreas. A zona de certeza positiva – composta por objetos em que não há nenhuma dúvida em relação à inclusão no espaço denotativo –; a zona de certeza negativa – composta por objetos ou situações que não se incluem no espaço denotativo –; e a zona de incerteza – na qual existem dúvidas legítimas sobre a sua inclusão ou não no espaço denotativo.175

Kelsen, ao definir a interpretação como uma operação mental que acompanha o processo de aplicação do Direito no seu progredir de um escalão superior para um escalão inferior, indicou uma relativa indeterminação do ato de aplicação do Direito. Para o jurista de Praga, essa indeterminação pode ser intencional ou não intencional.176 No primeiro caso, a indeterminação está na intenção do órgão que estabeleceu a norma a aplicar. Na indeterminação não intencional, há, segundo o autor, “pluralidade de significações de uma palavra ou de uma seqüência de palavras em que norma se exprime: o sentido verbal da norma não é unívoco, o órgão que tem de aplicar a norma encontra-se perante várias significações possíveis”177.

Nas situações de indeterminação, o Direito a aplicar forma, para Kelsen, “uma moldura dentro da qual existem várias possibilidades de aplicação, pelo que é conforme Direito todo ato que se mantenha dentro deste quadro ou moldura, que preencha esta moldura em qualquer sentido possível”178. Sob essa óptica, à interpretação jurídico-científica tão somente cumpre estabelecer as possíveis significações (a moldura) da norma jurídica. A partir daí, defende Kelsen, “a produção do ato jurídico dentro da moldura da norma jurídica

173 _{GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. São Paulo: Malheiros, 2000, p. 113.} 174 _{MENDES, Guilherme Adolfo dos Santos. Extrafiscalidade: análise semiótica. Op. cit., p. 126-7.}

175 _{SILVA, Beclaute Oliveira. Dimensões da linguagem e a efetividade dos direitos fundamentais: uma} abordagem lógica. Revista do Mestrado em Direito da Universidade Federal de Alagoas, ano 2, n. 02, 1º Semestre 2006, p. 184.

176 _{KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Op. cit., p. 387-9.} 177 _{KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Op. cit., p. 389.} 178 _{Ibid., p. 390.}

45 aplicanda é livre, isto é, realiza-se segundo livre apreciação do órgão chamado a produzir o ato”179. Em síntese, há uma moldura na qual podem ser inseridas múltiplas significações.

O certo é que essa indeterminação, conforme lição de Beclaute Oliveira, “deve ser solvida no momento da aplicação sob pena de, para aquele caso, não ser possível construir-se norma, pois tanto o antecedente como o conseqüente são proposições, e estas são significados”180_.

Em síntese, como o direito positivo não está isento de vaguidade e ambiguidade, a significação de muitos enunciados prescritivos não está fixada de forma definitiva. Entretanto, o fato de não se poder conhecer, de modo definitivo, a significação desses enunciados não implica dizer que estes sejam desprovidos de sentido, mas que este há de ser construído pelo intérprete, à luz do caso concreto, dentro de seu universo de linguagem. Nas palavras de Barros Carvalho:

Segundo os padrões da moderna Ciência da Interpretação, o sujeito do conhecimento não ‘extrai’ ou ‘descobre’ o sentido que se achava oculto no texto. Ele o ‘constrói’ em função de sua ideologia e, principalmente, dentro dos limites de seu ‘mundo’, vale dizer; do seu universo de linguagem.181

Nessa construção de sentido, os princípios aparecem como linhas diretivas que iluminam a compreensão de setores normativos, imprimindo-lhes caráter de unidade relativa e servindo de fator de agregação num dado feixe de normas.182 No próximo capítulo, aborda-se o tema “princípios jurídicos”.