PROCEDIMENTOS DE SELEÇÃO DE AMOSTRA

No Tempo 1, os participantes com SD foram selecionados por acessibilidade em uma clínica de atendimento particular especializada em diagnóstico e tratamento dos transtornos do desenvolvimento da infância e da adolescência, localizada na cidade de Porto Alegre-RS. Em um primeiro momento, no ano de 2008, doze crianças foram selecionadas. Enviaram-se, então, questionários aos pais ou responsáveis por essas crianças. Os critérios utilizados para a seleção final da amostra no Tempo 1 foram:

Critérios de inclusão

1. Frequentar escola regular, em classe especial ou em inclusão, no ensino fundamental.

2. Ser falante monolíngue do português brasileiro.

3. Concordar em participar da pesquisa e estar autorizado pelos pais ou responsáveis por meio da assinatura do termo de consentimento livre e esclarecido.

Critérios de exclusão

1. Apresentar perda auditiva neurossensorial ou mista não corrigidas. 2. Apresentar alteração visual não corrigida (relatada pelos pais). 3. Possuir comorbidades associadas do tipo:

a) comprometimentos neurológicos, além dos causados pela SD; b) alterações emocionais que podem prejudicar o desempenho da

criança diagnosticadas por psicólogo(a) ou psiquiatra, ou observadas pelo(a) fonoaudiólogo(a) ou professor(a) da criança; c) diagnóstico de autismo ou psicose associado à SD.

Dentre as doze crianças previamente selecionadas, onze atendiam a todos os critérios descritos acima e foram, então, escolhidas para participarem do estudo no Tempo 1 (2008). Dessas onze, somente um sujeito foi excluído para as reavaliações realizadas no Tempo 2 (2012), o que resultou em dez indivíduos com SD, os quais constituíram a amostra do presente estudo. O sujeito excluído em 2012 não atendia a um dos critérios de inclusão referente à classe econômica acrescentado no Tempo 2. Esse critério foi adicionado a fim de verificarmos a existência de uniformidade no que se refere à classe econômica ente os indivíduos com SD. Foi observado que dez sujeitos pertenciam às classes econômicas A ou B. Dessa forma, optou-se por considerar essas duas classificações como um critério de inclusão, o qual também foi utilizado para o pareamento com o grupo controle. Deve-se ressaltar que as escolas públicas onde a maioria dos participantes com SD estudava era frequentada po crianças com DT de classes econômicas menos favorecidas. Dessa forma optou- se por selecionar indivíduos com DT em outra escola pública de Porto Alegre, a qual é frequentada por pessoas oriundas das diversas classes econômicas.

Salienta-se, ainda, que, neste estudo, os diferentes tipos de SD não constituíram critérios de inclusão ou exclusão. Apesar de os indivíduos com SD do tipo mosaico poderem apresentar um menor comprometimento cognitivo geral, dificuldades de linguagem, que são inerentes à SD, estão presentes em maior ou menor grau, podendo prejudicar o desempenho em tarefas que exigem processamento fonológico, assim como ocorre nos demais tipos da síndrome. Além disso, prejuízo intelectual leve ou limítrofe também pode ocorrer nos outros dois tipos, a translocação e a trissomia simples do cromossomo 21. Dessa forma, assim como na grande maioria das outras pesquisas que avaliaram a CF de indivíduos

com SD (CUPPLES; IACONO, 2000; KAY-RAINING BIRD; CLEAVE; MCCONNELL, 2000; LAWS; GUNN, 2002; JARROLD; THORN; STEPHENS, 2009; LEMONS; FUCHS, 2010; ROCH; JARROLD, 2012; HULME et al., 2012; STEELE et al., 2013), optou-se por não excluir sujeitos em função do tipo de SD. Somente um sujeito previamente selecionado era portador do tipo mosaico, entretanto, esse foi o participante excluído para as reavaliações realizadas no Tempo 2 em função do critério sócio-econômico. Todos os outros tinham trissomia simples confirmada. Os dez participantes com SD, tanto no Tempo 1 quanto no Tempo 2, foram submetidos a avaliações auditivas prévias. Os critérios de seleção utilizados no Tempo 2 estão descritos a seguir.

Critérios de inclusão

1. Ter participado do estudo realizado no Tempo 1.

2. Estar frequentando ou ter concluído os estudos em escola regular (em classe especial ou em inclusão no ensino regular).

3. Pertencer às classes econômicas A e B, incluindo as classificações A1, A2, B1 e B2, de acordo com o Critério de Classificação Econômica Brasil (2012).

4. Possuir autorização dos pais ou responsáveis para participar novamente da pesquisa por meio da assinatura do termo de consentimento livre e esclarecido (APÊNDICE A) e assinar o termo de assentimento (APÊNDICE B).

Critérios de exclusão

1. Apresentar perda auditiva neurossensorial ou mista não corrigidas nas frequências da fala (de 500 a 4000Hz).

2. Fazer parte das classes econômicas C (C1 e C2), D ou E.

Para a comparação realizada entre os grupos de participantes com SD e DT foram selecionados somente indivíduos que apresentavam nível de escrita alfabético. Dessa forma, a amostra de sujeitos com SD para as análises que envolveram comparações entre grupos foi formada por oito participantes, os quais escreviam alfabeticamente no Tempo 2. Com base em estudos prévios, foram utilizadas medidas de vocabulário como critério de pareamento (LANFRANCHI et al., 2012; SNOWLING; HULME; MERCER, 2002). Uma das medidas utilizadas permitiu,

ainda, controlar diferenças relacionadas à idade mental verbal entre os indivíduos com SD e DT.

Para a formação do grupo controle foram selecionadas no mínimo duas crianças com DT para cada um dos oito participantes com SD. Inicialmente, foram enviados 37 questionários aos pais ou responsáveis pelos alunos do segundo e do terceiro ano de uma escola pública da cidade de Porto Alegre-RS. Vinte e cinco questionários foram preenchidos e devolvidos à pesquisadora. Alterações neurológicas, psiquiátricas e distúrbios relacionados à linguagem oral e/ou escrita foram os critérios de exclusão para a formação do grupo de crianças com DT. Os critérios de inclusão foram: apresentar nível de escrita alfabético, pertencer às classes econômicas A ou B e apresentar escores similares aos dos participantes com SD no teste de vocabulário expressivo utilizado. O desempenho foi considerado similar quando os escores eram iguais ou com no máximo dois pontos de diferença para mais ou para menos. Dentre as vinte e cinco crianças que devolveram o questionário preenchido, sete foram excluídas por não atenderem a todos os critérios, o que resultou em um grupo formado por 18 crianças com DT. Os pais ou responsáveis pelos participantes com DT assinaram o termo de consentimento livre e esclarecido (APÊNDICE C). As crianças com DT também assinaram um termo de assentimento e receberam explicações sobre os procedimentos da pesquisa (APÊNDICE D).