PROCESSOS COM INTIMAÇÃO ÀS PARTES 36555 2005 \ 61.A

AÇÃO: HABILITAÇÃO DE CRÉDITO AUTOR DO FATO: BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO: JADIR JOSÉ COPETTI NOVACZYK RÉU: GIMENES & GIMENES

ADVOGADO:

DESPACHO: PROCESSO Nº 2005/61.A. VISTOS ETC.1. RECEBO A EXORDIAL.2. ORGANIZE-SE OS AUTOS DAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITO,

CERTIFICANDO-SE NO PROCESSO PRINCIPAL, BEM COMO AGUARDE-SE A JUNTADA DAS DEMAIS HABILITAÇÕES TEMPESTIVAS.3. ENTREGUE-SE AS SEGUNDAS VIAS AO SÍNDICO, MEDIANTE RECIBO, À MEDIDA QUE FOREM SENDO RECEBIDAS PELO CARTÓRIO (ART. 83, DECRETO-LEI Nº 7 . 6 6 1 / 4 5 ) . 4 . A G U A R D E - S E O D E C U R S O D O P R A Z O P A R A A S H A B I L I T A Ç Õ E S , C E R T I F I C A N D O - S E E F A Z E N D O - S E O S A U T O S C O N C L U S O S . 5 . I N T I M E - S E . 6 . E X P E Ç A - S E O N E C E S S Á R I O . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 0 9 D E M A R Ç O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

30727 - 2005 \ 459.

AÇÃO: MANDADO DE SEGURANÇA EM GERAL IMPETRANTE(S): GILSON PAVAN

ADVOGADO: ROBSON DE VARGAS

ADVOGADO: ADEMILÇON ALMEIDA GILARDE IMPETRADO (A): 37ª CIRETRAN DE SORRISO OBS: EXISTE OUTRA PARTE RÉ.

DESPACHO: PROCESSO Nº 2005/459 VISTOS ETC.1. INTIMEM-SE AS PARTES QUANTO AO TEOR DO V. ACÓRDÃO DE FLS. 99/103.2. APÓS, ARQUIVE-SE, PROMOVENDO-SE AS BAIXAS E ESTILO E ANOTAÇÕES DE PRAXE.3. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.CUMPRA-SE.SORRISO/MT, 16 DE AGOSTO DE 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

33809 - 2006 \ 256.

AÇÃO: DIVORCIO LITIGIOSO REQUERENTE: L. M. DA S.

ADVOGADO: MARIA JOSÉ DE MORAES REQUERIDO (A): D. A. DA S.

ADVOGADO: ROGÉRIO FERREIRA DA SILVA

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 2006/256 VISTOS ETC.1. DESNECESSÁRIA A DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PARA COMPROVAÇÃO DAS DECLARAÇÕES FORMALIZADAS ÀS FLS. 14/15, EIS QUE NÃO HÁ R A Z Õ E S P A R A D E S A B O N Á - L A S , D E M O D O Q U E E N T E N D O S A T I S F A T Ó R I A S P A R A O F I M D E C O M P R O V A R O L A P S O D E SEPARAÇÃO DE FATO DAS PARTES, PELO QUE INDEFIRO O PLEITO DE FL. 29, DECLARANDO ENCERRADA A INSTRUÇÃO PROCESSUAL.2. INTIME-SE.3. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.4. APÓS, CONCLUSOS PARA S E N T E N Ç A . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 1 7 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

33888 - 2006 \ 265.

AÇÃO: DIVORCIO LITIGIOSO REQUERENTE: L. P. S.

ADVOGADO: MARIA JOSÉ DE MORAES REQUERIDO (A): S. A. S.

ADVOGADO: ROGÉRIO FERREIRA DA SILVA

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 2006/265 VISTOS ETC.1. DESNECESSÁRIA A DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PARA COMPROVAÇÃO DAS DECLARAÇÕES FORMALIZADAS ÀS FLS. 25/26, EIS QUE NÃO HÁ R A Z Õ E S P A R A D E S A B O N Á - L A S , D E M O D O Q U E E N T E N D O S A T I S F A T Ó R I A S P A R A O F I M D E C O M P R O V A R O L A P S O D E SEPARAÇÃO DE FATO DAS PARTES, PELO QUE INDEFIRO O PLEITO DE FL. 30, DECLARANDO ENCERRADA A INSTRUÇÃO PROCESSUAL.2. INTIME-SE.3. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.4. APÓS, CONCLUSOS PARA S E N T E N Ç A . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 1 7 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

36239 - 2006 \ 444.

AÇÃO: REVISÃO CONTRATUAL

REQUERENTE: NARA TEREZINHA FORNARI - ME. ADVOGADO: NILSON JACOB FERREIRA CALDAS ADVOGADO: EDIVANI PEREIRA SILVA

REQUERIDO (A): TIM CELULAR S/A ADVOGADO: GRASIELA ELISIANE GANZER

DESPACHO: PROCESSO Nº 2006/444 VISTOS ETC.1. SEM PREJUÍZO DE E V E N T U A L C O N C I L I A Ç Ã O ( A R T . 4 4 8 , C P C ) O U D E P O S S Í V E L JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE (ART. 330, CPC), ESPECIFIQUEM AS PARTES, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS OBJETIVAMENTE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO, BEM COMO JUNTANDO AOS AUTOS OS DOCUMENTOS QUE DISPUSEREM COMO PROVA DE SUAS ALEGAÇÕES.2. INTIME-SE.3.

EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.CUMPRA-SE.SORRISO/MT, 17 DE AGOSTO DE 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

33554 - 2006 \ 308.

AÇÃO: GUARDA DE MENOR REQUERENTE: M. DAS G. DA S. S.

ADVOGADO: SILAS DO NASCIMENTO FILHO REQUERIDO (A): W. G. S.

ADVOGADO: SIVONEI NARCISA SANTIN ADVOGADO: CARLOS ALBERTO KOCH

DESPACHO: PROCESSO Nº 2006/308 VISTOS ETC.1. SEM PREJUÍZO DE E V E N T U A L C O N C I L I A Ç Ã O ( A R T . 4 4 8 , C P C ) O U D E P O S S Í V E L JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE (ART. 330, CPC), ESPECIFIQUEM AS PARTES, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS OBJETIVAMENTE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO, BEM COMO JUNTANDO AOS AUTOS OS DOCUMENTOS QUE DISPUSEREM COMO PROVA DE SUAS ALEGAÇÕES.2. INTIME-SE.3. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.CUMPRA-SE.SORRISO/MT, 17 DE AGOSTO DE 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

38253 - 2007 \ 86.

AÇÃO: EMBARGOS A EXECUÇÃO

EMBARGANTE: ATLÂNTIDA VEÍCULOS LTDA OBS: EXISTEM OUTRAS PARTES AUTORAS. ADVOGADO: GUSTAVO TONEL KOBER

E M B A R G A D O ( A ) : B A N C O B A M E R I N D U S D O B R A S I L S / A - E M LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL

ADVOGADO: WILSON DALTO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 2007/86 VISTOS ETC.1. EM PETIÇÃO QUE MENCIONA A EXISTÊNCIA DE EMBARGOS DO DEVEDOR OPOSTOS PELOS EXECUTADOS, ESTES FORMULAM PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DA DECISÃO QUE INDEFERIU A GRATUIDADE DA JUSTIÇA QUE POSTULARAM NOS AUTOS APENSOS (FLS. 02 E 03).2. O EXAME PORMENORIZADO DOS AUTOS PERMITE CONSTATAR QUE, NO CASO EM APREÇO, NÃO SE ESTÁ DIANTE DE EMBARGOS À EXECUÇÃO, MAS DE MERA PETIÇÃO EM QUE OS “EMBARGANTES” TENTAM OBTER OS BENEFÍCIOS DA LEI Nº 1.060/50 (LAJ).3. A PRETENSÃO DOS DEVEDORES FOI IMPUGNADA PELO EXEQÜENTE ÀS FLS. 08/09. 4. SEM M A I O R E S D E L O N G A S , É F O R Ç O S O C O N C L U I R Q U E O P E D I D O ESTAMPADO NA PETIÇÃO DE FLS. 02/03 NÃO MERECE ACOLHIDA, A UMA, PORQUE INEXISTEM EMBARGOS OPOSTOS PELOS EXECUTADOS; E, A DUAS, PORQUE NÃO HÁ QUALQUER FATO NOVO QUE AUTORIZE ESTE JUÍZO A RECONSIDERAR A DECISÃO QUE INDEFERIU OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA NO PROCESSO APENSO (PROC. Nº 1998/646).5. ISTO POSTO, INDEFIRO O POSTULADO NA PEÇA DE FLS. 02/03, BEM COMO DETERMINO A REMESSA DESTES AUTOS AO ARQUIVO, APÓS AS BAIXAS DE ESTILO E ANOTAÇÕES DE PRAXE.6. INTIME-SE.7. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.CUMPRA-SE.SORRISO/MT, 23 DE AGOSTO DE 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

19526 - 2003 \ 503.

AÇÃO: INDENIZAÇÃO ORDINÁRIA

REQUERENTE: ELFRIDA MARIA SCHREINER ADVOGADO: CARLOS SOARES DE JESUS REQUERIDO (A): BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO: EDGAR BIOLCHI

DESPACHO: PROCESSO Nº 2003/503 VISTOS ETC.1. ANTE O TEOR DA CERTIDÃO DE FL. 125, BEM COMO DO SILÊNCIO DAS PARTES (FL. 136), ARQUIVE-SE, PROMOVENDO-SE AS BAIXAS DE ESTILO E ANOTAÇÕES DE PRAXE.2. INTIME-SE.CUMPRA-SE. SORRISO/MT, 23 DE AGOSTO DE 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

10095 - 2000 \ 208.

AÇÃO: EXECUÇÃO.

EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO: ADARICO DIAS

EXECUTADOS (AS): AGROPECUÁRIA ITÁLIA LTDA OBS: EXISTEM OUTRAS PARTES RÉS.

ADVOGADO: IRINEU ROVEDA JÚNIOR ADVOGADO: ZILAUDIO LUIZ PEREIRA

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 2000/208 VISTOS ETC.1.

ANTE AS RAZÕES JÁ EXPOSTAS NA DECISÃO DE FL. 68/69, INDEFIRO O P L E I T O D E F L S . 8 1 / 8 3 . 2 . I N T I M E - S E . 3 . E X P E Ç A - S E O N E C E S S Á R I O . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 2 3 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

1262 - 1998 \ 99.

AÇÃO: EXECUÇÃO.

CREDOR (A): BANCO BRADESCO S/A ADVOGADO: LUCIANA ALCÂNTARA DEVEDOR (A): ANÍZIA MENDES GOBBO OBS: EXISTEM OUTRAS PARTES RÉS. ADVOGADO: HUMBERTO PIZZOLOTTO NETO ADVOGADO: SADI GENTIL

ADVOGADO: HUMBERTO PIZZOLOTTO NETO ADVOGADO: SADI GENTIL

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 1998/99 VISTOS ETC.1. NOS TERMOS DO ART. 791, III, DO CÓDIGO DE RITOS, SUSPENDO A PRESENTE EXECUTIO, PELO PRAZO DE 180 (CENTO E OITENTA) DIAS, OU ATÉ ULTERIOR MANIFESTAÇÃO DAS PARTES INTERESSADAS, DEVENDO O F E I T O , D U R A N T E O P E R Í O D O D E S U S P E N S Ã O , P E R M A N E C E R ARQUIVADO PROVISORIAMENTE, SEM BAIXA, SENDO EXCLUÍDO DO R E L A T Ó R I O M E N S A L . 2 . D E C O R R I D O O P R A Z O , C O M O U S E M MANIFESTAÇÃO DOS INTERESSADOS, INTIME-SE O EXEQÜENTE A MANIFESTAR-SE SOBRE O PROSSEGUIMENTO DO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO (ART. 267, § 1º, CPC).3. INTIME-SE.4. EXPEÇA-SE O N E C E S S Á R I O . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 2 3 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

5840 - 1999 \ 434.

AÇÃO: EXECUÇÃO.

AUTOR (A): PICOLO & BAGGIO LTDA ADVOGADO: CEZAR KREIN EXECUTADOS (AS): EDI CHINI OBS: EXISTEM OUTRAS PARTES RÉS. ADVOGADO: ALAIR JOSÉ CAMERA ADVOGADO: LUCIANA DE BONA ADVOGADO: FABIANO GAVIOLLI FACHINI ADVOGADO: MATEUS MENEGON ADVOGADO: FABIANO GAVIOLLI FACHINI

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 1999/434 VISTOS ETC.1. HOMOLOGO OS CÁLCULOS DE FLS. 189, PARA QUE PRODUZAM SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS.2. DE OUTRO LADO, OS ARGUMENTOS EXPENDIDOS ÀS FLS. 186/187 NÃO MERECEM PROSPERAR, MORMENTE POR JÁ TER SIDO O IMÓVEL CONSTRITADO OBJETO DE AVALIAÇÃO, CUJO LAUDO, DE FLS. 145/146, FOI HOMOLOGADO À FL. 164.3. ISTO POSTO, INDEFIRO O PLEITO DE FLS. 186/187.4. INTIME-SE.5. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO.6. APÓS, CONCLUSOS PARA APRECIAÇÃO DO PEDIDO D E A D J U D I C A Ç Ã O E S T A M P A D O À S F L S . 194/195.CUMPRA-SE.SORRISO/MT, 24 DE AGOSTO DE 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

5051 - 1999 \ 27.

AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL.

AUTOR (A): INSS- INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL ADVOGADO: REINALDO OLIVEIRA

ADVOGADO: DILSON FERREIRA PEDROSA FILHO REQUERIDO (A): VERA LUCIA CAVALETTI MATIELLO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: PROCESSO Nº 1999/27 VISTOS ETC.1. DEFIRO O PLEITO DE FLS . 9 1 / 9 2 . 2 . D E S I G N E - S E D A T A S P A R A REALIZAÇÃO DA VENDA JUDICIAL DO BEM CONSTRITADO NOS A U T O S . 3 . I N T I M E - S E . 4 . E X P E Ç A - S E O N E C E S S Á R I O . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 2 7 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

15121 - 2002 \ 355.

AÇÃO: EXECUÇÃO.

EXEQUENTE: NERI D 'AGOSTINI

ADVOGADO: JOSÉ FRANCISCO DE AZEVEDO PONTES ADVOGADO: LUIZ SÉRGIO DEL GROSSI

EXECUTADOS (AS): SABINO TOCHETTO ADVOGADO: ZILTON MARIANO DE ALMEIDA ADVOGADO: LUCIANO SILLES DIAS

ADVOGADO: ADRIANA STIEVEN PINHO BEDIN

DESPACHO: PROCESSO Nº 2002/355 VISTOS ETC.1. INDIVIDUALIZADA A COISA A SER ENTREGUE PELO EXECUTADO NA ACTIO SUB EXAMINE (FL. 87), O EXEQÜENTE, ÀS FLS. 94/96, IMPUGNOU A ESCOLHA DO PRODUTO, EXPONDO QUE O ARROZ INDICADO PELO DEVEDOR POSSUI QUALIDADE INFERIOR À DAQUELE QUE INDIVIDUALIZOU, E AFIRMANDO, NO MAIS, QUE SEU VALOR ESTARIA AQUÉM AO DE MERCADO, SEM, NO E N T A N T O , T R A Z E R A O S A U T O S Q U A L Q U E R P R O V A D E S U A S ALEGAÇÕES.2. TENDO EM VISTA A CONTROVÉRSIA INSTAURADA ENTRE AS PARTES, RELATIVAMENTE À QUALIDADE DO PRODUTO DESCRITO NO TÍTULO EXECUTIVO, CONSIDERANDO QUE CABE AO JUIZ ASSEGURAR AOS LITIGANTES IGUALDADE DE TRATAMENTO (ART. 125, I, CPC), NOS TERMOS DO ART. 630, IN FINE, DO CÓDIGO DE RITOS, NOMEIO PERITO DO JUÍZO O SR. AMADEU RAMPAZZO JÚNIOR, ENGENHEIRO AGRÔNOMO (CREA/MT Nº 8710 – VD), QUE DEVERÁ ELABORAR LAUDO TÉCNICO ESPECIFICANDO AS CARACTERÍSTICAS DO PRODUTO INDICADO PELO EXECUTADO À FL. 87, BEM COMO O SEU VALOR COMERCIAL.3. FACULTO ÀS PARTES, DENTRO DO PRAZO DE 05 ( C I N C O ) D I A S , A I N D I C A Ç Ã O D E A S S I S T E N T E S T É C N I C O S E APRESENTAÇÃO DE QUESITOS (ART. 421, §1º, I E II, CPC).4. APÓS A APRESENTAÇÃO DE QUESITOS PELOS LITIGANTES, INTIME-SE O EXPERT ORA NOMEADO, PARA QUE, EM 10 (DEZ) DIAS, APRESENTE PROPOSTA DE HONORÁRIOS.5. APRESENTADA A PROPOSTA DE HONORÁRIOS PERICIAIS, ABRA-SE VISTA ÀS PARTES PARA QUE SOBRE ELA SE MANIFESTEM, NO PRAZO LEGAL.6. AS DESPESAS DA PERÍCIA SERÃO CUSTEADAS PELO EXEQÜENTE, QUE DEVERÁ EFETUAR O DEPÓSITO DO VALOR INTEGRAL DOS HONORÁRIOS DO SR. PERITO, FICANDO ESTE AUTORIZADO, DESDE LOGO, A PROCEDER AO LEVANTAMENTO DE 50% (CINQÜENTA POR CENTO) DA Q U A N T I A D E P O S I T A D A , P A R A A INICIALIZAÇÃO DOS TRABALHOS.7. O LAUDO PERICIAL DEVERÁ SER APRESENTADO NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, PODENDO O SR. P E R I T O I N I C I A R O S T R A B A L H O S , I M E D I A T A M E N T E , A P Ó S A CONCORDÂNCIA DAS PARTES QUANTO À PROPOSTA DE HONORÁRIOS OU DE DECISÃO QUE SOLUCIONE EVENTUAL DISCORDÂNCIA.8. OS ASSISTENTES TÉCNICOS OFERECERÃO SEUS PARECERES NO PRAZO COMUM DE 10 (DEZ) DIAS, DEPOIS DE APRESENTADO O LAUDO TÉCNICO PERICIAL, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO (ART. 433, PARÁGRAFO Ú N I C O , C P C ) . 9 . I N T I M E - S E . 1 0 . E X P E Ç A - S E O N E C E S S Á R I O . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 2 4 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

36166 - 2006 \ 441.

AÇÃO: SUMARÍSSIMAS EM GERAL REQUERENTE: ROSALVA BRUNO SOSA ADVOGADO: FABIANA DE LIMA

REQUERIDO (A): INSS- INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL ADVOGADO: BIANCA LIZ DE OLIVEIRA FUZETTI – PROCURADORA FEDERAL DO INSS

DESPACHO: PROCESSO Nº 2006/441 VISTOS ETC.1. SEM PREJUÍZO DE POSSÍVEL JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE (ART. 330, CPC), ESPECIFIQUEM AS PARTES, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS OBJETIVAMENTE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO, BEM COMO JUNTANDO AOS AUTOS OS D O C U M E N T O S Q U E D I S P U S E R E M C O M O P R O V A D E S U A S A L E G A Ç Õ E S . 2 . I N T I M E - S E . 3 . E X P E Ç A - S E O N E C E S S Á R I O . C U M P R A - S E . S O R R I S O / M T , 2 8 D E A G O S T O D E 2007.WANDERLEI JOSÉ DOS REIS. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

PROCESSOS COM INTIMAÇÃO À PARTE REQUERIDA