As avaliações tiveram início a 29 de janeiro de 2004, e seguiram até 03 de julho 2004, correspondendo um total de 42 colheitas. Nessa avaliação, o tamanho das parcelas foi reduzido em decorrência das podas realizadas nos meses de julho e agosto/2003.
31
Quadro 8 - Produtividade de maracujá amarelo (kg/parcela) na safra nos diferentes tratamentos avaliados, 2004, Bauru, SP.
1) E1 = 3,5m x 2,5m e E2 = 3,5m x 1,67m
2) Médias seguidas da mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.
Independente do tamanho dos frutos produzidos, verifica-se pelo quadro 8 a superioridade da seleção Afruvec kg/parcela, confirmando-se os resultados obtidos na safrinha mas não diferiu estatisticamente. O efeito isolado de espaçamento não apresentou diferenças significativas pelo teste Tukey a 5% de probabilidade. Em relação a épocas de poda, houve uma superioridade significativa da poda de produção empregada em julho em comparação à de agosto, porém sem diferir da testemunha (SP)
No período da safra (quadro 9) obteve-se um efeito marcante da qualidade dos frutos, em termos de calibre na seleção Afruvec, quando comparada com o IAC 277, reforçando os resultados obtidos na safrinha.
Quadro 9 - Influência dos cultivares e espaçamento de plantio sobre o número de frutos produzidos de maracujá amarelo classificado em diferentes calibres, 2004, Bauru, SP.
1) Calibres: 1. <= 5,5cm; 2. >= 5,5 e < 6,5cm 3. >= 6,5 e < 7,5cm 4. >= 7,5 e < 8,5cm 5. >= 8,5cm 2) E1 = 3,5m x 2,5m e E2 = 3,5m x 1,67m
3) PJ: poda em julho/03; PA: poda em agosto/03; SP: sem poda – testemunha.
4) Médias seguidas da mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.
Observando a figura 14 tem-se uma melhor visualização da superioridade da seleção Afruvec na produção de frutos, calibre 4 e 5, preferidos pelo mercado de fruta fresca.
33
Figura 14 - Número de frutos por calibre para os cultivares, espaçamentos, podas realizadas em julho e agosto/2003 e testemunha (SP), 2004, Bauru, SP.
No quadro 9, observa-se ainda o efeito positivo da poda de produção realizada em julho e sem poda (testemunha) quando comparada com a poda realizada em agosto, nos calibres 3 e 4. Cereda e Urashima (1989) indicaram o mês de agosto como melhor época para a realização da poda visando a uma maior taxa de crescimento dos ramos. Sem dúvida alguma, o efeito de poda deve ser bem melhor estudado, principalmente em projetos em condições irrigadas e, preferencialmente, em locais sem a presença de viroses, permitindo assim o prolongamento de vida útil do pomar.
O efeito isolado de espaçamento (quadro 9) não resultou diferenças significativas, o que demonstra não haver necessidade de um adensamento elevado na linha de plantio. Este resultado conflui ao obtido por Carvalho et al., (1971), no qual o espaçamento que apresentou maior produção de frutos foi o de 2,5m x 3,0m.
Através da figura 15, verifica-se que o tratamento envolvendo a seleção Afruvec no espaçamento mais adensado (E2) e submetido à poda, realizada em julho, obteve uma melhor produção em kg/parcela. Destacam-se também os calibres por tipo e os números de fruto por parcela, quantidades maiores no híbrido IAC 277 privilegiando os calibres 1 e 2. Já o calibre 3 assemelha-se aos dois materiais e a seleção Afruvec com o calibre 4 e 5.
Figura 15 - Calibre por tipo e kg/parcela.
6.2.1 Qualidades físico-químicas dos frutos
Dentre as variáveis tecnológicas avaliadas na safra, cabe destacar o efeito positivo e significativo da seleção Afruvec sobre o híbrido IAC 277 (Quadro 10 e Figura 16), em relação ao parâmetro peso de polpa. Os demais parâmetros de qualidade dos frutos não tiveram influência dos diferentes tratamentos, o que caracteriza o uso da seleção Afruvec como de dupla aptidão, ou seja, pode ser destinada tanto para o mercado de consumo in natura como para a indústria.
35
Quadro 10 - Influência dos cultivares de maracujá amarelo e espaçamento sobre as características físico-químicas dos frutos na safra 2004, Bauru, SP.
1) E1 = 3,5m x 2,5m e E2 = 3,5m x 1,67m
2) Médias seguidas da mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.
Pelos resultados obtidos pode-se concluir que:
- O produtor para mesa deve dar preferência ao cultivo da seleção Afruvec, por ter apresentado maior número de frutos de calibre 5, em ambas as colheitas (safrinha e safra).
- Não houve diferenças significativas na safra entre os materiais genéticos testados em relação ao ºBrix , acidez , espessura de casca exceto no peso de polpa.
- Em decorrência da ausência de resultados significativos entre os espaçamentos testados, deve-se empregar o espaçamento de 2,5 m entre plantas na linha de plantio e variável nas entrelinhas, dependendo do uso ou não de mecanização da propriedade.
- As podas de produção não apresentaram efeito significativo em relação a produtividade e qualidade dos frutos quando comparadas ao tratamento sem uso de poda (testemunha). Assim sendo necessários maiores estudos desta prática na cultura do maracujazeiro, com emprego de irrigação localizada.
37
REFERÊNCIASBIBLIOGRÁFICAS
ACCORSI, M. R.; MANICA, I.; GAMA, F. S. G.; KIST, H. G. K. Efeito da intensidade de poda sobre a produção do maracujá-amarelo em Eldorado do Sul. Pesquisa Agropecuária
Brasileira, Brasília, v.27, n.3, p. 463 – 472, 1992.
AFRUVEC. (Associação dos Fruticultores da Região de Vera Cruz) Disponível em: http://www.afruvec.com.br acesso em 22/04/2003.
AGRIANUAL 2004. Anuário Estatístico da Agricultura Brasileira. São Paulo, Argos Comunicação, 2002.
ARAÚJO, C. M.; COUTO, F. A.; VASCONCELLOS, H. de O. Espaçamento de plantio de
maracujá ( Passiflora edulis f. flavicarpa Deg.). Arquivos da Universidade Federal Rural do
Rio de Janeiro, v2, n2; 77 –79. 1972.
CEAGESP. 2001. Classificação do maracujá. São Paulo. 2001. ( Programa brasileiro para a melhoria dos padrões comerciais e embalagens de hortigranjeiros).
CARVALHO, A. M. de; SCARANARI, H. J.; MARTINS, F. P.; IGUE, T. Novo estudo sobre o espaçamento de plantio do maracujazeiro. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 2, 1973, Viçosa, Resumo .... Viçosa, Sociedade Brasileira de Fruticultura 1973, p. 437 - 440.
CARVALHO, A. M. ; SCARANARI, H. J.; IGUE, T. Rendimento cultural do maracujazeiro em função do espaçamento de plantio e da altura das cercas de sustentação. In:
CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 1, 1971, Campinas, Anais... Campinas, Sociedade Brasileira de Fruticultura, 1971. v. 2 p. 635.
CEREDA, E. Formação e condução da cultura e sistemas de poda In: SÃO JOSÉ A.R.(Org.).
Maracujá produção e mercado. Vitória da Conquista: UESB, 1994, p. 58 - 64.
CEREDA , E . Perda de massa do maracujá amarelo (Passiflora edulis f. flavicarpa Deg.) durante armazenamento sob condições ambientais. Ciência e Cultura, v26, n7, p 571, 1974.
CEREDA, E.; URASHIMA, A. S. Estudo comparativo do florescimento em ramos
podados e não podados no maracujazeiro P. edulis Sims flavicarpa Deg. In:
CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 10., 1989, Fortaleza. Anais... Fortaleza: Sociedade Brasileira de Fruticultura,1989. p. 379 – 385.
FNP CONSULTORIA & COMÉRCIO. Agrianual 1998; São Paulo, Anuário da Agricultura Brasileira.,1998, p. 481.
INSTITUTO ADOLFO LUTZ. Normas analíticas: métodos físicos e químicos para análise
de alimentos. 3 ed. São Paulo: Instituto Adolfo Lutz, 1985. 533 p.
JUNQUEIRA, N. T. V. J.; ICUMA, I. M.; VERAS, M. C. M.; OLIVEIRA, M. A. S.; ANJOS, J. R. N. . Cultura do Maracujazeiro,Incentivo à fruticultura no Distrito federal: Manual de
39
KIST, H.; FELDENS A. M.; MANICA, I.; FIORAVANÇO, J. C.; Análise Econômica de densidades de plantio do maracujá-amarelo no município de Porto Lucena, RS. Pesquisa
Agropecuária Brasileira. v.31, n.7, 1996, p. 497 - 502.
LIMA, A. de A.; JUNQUEIRA, N. T. V.; VERAS, M. C. M.; CUNHA, M. A. P.; Maracujá
Produção: aspectos técnicos. Embrapa Mandioca e Fruticultura (Cruz das Almas). Embrapa
Informação Tecnológica, 2002. p. 41-48; (Frutas do Brasil ; 15).
MANICA, I. Fruticultura Tropical: 1. Maracujá. São Paulo: Agronômico Ceres, 1981. p. 160.
MARIOT, E. J.; Rendimento da cultura do maracujazeiro conduzido em quatro sistemas de sustentação. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 15. 1998. Poços de Caldas, Resumos. Lavras: UFLA, p. 574.
MELETTI, L. M. M.; MAIA, M. L. Maracujá: produção e comercialização. Campinas: IAC, n181, 1999. p. 64. (Boletim Técnico).
OLIVEIRA, D. A.; BRIGNANI, F. N.; ROLIM, P. R. R.; NARITA, N.; SOUZA, S. A.; MIZOTE, F. A. Estudo da produção do maracujazeiro em face de diferentes espaçamentos. In: REUNIÂO TÉCNICA DE PESQUISA EM MARACUJAZEIRO, 3, 2002. Anais... Viçosa: Ed.Afiliada 2002. p.117.
OLIVEIRA, J.C.; BOSQUÊ, G. G.; PELOZO, J. E.; SILVA, J.R. Melhoramento do maracujazeiro na AFRUVEC. In: REUNIÃO TÉCNICA DE PESQUISA EM MARACUJAZEIRO, 3, 2002. Anais... Viçosa: Ed.Afiliada 2002. p.168.
PIZA Jr., C. T.; REZENDE J.A.M. Virose do endurecimento dos frutos do maracujazeiro. Campinas:CATI, 1993. 10 p. (CATI. Comunicado Técnico, 103).
QUAGGIO,J. A.; van RAIJ, B.; PIZZA JR., C. T. Frutíferas. In: van RAIJ, B.; CANTARELLA, H.; QUAGGIO J. A ; FURLANI, A M. C. Recomendações de adubação e
calagem para o Estado de São Paulo. Campinas: IAC, 2 ed., 1996.p.121-153. (Boletim
técnico, 100).
RIZZI, L. C.; RABELLO, L. A.; MOROZINI FILHO, W; SAVASAKI, E. T.; KAVATI, R.
Cultura do maracujá azedo. Campinas: Coordenadoria de Assistência Técnica Integral SAA,
1998. 23 p. ( Boletim técnico, 235).
RUGGIERO, C. Cultura do Maracujazeiro. Ribeirão Preto: Legis Summa, 1987. 250p.
SALOMÃO, T. A.; ANDRADE, V. M. N. Botânica. In: RUGGIERO, C. (Org.) Cultura do
Maracujazeiro, Ribeirão Preto: Legis Summa, 1987. p.20-39.
SÃO JOSÉ, A. R. . A cultura do maracujazeiro nas regiões Norte e Nordeste do Brasil. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO SOBRE A CULTURA DO MARACUJAZEIRO, 5., 1998., Jaboticabal. Anais... Jaboticabal: Ed. Afiliada, 1998. p.03-17.
SILVA, H. A.; CORREA, L. S.; BOLIANI, A. C. . Efeitos do sistema de condução, poda e irrigação na produção do maracujazeiro doce. Revista Brasileira de Fruticultura. V 26, n.3, Jaboticabal. 2004 p. 450 - 453.
SOUSA, J. S. I., Poda das Plantas Frutíferas. Nobel. 1982. 224 p. (Biblioteca rural)
VASCONCELOS, M.A.S., Maracujazeiro doce: sistema de produção. Informe Agropecuário v.3, n. 25, 1977. p76-80.