3 MATERIAL E MÉTODO
5.7 Propostas para Novos Trabalhos
Para ampliação de trabalhos referentes ao tema estudado propomos:
• Avaliação do real efeito do quadri-hélice, com a análise de uma radiografia após o período de três meses (período ativo).
• Estudo comparativo de pacientes Classe II, tratados com a Técnica Biopro- gressiva e outro grupo com a Técnica Edgewise.
• Estudo comparativo de pacientes Classe II, tratados com a Técnica Biopro- gressiva e um Grupo Controle não tratado ortodonticamente.
CONCLUSÃO
Baseado na amostra estudada, na metodologia empregada e nos resultados obtidos, julga-se lícito concluir, que:
• Em relação às alterações esqueléticas (do início ao final do tratamento):
- houve um aumento estatisticamente significante na largura da cavidade nasal (1,91mm);
- houve um aumento estatisticamente significante na largura maxilar (2,06mm);
- houve um aumento estatisticamente significante na AFAI (2,43mm);
• Em relação às alterações dentárias (do início ao final do tratamento):
- os primeiros molares superiores apresentaram um movimento de corpo para vestibular, estatisticamente significante, tanto de coroa como de raiz (4,41mm e 4,61mm);
- os primeiros molares superiores apresentaram uma verticalização estatisti- camente significante, com aumento dos valores angulares (2,06o e 1,45o).
- os primeiros molares inferiores apresentaram um movimento para vestibular, estatisticamente significante, de coroa (3,44mm)
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. ADIMARI, M. R. W. et al. Terapêutica da mordida cruzada posterior em dentição mista através de dois métodos: quadri-hélice e expansor. Rev Paul
Odontol, v. 5, p. 12-20, set./out. 1994.
2. ATHANASIOU, A. E.; DERM, H. D.; Bosch, C. Data and patterns of transverse dentofacial structure of 6- to 15-year-old children: A póstero anterior cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop , Austria, v. 102, p. 465-471, 1992
3. BENCH, R. W. The quad-helix appliance. Seminars Orthod, v. 4, n. 4, p. 231- 237, 1998.
4. BETT, R. A. A. review of maxillary expansion in relation to rate of expansion and patient’s age. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 6, n. 3, p. 32-37, Jan. 1982. 5. BIRNIE, D. J.; MCNAMARA T. G. The quad-helix appliance. British J Orthod,
v.7, n. 2, p. 115-120, 1980.
6. BJORK, A.; SKIRIEILER V. Growth in width of the maxilla studied by the implant method. Scand J Plast Reconstr Surg, v. 8, p. 26-33, 1974.
7. BOYSEN, B.; ATHANASIOU, A. E.; GJESSING, P. E. Three-dimensional evaluation of dentoskeletal changes after posterior crossbite correction by quad- helix or removable appliances. British J Orthod, v. 19, n.1, p. 97-107, 1992. 8. BROADBENT, H. B. A new X-ray technique and its application to orthodontics.
9. BUCK, D. L. The fixed W arch for correction of posterior crossbites in children. J
Am Dent Assoc, v. 81, n. 5, p. 1140-1142, 1970.
10. CHACONAS, S. J.; ALBA, S. T.; LEVY, J. A. Orthopedic and orthodontic applications of the quad-helix appliance. Am J Orthod, v. 72, n. 4, p. 422-428, Oct. 1977.
11. CHACONAS, S. J.; CAPUTO, A. A. Observation of orthopedic force distribution produced by maxillary orthodontic appliances. Am J Orthod, v. 82, n. 6, p. 492- 501, Dec. 1982.
12. COOK, A. H.; SELLKE, T. A.; BEGOLE, E. A. Control of the vertical dimension in Class II correction using a cervical headgear and lower utility arch in growing patients. Part I. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 106 n. 4, p. 376-388, Oct. 1994.
13. DAHLBERG, G. Statistical methods for medical and biological students. New York, Indescence, apud HOUSTON, W.B. 1940.
14. DAVIS, apud MULLICK, J. F. Clinical use of the frontal headfilm. Angle Orthod, v.35, n.4, p. 299-304, Oct. 1965
15. DONOHUE, V. E.; MARSHMAN, L. A. G.; WINCHESTER, L. J. A clinical comparison of the quad-helix appliance and the nickel titanium (tandem loop) palatal expander: a preliminary, prospective investigation. Eur J Orthod, v. 26, n. 4, p. 411-420, 2004.
16. ERDINÇ, A. et al. A comparison of different treatment techniques for posterior crossbite in the mixed dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 116, n. 3, p. 287-300, Sep. 1999.
17. FRANK, S. W.; ENGEL G. A. The effects of maxillary quad-helix appliance expansion on cephalometric measurements in growing orthodontic patients. Am
J Orthod, v. 81, p. 378-389, May 1982.
18. GIL, C. T. L. Avaliação da precisão na localização dos pontos
cefalométricos frontais da análise de Ricketts. 1995. Dissertação (Mestrado
em Odontologia) – Faculdade de São José dos Campos, Universidade Estadual Paulista, São José dos Campos, 1995.
19. GOLDREICH, H. N. et al. Considerações sobre os erros em cefalometria. Rev.
20. GRUMMONS, D.; RICKETTS, R. M. Frontal cephalometrics: practical applications, Part 2. World J Orthod, v. 5, n. 2, p. 99-119, 2004.
21. GUGINO, C. F. An Orthodontic Philosophy. 11. ed. Denver, Colorado: RM/Communicator, division of Rocky Mountain Associates International Inc., 1977.
22. HEROLD, J. S. Maxillary expansion: a retrospective study of three methods of expansion and their long-term sequelae. British J Orthod, v. 6, n. 3, p. 195- 200, Aug. 1989.
23. HOUSTON, W. J. B. The analysis of errors in orthodontic measurements. Am J
Orthod, v. 83, n. 5, p. 382-390, May 1983.
24. JANSON, G. R. P. Estudo tridimensional das assimetrias dentárias e
esqueléticas na má oclusão de Classe II, subdivisão. 1998. 271p. Tese
(Livre Docência)-Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru,1998.
25. LADNER, P. T.; MUHL, Z. F. Changes concurrent with orthodontic treatment when maxillary expansion is a primary goal. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 108, n. 2, p. 184-193, Aug. 1995.
26. LANGLADE, M. Diagnóstico ortodôntico. São Paulo: Ed. Santos, 1993.
27. LANGLADE, M. Otimização terapêutica da incidência transversal das
oclusões cruzadas unilaterais posteriores. São Paulo: Ed. Santos, 1998.
28. LANGLADE, M. Otimização terapêutica da incidência transversal nas
oclusões cruzadas unilaterais posteriores. São Paulo: Ed. Santos, 1994.
29. MAZZIEIRO, E. T. Estudo cefalométrico, em norma frontal, das alterações
dentoesqueléticas após a expansão rápida da maxila, em pacientes na faixa etária de 10 a 16 anos e 2 meses. 1994. Dissertação (Mestrado em
Ortodontia) – Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 1994.
30. MC NALLY, M. R.; SPARY, D. J. A randomized controlled trial comparing the quad-helix and the expansion arch for the correction of crossbite. J Orthod, v. 1, p. 29-35, Mar. 2005.
31. MELSEN, B. Palatal growth studied on human autopsy material. An histological microradiograph study. Am J Orthod, v. 68, n. 1, p. 42-54, Jul. 1975.
32. MULLICK, J. F. Clinical use of the frontal headfilm. Angle Orthod, v. 35, n. 4, p. 299-304, Oct. 1965.
33. OLIVEIRA, C. A. Estudo comparativo de algumas grandezas cefalomética,
em norma frontal, em adolescentes brasileiros, leucoderma, portadores de maloclusões de classe I e classe II divisão 1ª de Angle. 1987. Dissertação
(Mestrado em Ortodontia) – Instituto Metodista de Ensino Superior, São Bernardo do Campo, 1987.
34. OLIVEIRA, M. G.; COSTA, N. P. Estudos de dimensões esqueléticas em pacientes dentados e clinicamente simétricos, através de análise cefalométrica computadorizada em norma frontal. Ortodontia, São Paulo, v. 26, n. 3, p. 33- 41, set. 1993.
35. PAIVA, L. et al. A utilização do aparelho quadri-hélice em pacientes portadores de fissuras lábio palatais. Rev Odonto Ciência, v.2, n.5, p.121-125, out/dez. 2002.
36. RICKETTS, R. M. A statement regarding early treatment. Am J Orthod
Dentofacial Orthop., v. 117, n. 5, p. 556-558, May 2000.
37. RICKETTS, R. M. Oral orthopedics for the cleft palate patient. Am J Orthod., v.42, p.401-408, 1956.
38. RICKETTS, R. M. Development of the quad helix appliance features of the bioprogressive therapy. RMO, v. 14, p. 3-36, 1970.
39. RICKETTS, R. M. Perspectives in the clinical application of cephalometrics.
Angle Orthod, v. 51, n. 2, p. 115-150, April 1981.
40. RICKETTS, R. M. The influence of orthodontic treatment on facial growth and development. Angle Orthod, v. 30, n. 3, p. 103-131, July 1960.
41. RICKETTS, R. M.; GRUMMONS, D. Frontal cephalometrics: practical applications, Part I. World J Orthod, v. 4, n. 4, p. 297-316, 2003.
42. RICKETTS, R. M. et al. Orthodontic diagnosis and planning their roles in
preventive and rehabilitative dentistry. 1. ed. Rocky Mountain Data Systems,
1982. v. 1.
43. SANDIKÇIOGLU, M.; HAZAR, S. Skeletal and dental changes after maxillary expansion in the mixed dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 111, n. 3, p. 321-327, Mar. 1997.
44. SATHER, A. H. Oral Roentgenology. Oral Surg, v. 16, n. 2, p. 154-158, Feb. 1963.
45. SATO, K.; VIGORITO, J. W. Estudo cefalométrico radiográfico de padrões crânio-faciais, em norma frontal, em adolescentes brasileiros leucodermas, com oclusão dentária normal. Ortodontia, São Paulo, v. 15, n. 3, p. 172-191, set./ dez. 1982.
46. SCAVONE JÚNIOR, E. O perfil facial tegumentar dos 13 aos 18 anos de
idade. 1996. Tese (Doutorado em Ortodontia) - Faculdade de Odontologia
Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 1996.
47. SILVA FILHO, O. G.; OLIVEIRA, E. A.; CAPELLOZZA, F. L. Avaliação das alterações dentárias e esqueléticas ocorridas na dentição mista após o uso do expansor fixo tipo quadri-hélice. Ortodontia, São Paulo, v. 18, n. 2, p. 23-35, jul/dez. 1985.
48. SILVA, C. C. A. Avaliação cefalométrica dos efeitos do aparelho guia de
erupção no tratamento da má oclusão de Classe II, divisão 1, após 2 anos.
1997. Dissertação (Mestrado em Ortodontia) - Faculdade de Odontologia Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 1997.
49. URBANIAK, J. A. et al. Effects of appliance size, arch wire diameter and alloy composition, on the in vitro force delivery of the Quad-helix appliance. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, v. 94, n. 4, p. 311-316, Oct. 1988.
50. ZAR, J. H. Biostatistical analysis. 3. ed. New Jersey: Prentice-Hall, 1996.
51. ZIEBE, H. Die Verbreilerung des Oerkiefers durch mechanische Heinflussung des medianen Gamen-nahlgewebes. Z Stomatol, v. 28, n. 1, p. 837-855, 1930.
ANEXO A
PARECER CONSUBSTANCIADO DO CEP-UMESP
A partir desta discussão o CEP-UMESP considera o protocolo de pesquisa aprovado. O CEP-UMESP lembra que a condição de aprovação exige o que segue:
• Que sejam encaminhados ao CEP-UMESP relatórios anuais sobre o andamento da pesquisa (parciais e finais);
• Que sejam notificados ao CEP-UMESP eventos adversos que tenham ocorrido no curso da pesquisa e que sejam significativos do ponto de vista ético e metodológico;
• Que sejam notificadas eventuais emendas e modificações no protocolo de pesquisa.
São Bernardo do Campo, 16 de junho de 2005
Prof. Dr. Lauri Emilio Wirth
Coordenador do CEP-UMESP Campus Rudge Ramos
Rua do Sacramento, 230, Rudge Ramos 09640-000 São Bernardo do Campo' SP Tel.: (11) 4366-5600
Campus Vergueiro
Av. Senador Vergueiro, 1301, Jardim do Mar 09750-001 . São Bernardo do Campo' SP Tel.: (11) 4366-5400
Campus Plana Ita
Rua Dom Jaime de Barros Camara, 1000 Planalto 09B95-400 . São Bernardo do Campo' SP Tel.: (11) 4366-5300
www.metodista.br
Comitê de Ética em Pesquisa - CEP-UMESP 19/05/05 - 059084/05
Universidade
Metodista
de São Paulo
Título do Projeto de Pesquisa: Estudo cefalométrico das alterações dentoesqueléticas na má oclusão de classe II, decorrentes do tratamento ortodôntico com a Técnica Bioprogressiva
Pesquisador Responsável: André Masato Nobuyasu
Curso / Faculdade: Pós-Graduação em Odontologia
O Comitê de Ética em Pesquisa reunido em 16/06/05 deliberou como segue sobre o protocolo em questão:
O projeto de pesquisa tem como objetivo avaliar e comparar as alterações transversais e verticais em telerradiografia em norma frontal de pacientes submetidos a tratamento ortodôntico com a Técnica Bioprogressiva. Serão realizados acompanhamentos radiográficos em intervalos regulares com o objetivo de verificarmos se há alterações no sentido transversal e vertical da maxila. O protocolo está aprovado, de acordo com as exigências éticas contidas na Resolução CNS 196/96, do Conselho Nacional de Saúde.
APÊNDICE A
Valores individuais para todas as variáveis analisadas no grupo AEB, na fase pré-expansão
Paciente
NC-CN JL-JR RS-SR CS-SC CI-IC Alan A, S, 26,47 63,48 52,85 57,33 55,57 Danilo G, P, 29,16 63,33 54,87 57,59 55,89 Henrique R, F, 27,77 62,52 49,12 52,50 51,50 Jefferson F, M, 24,73 59,01 48,78 53,87 52,17 Leandro G, L, 34,54 69,09 57,57 63,67 60,96 Tatiane A, S, C, 28,47 64,08 54,19 62,33 60,30 Vanessa M S, 25,08 60,96 45,40 52,17 51,83 Vanessa A, S, 28,11 61,98 50,47 57,58 55,21 Yasmin M, S, 29,16 61,98 52,16 57,57 55,20Paciente A6-JL 6A-JR AFAI 6L.Z 6R.Z
Alan A, S, 6,42 7,19 60,86 82,36 83,54 Danilo G, P, 5,38 6,70 57,98 85,13 86,85 Henrique R, F, 11,35 10,49 63,67 85,42 83,28 Jefferson F, M, 8,75 7,39 58,94 81,58 77,25 Leandro G, L, 9,54 9,47 63,67 83,63 83,30 Tatiane A, S, C, 5,11 3,27 69,43 75,45 77,5 Vanessa M S, 9,62 10,05 58,28 82,38 77,37 Vanessa A, S, 7,58 7,89 55,88 81,46 82,87 Yasmin M, S, 5,53 6,48 54,53 79,92 82,82
APÊNDICE B
Valores individuais para todas as variáveis analisadas no grupo AEB na fase pós-expansão
Paciente NC-CN JL-JR RS-SR CS-SC CI-IC Alan A, S, 28,82 66,04 57,95 62,36 59,99 Danilo G, P, 31,83 67,06 59,95 63,67 60,63 Henrique R, F, 29,83 66,38 55,21 58,25 56,56 Jefferson F, M, 26,08 62,41 54,55 59,98 57,94 Leandro G, L, 37,27 71,50 63,67 68,07 64,69 Tatiane A, S, C, 30,14 65,04 57,91 66,04 63,00 Vanessa A, M, S, 27,47 61,30 47,76 56,91 53,53 Vanessa A, S, 30,82 65,36 55,21 61,30 58,25 Yasmin M, S, 31,85 64,03 56,23 61,31 58,26
Paciente A6-JL 6A-JR AFAI 6L.Z 6R.Z
Alan A, S, 6,06 4,28 64,01 85,92 84,82 Danilo G, P, 4,16 5,01 62,00 85,22 86,86 Henrique R, F, 8,96 8,73 67,06 84,84 85,69 Jefferson F, M, 5,17 6,62 64,08 85,10 84,21 Leandro G, L, 7,25 8,47 66,04 84,03 84,15 Tatiane A, S, C, 2,66 2,39 62,32 80,12 79,98 Vanessa A, M, S, 8,75 7,49 60,28 82,42 79,99 Vanessa A, S, 6,20 6,77 55,88 83,07 82,91 Yasmin M, S, 4,37 5,16 56,58 83,27 82,62
APÊNDICE C
Valores individuais para todas as variáveis analisadas no grupo Semi-arco na fase pré-expansão
Paciente NC-CN JL-JR RS-SR CS-SC CI-IC Amanda S, C, 28,11 62,35 51,14 54,53 53,17 André L, D, 31,25 67,06 56,9 59,62 56,24 Breno A, R, M, 34,25 73,23 66,73 63,33 59,61 Caroline M, S, 27,43 62,33 50,86 54,27 53,93 Cintia L, V, M, 28,13 61,64 48,11 55,22 52,86 Claudia C, Vieira 31,16 65,03 54,53 59,27 57,24 Fernando S, M 27,84 68,71 55,62 61,36 58,31 Larrissa B, O, 29,13 66,38 54,93 59,99 58,26 Lilian M, B, 29,14 58,59 47,09 53,53 52,55 Luiz R, H, 28,11 65,11 53,51 58,59 55,54 Marília P, F, 24,39 58,95 47,76 54,86 52,16 Michel L, 31,84 62,66 52,84 55,22 53,51 Natalia S, Dias 27,77 63,71 50,12 53,49 51,14 Rafael O, L, S, 27,10 68,75 57,91 61,64 60,29 Ricardo C, L, 29,47 63,04 51,48 56,91 54,87 Yara C, L, 25,40 63,67 52,16 55,20 53,85
Paciente A6-JL 6A-JR AFAI 6L.Z 6R.Z Amanda S, C, 8,07 7,43 58,60 82,31 83,99 André L, D, 10,17 9,62 70,78 83,40 86,99 Breno A, R, M, 10,14 8,82 61,64 93,49 91,75 Caroline M, S, 9,91 8,63 56,90 79,87 81,18 Cintia L, V, M, 9,11 6,45 55,91 78,13 81,87 Claudia C, Vieira 7,07 8,42 58,25 81,52 79,36 Fernando S, M 9,03 10,53 64,74 77,70 80,99 Larrissa B, O, 7,19 7,71 58,59 80,14 84,75 Lilian M, B, 8,96 7,27 58,25 83,69 84,56 Luiz R, H, 8,06 9,22 58,59 84,64 82,09 Marília P, F, 6,97 7,65 52,17 78,58 82,35 Michel L, 9,30 9,91 58,93 83,16 83,51 Natalia S, Dias 11,39 9,04 60,30 85,78 82,68 Rafael O, L, S, 8,00 7,53 61,64 80,91 83,52 Ricardo C, L, 7,84 8,46 61,98 79,70 82,94 Yara C, L, 8,52 6,93 50,55 84,84 85,02
APÊNDICE D
Valores individuais para todas as variáveis analisadas no grupo Semi-arco na fase pós-expansão
Paciente NC-CN JL-JR RS-SR CS-SC CI-IC Amanda S, C, 30,91 65,03 55,56 59,95 56,91 André L, D, 32,77 68,87 57,65 60,44 57,02 Breno A, R, M, 34,88 74,51 68,08 67,73 62,32 Caroline M, S, 28,12 64,69 57,23 59,95 57,93 Cintia L, V, M, 29,81 62,35 52,49 59,27 56,23 Claudia C, Vieira 30,49 64,02 57,64 62,73 59,33 Fernando S, M 30,83 71,12 61,98 65,37 62,32 Larrissa B, O, 30,57 68,14 58,75 63,07 60,04 Lilian M, B, 32,19 59,94 50,46 56,56 54,19 Luiz R, H, 30,49 68,76 59,61 63,33 61,30 Marília P, F, 25,41 60,29 53,17 57,91 55,54 Michel L, 34,21 65,42 58,37 60,76 57,04 Natalia S, Dias 29,80 66,74 55,55 58,94 55,56 Rafael O, L, S, 29,14 70,85 62,99 66,06 63,67 Ricardo C, L, 30,82 64,35 55,21 60,62 57,58 Yara C, L, 27,20 65,11 59,07 61,48 58,35
Paciente A6-JL 6A-JR AFAI 6L.Z 6R.Z Amanda S, C, 5,2 5,11 60,33 83,48 83,84 André L, D, 9,83 7,35 68,26 86,18 87,48 Breno A, R, M, 7,59 7,34 62,65 87,34 84,85 Caroline M, S, 7,86 7,14 59,28 82,56 82,98 Cintia L, V, M, 7,79 4,61 58,94 82,87 85,03 Claudia C, Vieira 6,52 5,07 61,30 82,49 79,90 Fernando S, M 8,34 9,01 66,72 83,88 83,43 Larrissa B, O, 6,38 6,21 61,20 82,57 85,85 Lilian M, B, 6,82 6,78 60,96 86,55 85,92 Luiz R, H, 6,84 7,42 66,41 85,62 86,46 Marília P, F, 5,17 6,57 55,54 85,93 82,48 Michel L, 7,68 7,95 67,77 88,37 88,36 Natalia S, Dias 7,52 6,94 63,01 82,88 84,16 Rafael O, L, S, 5,90 5,34 65,70 83,76 84,86 Ricardo C, L, 4,16 5,89 59,62 79,58 83,76 Yara C, L, 6,47 5,63 55,69 88,74 87,99