Questionário

Na sequência selecionou-se a técnica de questionário, tendo sido entregue aos gestores e recolhido pessoalmente, de maneira que pudessem responder conforme a disponibilidade de tempo de cada um. O questionário (Apêndice B) foi formulado com 4 questões abertas e 26 questões fechadas, baseadas na Escala de Likert, visando obter informações junto aos gestores organizacionais sobre a competência em informação e sua inter-relação com a inovação e a competitividade.

Para Marconi e Lakatos (2013, p.86), o questionário “[...] é um instrumento de coleta de dados constituído por uma série ordenada de perguntas, que devem ser respondidas por escrito e sem a presença do entrevistador”. Juntamente ao questionário enviou-se uma carta explicando a importância da pesquisa e a relevância dos sujeitos participantes responderem, informando-os que deveriam devolvê-lo respeitando o prazo estabelecido. Isso resultou em maior percepção e motivação dos pesquisados quanto à participação.

Inicialmente, foi realizado um pré-teste com dois gestores selecionados aleatoriamente, a fim de verificar a necessidade de ajuste do instrumento de coleta de dados. A partir do pré-teste evidenciou-se que não havia necessidade de ajustes, e, assim, considerou-se o instrumento válido para a aplicação no restante dos sujeitos de pesquisa.

O pré-teste do questionário com questões abertas e fechadas, foi aplicado no período de 25 de maio a 3 de junho de 2015, cujo intuito era obter dados e informações que contribuíssem para uma melhor compreensão dos fenômenos estudados, bem como atingir aos objetivos propostos nesta pesquisa.

O questionário foi aplicado no período entre 27 de outubro a 26 de novembro de 2015, em 11 gestores das indústrias de eletroeletrônicos, cujas 30 questões foram elaboradas a partir de preceitos de vários autores, como descritos a seguir:

 1ª parte do questionário: foram elaboradas questões abertas de “A” a “E”,

com o objetivo de coletar informações a respeito do perfil do sujeito pesquisado, contexto da indústria e a importância da indústria para a Cidade de Garça;

 2ª parte do questionário: 26 questões baseadas na Escala de Likert, sendo

que:

- As questões 2.1, 2.4, 2.11, 2.23, 2.26 buscaram compreender a importância da informação e seu impacto no trabalho: dificuldades, competitividade, inovação e geração de novos conhecimentos, respectivamente.

- As questões 2.2 e 2.24 indagaram sobre se o aprendizado ao longo da vida é importante para a indústria e se proporciona o desenvolvimento da criatividade, baseadas em Drucker (2002), Dudziak (2003) e Scheffer, Cário e Enderle (2006).

- As questões 2.3, 2.5 e 2.6 buscaram investigar se o gestor se considera competente em informação, se a conhece e se ela está relacionada com a competitividade desenvolvida, a partir de Belluzzo, Kobayashi e Feres (2004).

- As questões 2.7, 2.8 e 2.10 baseiam-se nos indicadores Belluzzo (2007), indagaram se o indivíduo consegue perceber a necessidade de informação (Padrão 1) e se sabe onde buscar as informações necessárias (indicadores de desempenho 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 e 1.1.5).

- A questão 2.9 verificou se o gestor reconhece quais informações são importantes e quais não são, de acordo com o indicador de desempenho 1.2 “[...] identifica uma variedade de tipos e formatos de fontes de informação potenciais”, bem como os respectivos resultados desejáveis 1.2.1, 1.2.2 e 1.2.3.

- A questão 2.12 verificou se o indivíduo possui dificuldade em acessar a informação necessária, referindo-se ao padrão 2 “[...] a pessoa competente em informação acessa a informação necessária com efetividade” e seus respectivos indicadores de desempenho 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5.

- A questão 2.13 relaciona-se ao armazenamento da informação, baseada no resultado desejável 2.5.2 “[...] demonstra compreender como organizar e tratar a informação obtida”, pois para a organização e o tratamento informacional, é fundamental armazenar as informações para usá-las no futuro.

- As questões 2.14 e 2.15 foram formuladas a partir da busca de informação, ou seja, se o gestor sabe onde buscar as informações e se utiliza o computador para realizar tal busca, baseadas no Padrão 3 “[...] a pessoa competente em informação avalia criticamente a informação e suas fontes”. Para buscar, é fundamental conhecer quais as fontes potenciais de informação e, consequentemente, “[...] examina e compara a informação de várias fontes para avaliar sua confiabilidade, validade, precisão, autoridade, atualidade e ponto de vista ou tendências”, baseada no resultado desejável 3.2.1 e 3.3.3.

- A questão 2.15 abordou o uso do computador como ferramenta para a busca de informação, habilidade inicialmente confundida com a competência em informação e que foi contestada por Drucker (2002 apud EISENBERG, 2008), quando evidencia que os executivos são competentes em computação e não são competentes em informação. - A questão 2.16 relaciona-se com a organização da informação

presente no resultado desejável 4.1.1 “[...] organiza a informação, utilizando esquemas ou estruturas diversas”, presente no padrão 4. - A questão 2.17 baseia-se no indicador de desempenho 4.2 “[...]

comunica os resultados das atividades com efetividade”, e questionou se os funcionários têm dificuldade em compreender o gestor principal e se há ruídos na comunicação.

- As questões 2.18 e 2.19 indagaram a respeito do significado que a informação e o conhecimento possuem para a indústria, baseadas em Choo (2006), mais especificamente relacionado à construção de significado. Como consequência, “[...] a pessoa competente em informação compreende as questões econômicas, legais e sociais da ambiência do uso da informação e acessa e usa a informação ética e legalmente”, baseado no Padrão 5.

- A questão 2.20 indagou se o gestor compreende as normas e procedimentos para realizar seu trabalho, baseada no indicador de desempenho 4.2.1 “[...] utiliza adequadamente as normas de documentação e o formato e estilo apropriados para um projeto”.

- As questões 2.21 e 2.22: questionaram a respeito do reuso da mesma informação para solucionar um problema diferente, e se o indivíduo já havia completado uma informação que estava incompleta. Relacionando-se com o Padrão 3.2.6 “[...] demonstra compreensão da necessidade de verificar a precisão e completeza dos dados os fatos” e com o resultado desejável 3.3.3 “[...] compara a nova informação com o conhecimento próprio e outras fontes consideradas como autoridade no assunto para conclusões”.

- A questão 2.25 baseia-se em Zabot e Silva (2002), Castells (2005), Choo (2006) e Valentim (2010) que, visavam verificar se os sujeitos

pesquisados já haviam usado a mesma informação para solucionar um problema diferente.

- A questão 2.27 indagou se para a tomada de decisão ou fechamento de um contrato é importante a compreensão de questões legais, éticas e socioeconômicas que envolvem a informação, a comunicação e a tecnologia baseada no Padrão 5: “O sujeito organizacional que atua em clusters compreende as questões econômicas, legais e sociais da ambiência do uso da informação e acessa e usa a informação ética e legalmente”.

- A questão 2.28 visou verificar a utilização e obediência adequada das políticas institucionais de acesso e uso das fontes de informação e se o direito de propriedade intelectual são levadas em consideração, conforme indicador de desempenho 5.1: “Demonstra compreensão sobre as questões legais éticas e socioeconômicas que envolvem a informação, a comunicação e a tecnologia”; e indicador 5.2: “Cumpre as leis, regulamentos, políticas institucionais e normas relacionadas ao acesso e uso às fontes de informação”.

- A questão 2.29 inquiriu se são importantes a preservação e a integridade das fontes de informação, equipamentos, sistemas e instrumentos disponibilizados, segundo o resultado desejável 5.2.2: “Obedece às políticas institucionais de acesso as fontes de informação”; e resultado desejável 5.2.3: “Preserva a integridade das fontes de informação, equipamentos sistemas e instrumentos disponibilizados para o acesso e uso da informação”.

- A questão 2.30 verificou se é importante obter permissão para copiar textos, imagens ou sons incluídos no produto final, equivalente ao indicador 5.3 “Indica as fontes de informação nas comunicações dos produtos ou resultados”, cujo resultado desejável 5.3.3 visa: “Demonstra compreensão das normas de documentação recomendadas em seu trabalho exemplo, normas de projeto de desenvolvimento de produtos, memorandos e ofícios na organização, e como consequência se ajusta ao resultado desejável 5.3.1: “Utiliza estilo e forma de linguagem adequados com a sua área de atuação”.

No que tange a análise dos resultados realizou-se uma abordagem quantitativa, a fim de estabelecer o Ranking Médio (RM) do questionário, uma vez que se utilizou a Escala de Likert de 5 pontos para mensurar o grau de concordância dos sujeitos participantes da pesquisa. Realizou-se a verificação quanto à concordância ou discordância das questões avaliadas, através da obtenção do RM da pontuação atribuída às respostas, relacionando a frequência das respostas dos sujeitos de pesquisa que fizeram tal atribuição. Os valores menores que 3 (três) são considerados discordantes e os maiores que 3 (três) concordantes, considerando uma escala de 5 pontos. O valor exatamente 3 (três) foi considerado ‘indiferente’ ou ‘sem opinião’, sendo o ‘ponto neutro’, equivalente aos casos em que os respondentes indicaram ‘mais ou menos’.

Para o cálculo do RM utilizou-se o método de análise da Escala de Likert, apresentado por Malhotra (2001).

Após a revisão bibliográfica para fundamentação do estudo de caso, e com a aplicação das técnicas de entrevista estruturada e do questionário, optou-se pela triangulação de dados (pesquisa documental, questionário e entrevista) para realizar a análise dos resultados e sua interpretação.

De acordo com Yin (2010, p.144), “[...] com a triangulação dos dados, os problemas potenciais de validade do constructo também podem ser abordados, porque as múltiplas fontes de evidência proporcionam, essencialmente, várias avaliações do mesmo fenômeno”. Desse modo, solidifica os métodos e técnicas para gerar interpretações e resultados, assunto da próxima Seção.