Para que a recuperação judicial possa ser concedida a uma determinada empresa, é necessário preencher os requisitos legais e não estar impedida. Ressalta-se que não é fácil preencher todos os requisitos e procedimentos exigidos pela Lei de Recuperação Judicial e Falência. Ou seja, não será toda e qualquer empresa que conseguirá obter o benefício dado pela Lei n. 11.101/2005. A ausência de fraude e o próprio procedimento de aprovação do plano de recuperação judicial constituem requisitos para a ausência da sucessão trabalhista na recuperação judicial.
O artigo 48 da Lei n. 11.101/2005 traz várias exigências legais afim de que o devedor possa requerer a recuperação judicial. O devedor tem que estar no ramo há mais de dois anos de forma regular, não pode ser falido e nem ter sido condenado por crime falimentar. E, no caso da recuperação judicial, não ter, há menos de cinco anos, obtido concessão de recuperação judicial (contados a partir da concessão).
Há credores e proprietários de bens que não se sujeitam ao plano de recuperação judicial, conforme o artigo 49, § 3º da LF. É um benefício, pois essas pessoas devem ser pagas imediatamente. Ressalta-se que o artigo 49, § 4º da LF, remete o operador do direito ao artigo 86, II, da LF decorrente de adiantamento de contrato de câmbio para exportação, também não se sujeitará aos efeitos da recuperação judicial.
O artigo 50 da LF enumera alguns meios que podem ser usados como recuperação judicial, enquanto o artigo 51da LF trata dos requisitos da petição inicial, dentre eles, a
explicação do devedor sobre qual é a crise da empresa e a apresentação de todos os documentos exigidos nesse item.
Se o juiz indeferir, o processamento da recuperação judicial será convolado em falência. Essa decisão deverá ser analisada em conjunto com o artigo 6º da LF, pois, caso seja deferida a recuperação, ocorrerá a suspensão das ações em andamento por 180 dias, com exceção das ações tributárias (o credor tributário não se sujeita a recuperação), reclamações trabalhistas e obrigações ilíquidas. O que é suspenso são as execuções.
O devedor terá o prazo de 60 dias da publicação que deferir o processamento da recuperação para apresentar sua proposta (artigo 53 da LF), que deverá conter:
I- discriminação pormenorizada dos meios de recuperação a serem empregados [...]; II- demonstração de sua viabilidade econômica; e, III – laudo econômico-financeiro e de avaliação dos bens e ativos do devedor, subscrito por profissional legalmente habilitado ou empresa especializada.
Tais exigências mostram que a concessão do plano é fundada em requisitos objetivos, e há necessidade de estudo de viabilidade de mercado para a continuação dos negócios.
Para que ocorra a concessão do plano, há alguns limites impostos no artigo 54 da LF, que não poderá prever prazo superior a um ano para pagamento de qualquer crédito trabalhista. O parágrafo único determina que:
[...] o plano não poderá, ainda, prever prazo superior a 30 (trinta) dias para o pagamento, até o limite de 5 (cinco) salários- mínimos por trabalhador, dos créditos de natureza estritamente salarial vencidos nos três meses anteriores ao pedido de recuperação judicial.
Poderá haver impugnação de qualquer credor que discordar do plano nos termos do artigo 55 da LF. Caso ocorra objeção, o juiz convocará a assembleia-geral para deliberar sobre o plano (artigo 56 da LF). O modo de deliberação pela assembleia-geral de credores é regido nos termos dos artigos 41 e 45 da LF.
O plano de recuperação judicial poderá sofrer alterações na assembleia-geral, desde que haja expressa concordância do devedor e em termos que não impliquem diminuição dos direitos exclusivamente dos credores ausentes (artigo 56, § 3º da LF).
Após a distribuição do pedido de recuperação judicial, o devedor não poderá alienar ou onerar bens ou direitos de seu ativo permanente, salvo evidente utilidade reconhecida pelo juiz, depois de ouvido o comitê, com exceção daqueles previamente relacionados no plano de recuperação judicial (artigo 66 da LF).
11.101/2005 para a concessão de um plano de recuperação judicial foi com o intuito de se provar que não é qualquer empresa que facilmente conseguirá sua aprovação. O procedimento de aprovação do plano de recuperação judicial imposto pela Lei n. 11.101/2005 pode ser considerado como um requisito para a ausência da sucessão trabalhista na recuperação judicial. A destinação do dinheiro arrecadado com a venda do estabelecimento na recuperação judicial é previamente especificada (com a anuência dos credores) e homologada pelo juiz.
A quantia arrecadada terá uma destinação previamente estipulada e não será, como muitos autores mencionam, ao livre dispor do empresário. Realmente, a lei não estabelece uma ordem para essa destinação como o fez no caso da falência, entretanto, na recuperação, é o plano judicial que estipulará qual será a ordem de credores a ser obedecida. Ressalta-se, conforme já mencionado, que, para que ocorra a aprovação do plano, há a participação direta dos interessados e regras a serem seguidas.
Caso haja a venda de estabelecimento judicial ou unidade produtiva, um novo contrato de trabalho será firmado entre o novo empregador e os empregados que por ventura sejam contratados. É, por isso (dentre outros argumentos já mencionados), que não se pode dizer que há sucessão trabalhista na recuperação judicial.
No plano judicial pactuado entre as partes, pode até mesmo ocorrer a possibilidade de a recuperanda assumir o passivo trabalhista. Tudo dependerá do interesse dos credores e, consequentemente, da deliberação na assembleia-geral. Não se pode esquecer que, se o plano de recuperação for rejeitado pela assembléia-geral de credores, o juiz decretará a falência (artigo 56, § 4º da LF), o que com certeza não trará nenhum benefício para os credores.
Nas palavras de Gontijo (2004)64:
A empresa hoje é um bem que urge ser tutelada como atividade geradora de riquezas, na medida em que, a partir dela, se implementam empregos e se auxilia na diminuição da criminalidade, melhora-se tecnologicamente o País, recolhem-se tributos e auxilia-se o Estado, etc.
Assim, por todos os argumentos expostos, defende-se, neste estudo, a tese de que não há sucessão do arrematante nas obrigações trabalhistas do devedor, bem como as decorrentes de acidente do trabalho.
3 Conclusões
A presente pesquisa teve como objetivo realizar um estudo mais detido da Lei n. 11.101/2005, quanto à sucessão na alienação dos bens da sociedade em recuperação judicial, bem como estudar a sucessão trabalhista na recuperação judicial, sob a ótica do Direito do Trabalho e da preservação da sociedade.
Foram abordados os institutos jurídicos da transformação, incorporação, fusão e cisão, do Direito Empresarial, que estão em conformidade com a Lei de Falências e Recuperação Judicial, cujo principal objetivo é propiciar condições às empresas em dificuldades de permanecerem ativas, competitivas e produtivas no mercado.
Alguns institutos do Direito Civil e seus pontos de contato com a sucessão trabalhista foram aqui tratados.
A legislação deixa dúvidas quanto à sucessão trabalhista na alienação de bens ou estabelecimentos da sociedade em recuperação judicial. A questão foi tratada sob as diversas formas de interpretação (gramatical ou literal, lógica-sistemática, histórica, teleológica, legislativa, jurisprudencial, doutrinal e administrativa), mas, por enquanto, a tendência é de que não haja sucessão trabalhista.
Apesar de a lei não ser clara, sustenta-se, aqui, que não haverá sucessão do arrematante em relação às dívidas trabalhistas. Caso houvesse limitação de uma determinada obrigação, a lei deveria ser expressa nesse sentido. Acrescenta-se, também, que a forma de quitação referente aos créditos trabalhistas será objeto de discussão no plano de recuperação judicial. A destinação do dinheiro arrecadado com a venda do estabelecimento na recuperação judicial tem destinação previamente especificada, com a devida anuência dos credores e sempre homologada pelo juiz.
Convém reiterar que o único caso em toda a Lei de Falências e Recuperação Judicial em que a intimação pessoal do Ministério Público é obrigatória, sob pena de nulidade expressamente cominada em lei, é o ato de alienação do ativo do devedor falido (artigo 142, § 7º, da LF) e, na recuperação judicial. Com isso, o legislador externa que “elegeu” o Ministério Público como o fiscal da regularidade na alienação do ativo; cabe a ele evitar ilícitos nessa venda.
TAMG, Belo Horizonte, v. 94, p. 17-36, jan./mar. 2004. p. 30.
A venda judicial tem como principal objetivo a obtenção de recursos para que o devedor possa cumprir suas obrigações e continuar exercendo suas atividades. Se o arrematante herdar os débitos do devedor, o objeto da alienação terá o seu preço depreciado e, consequentemente, deixará de ser atrativo para o comprador, podendo o devedor ser obrigado a cessar suas atividades, o que irá prejudicar toda a coletividade.
Frisa-se que a lei explicitou que não haverá sucessão do arrematante nas obrigações do devedor, inclusive as de natureza tributária (art. 60, p. único da Lei n. 11.101/2005), pois os créditos tributários não se submetem ao processo de recuperação.
O Direito Empresarial possui princípios basilares que o regem, sendo o seu principal foco o empresário. Assim, suas atividades empresariais são incentivadas e protegidas por meio de suas normas.
Por fim, é inevitável mencionar que, atualmente, qualquer atividade empresarial está conectada à função social. O administrador de uma empresa deverá dar aos negócios destinação compatível com o interesse da coletividade. Nesse sentido, ressalta-se que os interesses da recuperação judicial não estão adstritos aos devedores e credores e sim, a um âmbito de maior amplitude, a sociedade como um todo.
4 Referências
ALMEIDA, Amador Paes de; ALMEIDA, André Luiz Paes de. A sucessão trabalhista na recuperação judicial. Revista Ltr, v. 71, n. 04, abril de 2007.
BALBINO, Márcia de Paoli. Palestra proferida no seminário: A nova Lei de falências, EJEF-TJMG, 06/05/2005, belo Horizonte/MG. Disponível em:
<http://www.iamg.org.br/site/revista/sumarios.htm>. Acesso em 16 jan. 2009.
BARROS, Alice Monteiro. Curso de direito do trabalho. 2. ed. São Paulo: LTR, 2006.
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurídico: lições de filosofia do direito; compiladas por Nello Morra e notas Márcio Pugliesi, Edson Bini, Carlos E. Rodrigues. São Paulo: Ícone, 1995.
BRASIL. Anexo A -Parecer PGA/ PGF: 2. Fundamentação, p. 3. Brasília/DF, 7 de junho de 2006.
BRASIL. Códigos Civil: Comercial; Processo Civil; Constituição Federal/obra coletiva de autoria da Ed. Saraiva com a colaboração de Antônio Luiz de Toledo Pinto, Márcia Cristina Vaz dos Santos Windt e Lívia Céspedes. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
BRASIL. Senado Federal. Complemento dos pareceres nº 559 e 560, de 2004 - PLEN. Disponível em: <www.senado.gov/br/web/senador/ramez/ramez.htm>. Acesso em: 16 jan. 2009.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Ag.Rg no CC 86594/SP. Agravo Regimental no conflito de competência 2007/0138668-0. Relator (a) Ministro Fernando Gonçalves (1107). Órgão julgador– Segunda Seção. Data do Julgamento: 25/06/2008. Superior Tribunal de Justiça.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de competência nº 68.173/SP (2006/0176543-8). Ministro relator: Luis Felipe Salomão. DJ: 04/12/2008. Disponível em: <http:// www. stj.gov. br>. Acesso em: 31 jul. 2009.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI 3934-2/600 (Medida Liminar). O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, julgou improcedente a ação direta de inconstitucionalidade, vencidos. Os Senhores Ministros Carlos Britto e Marco Aurélio, a julgavam parcialmente procedente nos termos de seus votos. Data do julgamento final: plenário: 27/05/2009. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 21 jul. 2009. BULGARELLI, Waldiriro. Fusões, incorporações e cisões de sociedades. 4. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
insolvência empresarial. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
COELHO, Fábio Ulhoa. Comentários à nova Lei de falências e de recuperação de
empresas. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2005.
COELHO, Fábio Ulhoa. Os valores do direito comercial e a autonomia do judiciário.
Revista da Escola Nacional da Magistratura, Brasília, ano 1, n. 2. p. 82-89, 2006.
DE PLÁCIDO e Silva (1987). Vocabulário jurídico. Atualiz. por Nagib Slaibi Filho; Gláucia Carvalho. Rio de Janeiro: Forense, 2009.
DELGADO, Mauricio Godinho. Curso de direito do trabalho. 5. ed. São Paulo: LTr, 2006.
DELGADO, Mauricio Godinho. Introdução ao direito do trabalho: relações de trabalho e relação de emprego. 3. ed. São Paulo: LTr, 2001. p. 408.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio Século XXI: o dicionário da língua portuguesa. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.
FONSECA, Humberto Lucena Pereira da. Alienação da empresa na falência e sucessão tributária. Revista de Direito Mercantil: Industrial, Econômico e Financeiro. Nova série- Ano XLII- n. 132- out.-dez. de 2003.
FRANCO, Vera Helena de Mello; STAJN, Rachel. Falência e recuperação da
empresa em crise. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
GIULIANI, Ivani Martins Ferreira. Inconstitucionalidades da lei de recuperação de empresas e da lei complementar n. 118, de 2005. Revista LTr: legislação do trabalho, São Paulo, v. 70, n. 5, p.585-589, maio 2006.
GONTIJO, Vinícius José Marques. O empresário no código civil brasileiro. Revista de
GUSMÃO, Paulo Dourado de. Introdução ao estudo do direito. 33. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
KORKOUNOV Cours de théorie générale du droit, p. 525; Giuseppe Saredo. Tratado delle Leggi, 1866, n. 503 apud MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e
aplicação do direito. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
LOBO, Joaquim Jorge. Comentários aos artigos 35 a 69 da lei de recuperação de empresas. In: TOLEDO, Paulo Fernando Campos Salles de; ABRÂO, Carlos. (Org.).
Comentários à lei de recuperação de empresas e falência. 2 ed. São Paulo: Saraiva,
2007.
MACHADO, Edgar de Godói Mata. Elementos de teoria geral do direito: para os cursos de introdução ao estudo do direito. 4. ed. Belo Horizonte: UFMG, 1995
MANDEL, Julio Kanhan. Nova Lei de falências e recuperação de empresas
anotada: Lei 11.101/2005. São Paulo: Saraiva: 2005.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e aplicação do direito. Rio de Janeio: Forense, 2002.
MONTORO, André Franco. Introdução à ciência do direito. 27. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
MUNHOZ, Eduardo S. Do procedimento de recuperação judicial. In: SOUZA JUNIOR, Francisco Satiro de; PITOMBO. Antonio Sérgio A. de Moraes. (Org.).
Comentários à lei de recuperação de empresas e falência: Lei 11.101/2005. São
Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 1, p. 11-670.
NADER, Paulo. Introdução ao estudo do direito. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito do trabalho. 17. ed. São Paulo: Saraiva, 2001.
ORTIZ, Patrícia Manica. Sucessão trabalhista: consequências nas relações de trabalho. São Paulo: IOB Thomson, 2005.
REALE, Miguel. Lições preliminares de direito. 27. ed. São Paulo: Saraiva, 2002. p. 279.
RIO DE JANEIRO. Tribunal Regional do Trabalho. Sucessão Trabalhista do
arrematante de empresa em recuperação judicial (Varig S.A). Decisão com base na
nova Lei de falências 11.101/2005 do Juiz titular da 33ª VTRJ, Múcio Nascimento Borges. Decisão proferida nos autos da ação civil pública de nº: 1053-2006-033-01-00- 7.
SEGANFREDDO, Sonia Maria Saraiva. Como interpretar a lei: a interpretação do direito positivo. Rio de Janeiro: Rio, 1981. p. 48.
TEPEDINO, Ricardo. A recuperação da empresa em crise diante do Decreto – Lei 7.661/1945. Revista de direito Mercantil: industrial, econômico e financeiro. Nova série – Ano XLI – n. 128 – out.- dez.de 2002.