Redes de Produção Globais versus Cadeias Globais de Valor (RPG x CGV)

Em sua origem, a RPG tem a pretensão de superar o referencial teórico-metodológico da Global Value Chain (GVC) ou Cadeias Globais de Valor (CGV), que se originou a partir do desenvolvimento da Global Commodity Chains (GCCs) ou Cadeias Globais de Commodity (CGCs). Estes três referenciais chamam atenção para fenômenos similares e compartilham uma agenda de pesquisa central, embora sejam analiticamente distintos, com métodos, focos e categorias próprios. A seguir serão apresentadas as principais críticas a estes referenciais, cujas deficiências de análise levaram à criação deste novo arcabouço teórico, embora vários de seus insights tenham sido assimilados.

O modelo da Cadeia Global de Commodity (CGC) pode ser considerado a primeira tentativa de fornecer um aparato teórico para investigar os fenômenos das redes de produção, e foi formulado por Gereffi (1994), subsidiado pela teoria marxista do sistema-mundo elaborada por Wallerstein, que se destinava a entender como os processos de produção interconectados configuravam a economia do centro e da periferia. Há um certo rompimento

com a teoria de Wallerstein11_{, já que há um estreitamento no nível de análise que sai do}

sistema capitalista mundial para formas específicas de relações entre firmas, e ainda passa a encarar a globalização como uma mudança qualitativa, e não só um alargamento dos padrões de comércio de matérias-primas pelos países periféricos (Gereffi, 1994).

Em 2001, Gereffi e Kaplinsky publicam “The Value of Value Chains: spreading the gains from globalization” e apresentam o modelo das Cadeias Globais de Valor (CGV), buscando superar os problemas encontrados pela CGC. Santos (2010, p. 49) observa que a principal diferença reside na concepção de governança, que passa a ser definida como coordenação não-econômica da atividade econômica, em substituição à noção anterior, que correspondia à “direção ou liderança (direta e indireta) exercida por firmas específicas sobre a organização dos sistemas transnacionais de produção” (ibidem).

A primeira das críticas do modelo RPG aponta que os modelos CGV e GGC não captam a multiplicidade de sistemas transnacionais de produção. Isto porque focam em demasia na empresa e esquecem de se deter sobre ações de outros atores sociais, inclusive do próprio Estado, que só aparece como “background” das empresas. Há uma lacuna analítica, portanto, quando se pensa o papel de atores públicos – como os órgãos estatais – ou nas influências que os movimentos sociais exercem nas redes/cadeias.

Para além disso, a escolha terminológica por commodities no CGC não reflete a diversidade de bens e serviços disponíveis nos sistemas de produção. É somente tendo essa crítica como premissa, conforme assevera Santos (2011, p. 131), que se torna possível rejeitar a reificação econômica ortodoxa e a desumanização da mercadoria, porque é sublinhada a importância dos processos sociais envolvidos na produção e na reprodução de conhecimento, capital e força de trabalho (ibidem). Assim, a sociologia econômica e as RPGs, ao contrário da economia mainstream, não enxergam no trabalho uma mera commodity, mas consideram que as redes também representam, em última instância, o trabalho incorporado. Consideram, ainda, que trabalhadores e suas entidades influenciam de modo decisivo nas redes, sem com isso ignorar o papel concreto e o poder do capital e do trabalho em contextos específicos.

Ademais, CGC e CGV têm apresentado conclusões em que ficam evidentes uma linearidade na compreensão dos eventos históricos e uma desatenção ao proceder à

11 _{Como lembram Henderson et. al (2002), a forma estática como Wallerstein concebe núcleo, periferia e zonas}

intermediárias é objeto de preocupação de Gereffi (1994), que também busca resolver as deficiências advindas da dicotomia desenvolvimento e subdesenvolvimento, trazida pela teoria do sistema-mundo.

reconstrução histórica das cadeias12 _{sobre as quais se debruçam. Henderson et al. (2011, p.}

148) apontam que, por ignorar este aspecto histórico, os modelos esquecem que há um condicionamento (“path dependency/contingency”, no original) de possibilidades de mudança e desenvolvimento a partir dos complexos processos históricos a que foram submissas estas cadeias. Nesse sentido, o modelo das RPG tenta superar essa deficiência encontrada em alguns trabalhos que optam pelo referencial CGC/CGV.

Outro problema teórico, ainda segundo Henderson (2011), é que não se deu a devida preocupação de compreender a importância da propriedade da firma para o desenvolvimento econômico e social em sociedades específicas, e que há pouco espaço para compreender de onde nascem as diferenças nacionais e locais na organização da produção – ou seja, as peculiaridades de cada sociedade, suas instituições específicas, seus regimes econômicos e de proteção social são ignorados. Estes aspectos são de importância fundamental no contexto já apresentado sobre os pressupostos da NSE.

Outra crítica importante trazida é a de que a opção dos autores por redes e não cadeias permite maiores amplitude e complexidade analíticas. Isso possibilita analisar distintos fluxos de poder e valor, que não necessariamente expressam a rígida hierarquia das cadeias. Com a noção de redes, pode-se ligar vários atores em agrupamentos ainda maiores, com dinâmicas em constante mudança. Ainda, o constructo teórico a partir de redes dá margem a não ter necessariamente que contrapor local e global, mas assumir a ideia de que se pode pensar uma “entidade global” extremamente conectada que, a despeito disso, ainda permanece local (Law, 1999).

As redes ainda exercem o papel de gerar a confiança e cooperação entre compradores e vendedores, como já discutido acima, o que torna a troca possível em contextos específicos. O espaço é permeado não só de concorrência, mas também de cooperação. Como justificam Coe et al. (2008) pela opção que fizeram acerca das redes:

Apesar das diferenças na terminologia, bem como no foco, entre diferentes pesquisadores, existe um consenso crescente em torno da ideia de que uma das chaves mais úteis para compreender a complexidade da economia global - especialmente sua complexidade - é o conceito de rede. Isso não significa que as redes sejam, de qualquer forma, novas, mas que reflitam a natureza estrutural e relacional fundamental de como a produção, a distribuição e o

12 _{No âmbito da teoria de Gereffi, as cadeias são entendidas como “conjuntos de redes interorganizacionais}

agrupados em torno de uma mercadoria ou produto, ligando residências, empresas e Estados uns aos outros dentro da economia-mundo.” (Gereffi et al, 1994, p.2)

consumo de bens e serviços foram organizados. (Coe et al., 2008, p. 272).

Denota-se que o paradigma das redes de produção globais surgiu para superar os modelos CGC/CGV e analisar mudanças associadas aos processos de produção, distribuição e consumo de bens e serviços no contexto da globalização econômica. Dessas mudanças derivaram formas de organização econômica global, conectando diferentes locais (Santos, 2011). Ou seja, com a finalidade se compreender a dinâmica do desenvolvimento em um local, é necessário compreender não somente os processos deste local, como também de outros que estão sendo transformados por fluxos de capital, trabalho, etc., e como, concomitantemente, os próprios lugares estão transformando os fluxos (Henderson, 2011).

Para fins de compreensão, o quadro abaixo expressa as principais diferenças entre os dois modelos:

Quadro 1 – Diferenças entre os modelos CGC/CGV e RPG CADEIAS GLOBAIS DE

COMMODITIES/VALOR (CGC/CGV)

REDES DE PRODUÇÃO GLOBAIS (RPG)

Disciplina de fundo Sociologia Econômica Geografia/Sociologia Econômica

Objeto de estudo Relações entre empresas na indústria global

Redes de produção globais. Configuração e desenvolvimento Conceitos orientadores Estrutura industrial Governança Desenvolvimento industrial e tecnológico Criação, captura e transmissão de valor Poder coletivo, institucional e corporativo Enraizamento social, em redes e territorial Influências intelectuais Literatura sobre Corporações Multinacionais Análise do CGC

(CTN). Desenvolvimento

comparado

Teoria das redes Variedades do capitalismo

Fonte: Elaboração própria a partir de Henderson et al. (2011) e Gereffi et al. (1994).