Sobre as aves endêmicas da Caatinga, ainda é um assunto muito discutido, pois seus limites propriamente ditos não são bem definidos (OLMOS et al., 2005). O autor Haffer (1985) afirmou que seriam 10 táxons endêmicos do domínio, Cracraft (1985) e Stotz et al. (1996) listaram 20 táxon, Olmos et al. (2005) apresenta em seu trabalho 23 táxons que podem ser considerados endêmicos por ocorrer no domínio da Caatinga e em florestas estacionais adjacentes.
Dentre as espécies endêmicas da Caatinga, 13 ocorrem na área da FLONA sendo elas Anopetia gounellei, Picumnus pygmaeus, Eupsittula cactorum, Herpsilochmus sellowi, Sakesphorus cristatus, Thamnophilus capistratus, Hylopezus ochroleucus, Megaxenops parnaguae, Pseudoseisura cristata, Synallaxis hellmayri, Agelaioides fringillarius, Paroaria dominicana, Sporophila albogularis (Olmos et al., 2005).
As espécies Agelaoides fringilarius, Paroaria dominicana e Sporophila albogularis tem atualmente sua distribuição mais ampla que as áreas de Caatinga, pois se beneficiarem de ambientes antropizados e são alvo do tráfico ilegal de animais silvestres, o que colabora com o deslocamento desses animais, principalmente para a região sudeste do Brasil (OLMOS et al., 2005; ARAUJO & RODRIGUES, 2011; ALVES et al., 2012).
De acordo com táxons também listados por Olmos & Albano (2012), das subspecies com distribuição alopátrica exclusiva da Caatinga são encontradas na área de estudo Crypturellus noctivagus zabele, Myrmorchilus strigilatus strigilatus, Xolmis irupero nivea, Stigmatura napensis bahiae, Canthorchilus longirostris bahiae. Desta forma a Floresta Nacional Contendas do Sincorá abriga uma parte considerável dos táxons endêmicos da Caatinga somando 18 representantes.
5.2.2 Ameaçadas
Dentre os táxons ameaçados de extinção (MMA, 2008), foram registrados Penelope
jacucaca e Crypturellus noctivagus zabele – C. n. zabele (Figura 4), considerados
vulneráveis. Na expedição realizada em 2013 foram avistados dois indivíduos de P. jacucaca na trilha da Sussuarana no período chuvoso e também foi registrado no trabalho de Freitas e Borges (2011), através de entrevista com moradores da região. O táxon Crypturellus n. zabele foi registrado no mês de setembro em três das quatro áreas de amostragem.
Espécies quase ameaçadas incluem Primolius maracana, Formicivora iheringi, Herpsilochmus sellowi, Hylopezus ochroleucus, Synallaxis hellmayri (IUCN, 2014).
Figura 4 – Táxons ameaçados de extinção. A - Dois indivíduos de Penelope jacucaca na trilha da Sussuarana, táxon ameaçado de extinção. (Foto: Kurazo Okada); B: Crypturellus noctivagus zabele (Foto: Ciro Albano).
5.2.3 Migrações
Quanto à migração foram registradas 37 espécies que realizam deslocamentos na própria Caatinga e/ou em outras regiões (OLMOS et al., 2005; ARAUJO & RODRIGUES, 2011; Las-Casas et al 2012, PEREIRA et al., 2013). São elas: Tachybaptus dominicus, Podilymbus podiceps, Dendrocygna viduata, Cairina moschata, Ardea alba, Bubulcus ibis, Laterallus melanophaius, Gallinula galeata, Himantopus mexicanus, Tringa solitaria, Jacana jacana, Zenaida auriculata, Columbina talpacoti, Claravis pretiosa, Chrysolampis mosquitus,
Chloroceryle amazona, Pachyramphus polychopterus, Pachyramphus viridis, Tachycineta
albiventer, Sporophila nigricollis, Volatinia jacarina, Sturnella superciliaris, Chrysomus
ruficapillus, Coccyzus melacoryphus, Phaeomias murina, Camptostoma obsoletum,
Euscarthmus meloryphus, Tyrannus melancholicus, Myiodynastes maculatus, Epidonomus
varius, Sporophila albugularis, Elaenia spectabilis, Turdus amaurochalinus, Progne chalybea Sporophila lineola, Myiopagis viridicata e Vireo chivi.
Algumas estimativas sugerem que 60-70% das espécies de Cerrado e Pantanal, realizam migrações sazonais, a Caatinga ainda não existe um valor definido, mas, segundo Olmos et al., (2005), o domínio deve possuir uma porcentagem próxima a esta.
33
Do grupo de táxons citados que fazem migrações inter-regionais, estes podem abranger espécies aquáticas que se deslocam a fim de encontrar habitat com disponibilidade de água e/ou grupos de diferentes níveis tróficos que estão à procura de altas concentrações de alimento, como peixes, caramujos, insetos, flores, frutos e sementes (OLMOS et al., 2005). Os deslocamentos de movimentos sazonais, de menor distância, como por exemplo, dentro da própria Caatinga, são poucos documentados e mal compreendidos ainda, a maioria dos trabalhos apenas afirmam que existe a ausência de certas espécies em determinada região ou localidade durante um período do ano.
Essas migrações parecem estar envolvidas com oferta de alimento, no caso deste trabalho e em outros (OLMOS et al., 2005, ARAUJO & RODRIGUES, 2011, PEREIRA & AZEVEDO-JÚNIOR., 2013), espécies associadas ao grupo trófico de insetívoros e frugívuros estão mais presentes no período de chuva, onde ocorre a reprodução dos insetos e sua abundância (VASCONCELLOS et al., 2010), e a frutificação diferente do período da seca (STOTZ et al., 1996, PEREIRA et al., 2013).
5.2.4 Aquáticas
Um total de 24 espécies associadas ao ambiente aquático foram encontradas durante os trabalhos de campo, sendo elas Dendrocygna viduata, Amazonetta brasiliensis, Sarkidiornis
sylvicola, Cairina moschata, Nomonyx dominica, Nycticorax nycticorax, Tachybaptus
dominicus, Podilymbus podiceps, Tigrisoma lineatum, Butorides striata, Bubulcus ibis,
Ardea alba, Pilherodius pileatus, Aramides cajaneus, Gallinula galeata, Laterallus
melanophaius, Porphyrio martinicus, Himantopus mexicanus, Tringa solitaria, Jacana
jacana, Chloroceryle amazona, Xolmis irepero, Tachycineta albiventer e Fluvicola albiventer.
Das espécies que foram registradas na expedição de 2013, a maioria foi encontrada no mês de setembro, na amostragem de janeiro chegamos um pouco antes da chuva e os açudes estavam secos, não ocorrendo muitos registros desse grupo aquático.
Olmos et al., (2009) afirmam que as espécies Tachybaptus dominicanus, Dendrocygna viduata e Nomonyx dominica dependem de corpos d’água para nidificar. Os açudes temporários são de grande importância como sítio de alimentação dessas espécies associadas à água (NASCIMENTO & SCHULZ-NETO, 2000; OLMOS et al., 2005). Segundo Araujo et al. (2012) a variação pluviométrica irregular da Caatinga é responsável por forma ou manter corpos hídricos em variadas épocas do ano, influenciando a diversidade de espécies associadas a água de uma certa localidade.
5.2.5 Comentários sobre outras espécies
Foram registradas as espécies Herpsilochmus sellowi e H. atricapillus, no entanto, os autores Whitney et al. (2000) afirmam que mesmo possuindo uma grande simpatria, a sua ocorrência sintópica ainda é restrita a poucas localidades. Em contradição a esta afirmação, as duas espécies foram registradas coexistindo em várias localidades além desse estudo, como Minas Gerais (VASCONCELOS & D’ANGELO-NETO, 2007), Piauí (SANTOS, 2004, OLMOS et al., 2005, SILVEIRA & SANTOS 2012), Ceará (FARIAS et al., 2005), Rio Grande do Norte (SILVA et al., 2012) Sergipe (RUAN ESPARZA et al., 2012) e Bahia
(SILVEIRA & MACHADO 2012, DINIZ et al., 2012, SCHUNCK et al., 2012,
VASCONCELOS et al., 2012)
Olmos et al. (2005) fala sobre o registro de Herpsilochumus atricapillus e Hemitraupis guira no domínio da Caatinga pode ser associado a outros tipos de vegetação como Cerrados e Matas Semidecíduas, porém de acordo com os registros de vários inventários, como citados acima, e outros feitos no Wikiaves, eles estão amplamente distribuídos nas regiões de florestas deciduais mesmo no domínio da Caatinga. Essas espécies tem dependência florestal, sendo encontrada associada a florestas secas, caatinga arbórea ou matas de galeria (RIDGELY & TURDOR, 2009; VAN PERLO, 2009; VASCONCELOS et al., 2012; SANTOS et al., 2012).
Outro registro interessante foi da espécie Campylorhamphus falcularius que tem sua distribuição mais associada à Mata Atlântica e alguns registros na área de Cerrado dentro do município de São Paulo. Em área de Caatinga a sua distribuição atualmente se restringe a apenas dois registros, um no município de Wagner e outro em Contendas do Sincorá, ambos no estado da Bahia. No município de Boa Nova–BA, região de transição de área de Caatinga, Mata Atlântica e Mata Seca, a espécies utiliza dos três tipos de fisionomia, além das Matas de Cipó na Chapada Diamantina-BA (SICK, 1997; RIDGELY & TURDOR 2009; VAN PERLO, 2009, Comunicação pessoal de Ciro Albano).
5.4 Influência dos ambientes na composição da avifauna
A curva de abundancia de espécies registradas nos pontos de escuta, nos dois períodos de amostragem (janeiro e setembro), teve uma queda acentuada após a 25ª espécie mais abundante, por este motivo, utilizou-se essa quantidade mais representativa abundância das espécies para comparar as diferentes localidades e épocas de amostragem (Figura 5).
35
Figura 5 – Curva de abundância de espécies nos dois períodos de amostragem (janeiro e setembro).
A similaridade de Bray-Curtis apontou a formação de 3 grupos: 1) Arbórea/arbustiva em setembro, 2) Arbórea/arbustiva em janeiro, 3) Arbustivo nos dois períodos de amostragem (Figura 6). Em seguida o resultado obtido pelo PERMANOVA suporta significativamente a formação desses grupos (F=38,285 e P=0,007). O arranjo observado no dendrograma demonstra principalmente diferença das abundâncias das espécies entre os períodos amostrados, com exceção do ambiente arbustivo que se manteve agregado, independente do período.
Apenas Anopetia gounellei foi a espécie que contribuiu isoladamente e
significativamente para diferenciar suportar os grupos 1 e 3 (ISA - p<0,05). Talvez, maiores diferenças não foram observadas com outras espécies porque as amostragens nos componentes arbóreos foram realizadas junto com componentes arbustivos, isso devido ao mosaico desses ambientes encontrado na FLONA.
Figura 6 – Dendograma mostrando a relação de similaridade entra as áreas amostradas, baseado na abundancia das espécies de aves.
Por fim, foi realizada uma comparação de riqueza, por meio de curvas de rarefação de espécies, entre cada grupo apontado na análise de similaridade de Bray-Curtis. As localidades de caatinga arbustiva apresentaram maior riqueza de espécies que a fisionomia de caatinga arbustiva/arbórea, quando observados os mesmos números de indivíduos detectados (Figura 7). Possivelmente, a maior riqueza observada nas áreas de caatinga arbustiva está associada a maior taxa de abundancia das espécies nessas localidades. Por exemplo, quando comparamos as taxas de captura entre os grupos observados, o grupo 1 (arbóreo/arbustivo) apresentou uma media de 46 indivíduos capturados, o grupo 2 (arbóreo/arbustivo) apresentou uma media de 45 indivíduos capturados, já o grupo 3 (arbustivo) apresentou uma media de 83 indivíduos capturados. Mesmo observando a abundancia relativa obtida com os dados de pontos de contagem, que podem minimizar números tendenciosos oriundos das amostragens por redes de neblina, o grupo 1 apresentou uma média de 178 indivíduos contactados, o grupo 2 apresentou uma media de 115 indivíduos, já o grupo 3 apresentou uma media de 247 indivíduos.
37 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1 3 ,2 8 3 9 ,8 3 6 6 ,3 9 9 2 ,9 4 1 1 9, 5 1 4 6, 06 1 7 2, 61 1 9 9, 17 2 2 5, 72 2 5 2, 28 2 7 8, 83 3 0 5, 39 3 3 1, 94 3 5 8, 5 3 8 5, 06 4 1 1, 61 4 3 8, 17 4 6 4, 72
Arbustivo JS Arbustivo/arbóreo S Arbustivo/arbóreo J
Figura 7 – Curva de rarefação de espécies dos três grupos: arbustiva/arbórea setembro, arbustiva/arbórea janeiro e arbustivo.
6 CONCLUSÕES
Após a atualização da composição da avifauna listada no inventário da Floresta Nacional Contendas do Sincorá, publicado por Freitas & Borges 2011, colaboramos com novos registros através de expedição de campo e de registros feitos no Wikiaves, elevando a riqueza e composição das espécies. Unido a isso, a correção de algumas espécies listadas erroneamente pelos autores possibilitou um resultado mais real e atual da avifauna encontrada na FLONA.
A conservação dos habitats encontrados na FLONA é essencial para o fornecimento de recursos para o grupo de aves endêmicas e migratórias que são encontrados na área. Além disso, a Floresta Nacional comporta corpos hídricos que demonstram ser de extrema importância para a sobrevivência de muitas espécies, como as aquáticas e migratórias. A unidade de conservação tem um papel importante na conservação funcionando como um instrumento de preservação da biodiversidade e diversidade genética.
Foram citados trabalhos onde os inventários foram elaborados dentro de localidades protegidas por lei e outros em locais não protegidos, mostrando a diferença da riqueza e composição das espécies. Dentro de unidades de conservação os territórios são geralmente maiores, compostos por uma avifauna mais diversa, sendo encontradas espécies endêmicas e ameaçadas. Isto demonstra que a proteção dessas localidades é de extrema importância para preservação e manutenção das comunidades de aves.
A verificação da influencia de distintos ambientes e períodos de amostragem sobre a composição e riqueza de espécies de aves, permitiu observar a divisão de três grupos, um arbustivo/arbóreo amostrado em setembro, um arbustivo/arbóreo amostrado em janeiro e outro grupo arbustivo com os dois períodos de amostragem. A maior taxa de riqueza foi observada no grupo arbustivo sugerindo que os números de contatos feitos nesse tipo de fitofiosionomia são mais rápidos e mais numerosos do quem em caatinga arbórea, o que permite acumular uma maior riqueza comparativamente.
39
7 REFERÊNCIAS
ABEN, J.; DORENBOSCH, M.; HERZOG, S.K.; SMOLDERS, A.J.P. & VANDER VELDE, G. 2008. Human Disturbance affects a Deciduous Forest Bird Community in the Andean Foothills of CentralBolivia. Bird Conservation International, 18: 363–380.
ALEIXO, A. 1999. Effects of selective logging on a bird community in the Brazilian Atlantic Forest.The Condor, 101: 537-548.
ALEIXO, A. 2001. Conservação da avifauna da floresta Atlântica: Efeitos da fragmentação e a importância de florestas secundárias. In: Albuquerque, J.L.B.; Candido JR, J. F.; Straube, F.C. & Roos, A.L. Ornitologia e Conservação: das ciências as estratégias. Tubarão: Editora UNISUL 324p.
ARAUJO, H.F.P. 2009. Amostragem, estimativa de riqueza de espécies e variação temporal na diversidade, dieta e reprodução de aves em área de caatinga, Brasil. Tese de doutorado. Universidade Federalda Paraíba.
ARAUJO, H.F. P. & RODRIGUES, R.C. 2011. Birds of caatinga open environments in State of Alagoas, northeast Brazil. Zoologia, 28 (5): 629–640.
ARAUJO, H. F. P., A. H. VIEIRA-FILHO, T. A. CAVALCANTI, & M. R. V. BARBOSA. 2012. As aves e os ambientes em que elas ocorrem em uma reserva particular no Cariri paraibano, Nordeste do Brasil. Rev. Bras. Ornitol. 20: 365–377.
ATAURI, J.A. & LUCIO, J.V. 2001 The role of landscape structure in species richness distribution of birds, amphibians, reptiles and lepidopterans inMediterranean landscapes. Landscape Ecology, 16: 147–159.
AUGUST, P.V. 1983. The role of habitat complexity and heterogeneity instructuring tropical mammal communities. Ecology 64: 1495–1507.
BARBOSA, M.R.V. ET AL. 2003. Biodiversidade da Caatinga paraibana. In: Jardin, M. A. G.; Bastos, M. N. do C.; Santos, J. I. M.(Editores). Desafios da Botânica do Novo Milênio: Inventario, Sistematização e Conservação da Diversidade Vegetal/: Belém: MPEG, UFRA; EMBRAPA, Brasil/ Museu Paraense Emílio Goeldi, 296p.
BLOCK, W.M. & BRENNAN, L.A. 1993. The habitat concept in ornithology. Current Ornithology, 11: 35–91.
BRASIL. 2006. Plano de manejo Floresta Nacional Contendas do Sincorá Volume I: Informações gerais sobre a floresta nacional. Brasília, Ministério do Meio Ambiente, IBAMA. CANTERBURY, T.E.M ; PETIT, D.R. ; PETIT, L.J. & BRADFORD, D.F. 2000. Bird Communities and Habitat as Ecological Indicators of Forest Condition in Regional Monitoring. Conservation Biology, 14:544-558
CASTELLETTI, C.H.M. SILVA, J. M. C. SANTOS, A. M. M. 2003. Quanto ainda resta da Caatinga? Uma estimativa preliminar. In: LEAL, I.R.; TABARELLI, M.; SILVA, J. M. C.
Ecologia e Conservação da Caatinga. 2 ed. Recife: Ed.Universitária da UFPE. Capítulo 18, p. 719-734.
CHESSON, P.; GEBAUER, R.L.E.; SCHWINNING, S.; HUNTLY, N.; WIEGAND, K.;
ERNEST, M,S.K.; SHER, A.; NOVOPLANSKY, A. WELTZIN, J.F. 2004. Resource
pulses, species interactions, and diversity maintenance in arid and semi-arid environments. Oecologia 141: 236–253.
CODY, M. L. 1985. An introduction to habitat selection in birds. In: CODY, ML.(Ed.). Habitat selection in birds. Academic Press, London.
COIMBRA-FILHO, A.F. & CÂMARA, I. G. 1996. Os limites originais da mata atlântica na região nordeste do Brasil. Fundação Brasileira para a Conservação da Natureza -FBCN, Rio de Janeiro.
COLWELL, R.K. 2009. EstimateS:Statistical estimation of species richness and shared species from samples. Versão 8.2. http://viceroy.eeb.uconn. edu/ EstimateS. Acesso em: 25 de setembro de 2014.
COUTINHO, L.M. 1978. O conceito de cerrado. Revista Brasileira de Botânica 1(1): 17-23. Cracraft, J. 1985. Historical biogeography and patterns of differentiation within the South American avifauna: areas of endemism. Ornithological Monographs 36: 49-84.
DINIZ, M. G. et al., 2012. The Birds of the Talhado do São Francisco Natural Monument in the Semi-Arid Brazilian Northeast. Rev. Bras. Ornitol. 20: 290–301.
FARIAS, G. B.; SILVA, W. A. G. & ALBANO, C. G. 2005. DIVERSIDADE de aves em áreas prioritárias para conservação da Caatinga, p. 203-226. In: Araujo, F. S.; Rodal, M. J. N. & Barbosa, M. (orgs.).Analise das variações da biodiversidade do bioma caatinga: suporte e estrategias regionais de conservação. Brasilia, MMA.
FARIAS, G. B. 2007. Avifauna em quatro áreas de caatinga strictu senso no centro-oeste de Pernambuco, Brasil. Revista Brasileira de Ornitologia 15 (1): 53-60.
FERNANDES, A. 2006. Fitogeografia Brasileira: Províncias Florísticas. 2ª parte. 3a ed. Fortaleza: Realce editora e indústria gráfica, 202p
FERRI, M. G. 1980. A vegetação brasileira. EDUSP, São Paulo.
FERREIRA, J. C. & SOUZA, M. A. 2012. LEVANTAMENTO DA AVIFAUNA DAS
UNIDADES DE Conservação Federais do Brasil. Relatório Final de Programa de Iniciação Científica. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade.
GARDA, E. C. 1996. Atlas do meio ambiente do Brasil. Editora Terra Viva, Brasília. 160 p. GIULIETTI, A.M., R.M. HARLEY, L.P. QUEIROZ, M.R.V. BARBOSA, A.L. BOCAGE NETA & M.A. FIGUEIREDO. 2002. Espécies endêmicas da caatinga. p. 103-118 In: Vegetação e flora da caatinga (SAMPAIO, E.V.S.B., A.M. GIULIETTI, J. VIRGINIO & C.F.L. GAMARRA-ROJAS, ed.). APNE/CNIP,Recife, PE.
HAFFER, J. 1985. Avian zoogeography of the Neotropical lowlands. Ornithological Monographs 36: 113-146.
41
INMET, 2013. Instituto Nacional de Metereologia. < http://www.inmet.gov.br/portal/> Acesso em 15 de agosto de 2014.
IUCN, 2014. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.2. <www.iucnredlist.org>. Acesso em 23 de setembro de 2014.
LAS-CASAS, F. M., S. M. AZEVEDO-JÚNIOR, M. M. DIAS, & C. A. BIANCHI. 2012. Community structure and bird species composition in a caatinga of Pernambuco, Brazil. Rev. Bras. Ornitol. 20:302–311.
LEAL, I. R.; SILVA, J. M. C.; TABARELLI, M. & LACHER JR. 2005. Changing the Course of Biodiversity Conservation in the Caatinga of Northeastern Brazil. Conservation Biology, 19(3): 701-706.
LEE, P.Y. & ROTENBERRY, J.T. 2005. Relationships between bird species and tree species assemblages in forested habitats of eastern North America. Journal of Biogeography, 32: 1139–1150.
LEVIN, S.A. 1992. The problem or pattern and scale in ecology. Ecology 73(6): 1943–1967. LIMA, P. C.; SANTOS, S. S. & LIMA, R. C. F. R. 2003. Levantamento e anilhamento da ornitofauna na pátria da Arara-Azul-de-Lear(Anodorhynchus leari, Bonaparte, 1856): um complemento ao levantamento realizado por H. Sick, L.P. Gonzaga e D.M. Teixeira, 1987. Atualidades Ornitológicas, 112: 11-21.
LYRA-NEVES, R. M., S. M. AZEVEDO-JÚNIOR, W. R. TELINO-JÚNIOR, & M. E. L. LARRAZÁBAL. 2012. The birds of the Talhado do São Francisco Natural Monument in the semi-arid Brazilian Northeast.Rev. Bras. Ornitol. 20: 268–289.
MACARTHUR, R. H. & MACARTHUR, J. W. 1961. On bird species diversity. Ecology, 42: 594–598.
MACARTHUR, R.H., RECHER, H., CODY, M. 1966. On the relation betweenhabitat selection and species diversity. American Naturalist, 100: 319-322.
MACNALLY, R.C. 1990. The roles of floristics and physiognomy in avian community composition. Austral Ecology 15(3): 321-327.
MMA (Ministério do Meio Ambiente). 2002. Avaliação e identificação de áreas e ações prioritárias para a conservação, utilização sustentável e repartição dos benefícios da biodiversidade nos biomas brasileiros. MMA/SBF, Brasília.
MMA (Ministério do Meio Ambiente). 2003. Lista da Fauna brasileira ameaçada de extinção. Instrução normativa do Ministério do Meio Ambiente no 03/2003, Diário Oficial da União nº 101, Seção 1,páginas 88-97
MMA (Ministério do Meio Ambiente) 2005. Análise das Variações da Biodiversidade do Bioma Caatinga: Suporte a Estratégias Regionais de Conservação. Ministério do Meio Ambiente. MMA/SBF, Brasília. 445 p
MMA - Ministério do Meio Ambiente. 2008. Livro vermelho da fauna brasileira ameaçada de extinção. Eds: Machado, A. B. M.; Drummond, G. M. & Paglia, A. P. 1ª ed. Brasília, Ministério do Meio Ambiente,
NASCIMENTO, J.L.X. 2000. Estudo comparativo da avifauna em duas estações ecológicas da Caatinga: Aiuaba e Seridó. Melopsittacus, 3(1):12-35
NASCIMENTO, J.L.X.; & SCHULZ-NETO, A. 2000. Aves aquáticas da região do Lago de Sobradinho, Bahia – conservação e potencial de manejo. Melopsittacus, 3:53-63.
NEGRET, A. J., & R. M. NEGRET. 1981. As aves migratórias do Distrito Federal. Boletim Técnico no. 6. Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal, Brasília, Brasil.
NUNES, C. E. C. & MACHADO, C. G. 2012. Avifauna de duas áreas de caatinga em diferentes estados de conservação no Raso da Catarina, Bahia, Brasil. Revista Brasileira de Ornitologia, v.20, n.3. 2012. P 215-229.
NIMER, E. 1972. Climatologia da região Nordeste do Brasil. Introdução a climatologia Dinâmica. Revista Brasileira de Geografia. 34: 3-51.
OLIVEIRA, P.E. 1998. Fenologia e biologia reprodutiva das espécies de cerrado. In: Sano, S.M. & Almeida, S.P. (Eds.) Cerrado: ambiente e flora. Planaltina: EMBRAPA p.169-192. OLMOS, F. 1993. Birds of Serra da Capivara National Park, in “caatinga” of north-eastern Brazil.Bird Conservation International, 3: 21-36.
OLMOS, F.; SILVA, W. G. A. & ALBANO, C. G. 2005. Aves em oito áreas de caatinga no sul do Ceara e oeste de Pernambuco, Nordeste do Brasil: composição, riqueza e similaridade. Papéis Avulsos de Zoologia, 45: 179-199.
OLMOS, F. & ALBANO, C. G. 2012. As aves da região do Parque Nacional Serra da Capivara (Piaui, Brazil). Revista Brasileira de Ornitologia, 20: 173-187
PACHECO, J.F & BAUER, C. 2000. As aves da Caatinga – Apreciação histórica do processo de conhecimento. In: Workshop Avaliação e identificação de ações prioritárias para a conservação, utilização sustentável e repartição de benefícios da biodiversidade do bioma Caatinga. Documento temático, Seminário Biodiversidade da Caatinga. Petrolina.
PACHECO, J.F. 2004. As aves da Caatinga: uma analise histórica do conhecimento. p.189-250. In: Silva, J.M.C.; Tabarelli, M.; Fonseca, M.T. & Lins, L.V. (eds.). Biodiversidade da Caatinga: áreas e ações prioritárias para conservação. Brasília, Ministério do Meio Ambiente. PEREIRA, G. A. 2010. Avifauna associada a três lagoas temporárias no estado do Rio Grande do Norte, Brasil. Atual. Ornitol. 156: 53–60.
PEREIRA, G. A. & AZEVEDO-JÚNIOR, S. M. 2013. Variação sazonal de aves em uma área de caatinga no nordeste do Brasil. Ornitologia Neotropical, 24: 387-399.
PEREIRA, I.M.; ANDRADE, L.A.; SAMPAIO, E.V.B. & BARBOSA, M.R.V.2003. Use-history Effects on Structure and Flora of Caatinga. Biotropica, 35: 154-165
43
POULIN, B.; LEFEBVE, G. & MCNEIL, R. 1992. Tropical Avian Phenologyin relation to abundance and exploitation of food resources. Ecology, 73: 2295-2309.
POULSEN, B.O. 1996. Relationships between frequency of mixed-species flocks, weather and insect activity in a montane cloud forest in Ecuador. Ibis 138: 466–470.
POULSEN, B. 2002. Avian richness and abundance in temperate Danish forests:tree variables important to birds and their conservation. Biodiversity and Conservation, 11: 1551– 1566.
PRADO, D. E. 2003. As Caatingas da América do Sul. In: Leal, I. R.; Tabarelli, M. & Silva, J. M. C. (eds.). Ecologia e conservação da caatinga. Ed. Universitária da UFPE, Recife. Pp. 3-73.
RAPPOLE, J. H. 1995. Ecology of migrant birds: a Neotropical perspective. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C., USA.
RICKLEFS, R.E. & HAINSWORTH, F.R. 1968. Temperature Dependent Behavior of the Cactus Wren. Ecology, 49(2): 227-233.
RIDGELY, R. S. & TUDOR, G. 1994. The Birds of South America, II.Austin: University of Texas Press.
RIDGELY, R.S. & G. TUDOR. 2009. Field guide to the songbirds of South America. The Passerines. Austin: University of Texas Press. 750 p
RIBON, R. 2010. Amostragem de aves pelo método de listas de Mackinnon. Em: Matter, S.