CAPÍTULO 2 A REITERAÇÃO NO FINANCIAMENTO ELEITORAL
2.2 O ENGAJAMENTO CONCENTRADO E REITERADO DO FINANCIADOR EMPRESARIAL NAS ELEIÇÕES DE 2010 E
2.2.1 Reiteração segundo o valor do financiamento
Se a observação da reiteração de maneira isolada, ilustrada acima, não informa dados superlativos no que diz respeito ao número de empresas reiteradas, por sua vez, a observação da distribuição da reiteração controlando- se os valores totais doados, apresenta valores que chamam a atenção: a reiteração entre financiadores peso-pesados parece ser a regra.
O gráfico abaixo expressa o percentual de reiteração controlando-se o valor total doado por empresa (CNPJ) corroborando essa conclusão. Em pimeiro lugar nitidamente há um decréscimo no número de empresas proporcional ao volume total de recursos doados, ou seja, um menor número de empresas responde por doações mais volumosas em receita, algo que a literatura já havia demonstrado (MANCUSO & FERRAZ, 2012; SPECK, 2016). Além disso, como se infere no gráfico, quanto maior o valor doado maior o percentual de reiteração entre as empresas.
Por exemplo, apenas um pequeno número de empresas (215, em 2010, e 344, em 2014) fez doações na faixa acima de R$ 1 milhão em cada uma destas eleições. No entanto, entre tais empresas o percentual de
reiteração é maior, alcançando a marca de 63%, em 2010, e 66%, em 2014. Quando tomadas apenas as empresas com doações excedentes a R$ 10 milhões tem-se apenas sete empresas, em 2010, e 43, em 2014. O percentual de reiteração, neste caso é de 100%, em 2010, o que significa que todas estas sete empresas já haviam doado, naquele ano. Em 2014, o percentual de reiteração nesta faixa de doação acima de R$ 1 mihão chegou a 95,3%. No grupo de financiadores que superou os R$ 20 milhões24, o número caiu para 4, em 2010, e apenas 19, em 2014. O percentual de reiteração neste caso chegou a 100%, significando que todas as empresas que doaram acima de R$ 20 milhões, em 2010, voltaram a doar, em 2014, e todas que doaram acima desse valor, em 2014, já haviam doado, em 2010.
Gráfico 03: Percentual e número de financiadores reiterados em 2010 e 2014 controlados segundo o valor total doado por CNPJ
24 Vale notar que o valor de R$ 20 milhões estava previsto como valor limite de doações empresariais no Projeto de Lei que levou à aprovação da Lei 13.1656/2015. Porém o projeto recebeu o veto presidencial também neste particular, da então presidente Dilma Rousseff, que terminou por proibir o financiamento eleitoral empresarial, a partir da eleição de 2016.
20727 2260 498 215 25 7 4 16805 2264 663 344 66 43 19 17,3 41,8 55,2 63,2 88,0 100,0 100,0 21,3 47,4 63,3 66,8 86,3 95,3 100,0 0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
Todos acima 100 mil acima 500 mil acima 1 milhão Acima 5 milhões Acima 10 milhões Acima 20 Milhões 0 5000 10000 15000 20000 N Total CNPJ 2010 N Total CNPJ 2014
Ilustrativamente a tabela abaixo apresenta o rol de empresas que financiaram a eleição de 2014 em valores acima de R$ 20 milhões25. Note-se na linha final que este conjunto de apenas 19 empresas, todas reiteradas, correspondeu a 39% de todos os recursos doados na eleição de 2014.
Tabela 3: Financiadores com doações acima de R$ 20 milhoes segundo valor doação, n. candidatos financiados, n. de eleitos, votos totais e representação percentual das doações
totais na eleição de 2014. Empresa Valor (Milhõe s R$) N. (cand) Eleitos Votos Total (Milhões) % R$ Total GOV SEN DEP
FED DEP EST Total GRUPO ODEBRECHT 61,8 499 12 6 74 92 184 457 2,0 COSAN S.A. 31,6 420 6 2 39 33 80 435 1,0 GRUPO GERDAU 27,3 250 4 6 43 40 93 147 0,9 BRADESCO 85,0 814 14 16 127 124 281 1.001 2,7 CRBS/AMBEV 43,5 541 11 11 87 68 177 1.102 1,4 BANCO BTG PACTUAL 52,7 310 6 4 32 45 87 246 1,7
GRUPO OAS. S.A. 97,2 743 14 11 94 111 230 1.555 3,1
GRUPO JBS S.A. 358,2 1999 16 12 184 225 437 1.794 11,6
UTC ENGENHARIA S.A. 46,4 612 3 3 52 93 151 340 1,5
QUEIROZ GALVÃO 63,9 836 8 3 89 126 226 1.366 2,1
GRUPO VALE S.A. 24,9 291 4 6 56 51 117 1.173 0,8
ANDRADE GUTIERREZ 90,7 577 6 8 71 97 182 633 2,9
ARCELORMITTAL
BRASIL 29,7 221 5 3 32 35 75 226 1,0
AMIL – ASSIST. MEDICA 32,7 253 4 2 38 36 80 235 1,1
NIELSEN ENGENHARIA 26,9 235 2 5 32 35 74 94 0,9
BRASKEM S/A 28,1 349 6 4 50 58 118 390 0,9
ITAU UNIBANCO S.A 29,6 400 11 9 87 60 167 471 1,0
SUCOCITRICO
CUTRALE 21,8 78 0 2 12 13 27 22 0,7
CERV. PETRÓPOLIS S/A 56,1 342 4 1 55 73 133 292 1,8
Total 1.208,1 11.981 39,0
Fonte: Autor com base em dados do TSE
O grupo JBS, por exemplo, somadas as doações de suas subsidiárias, repassou R$ 358 milhões na eleição de 2014, correspondendo a 11,6% do volume total doado naquele ano. A tabela ilustra ainda dados que serão explorados mais à frente, iIndicando o número de candidatos financiados por cada uma destas empresas, o número total de eleitos e o número de eleitos por
25 Importa esclerecer que os valores se referem apenas às doações efetuadas para candidatos. Excluem-se, portanto, doações dirigidas a comitês e partidos. Computadas tais doações os valores seriam muito maiores. Tal decisão metodológica foi tomada para tornar possível o cruzamento direto entre os recursos doados para os candidatos e o resultado eleitoral obtido pelos financiadores em decorrência desta doação.
cargo. Indica ainda o número total de votos amealhados pelo conjunto de candidatos patrocinados.
Ficou evidenciado, portanto, que os escores de reiteração variam conforme o valor do financiamento: quanto maior, proporcionalmente maior também o percentual de reiteração. Além disso, ficou bastante evidente que um conjunto pequeno de empresas (n) corresponde a doadoras de grande impacto, big donnors, e que além da já grande concentração que isso indica, tais empresas são reiteradas na absoluta maioria dos casos.
Para se chegar a estes números, porém, foi necessário analisar caso a caso o contingente de empresas com doações mais expressivas (acima de R$ 1 milhão), procurando identificar empresas que poderiam ter doado com mais de um CNPJ em cada um dos ciclos eleitorais, o que dificulta sobremaneira o controle proposto nesta abordagem. Identificou-se, assim, os casos de empresas que chamaremos “novatas de fachada”, ou seja, empresas que em uma primeira análise, controlando-se os CNPJs, figuram como não reiteradas, mas que após análise mais detida, filtrando-se pelo nome e, em alguns casos, pelo controle acionário26 mostram-se como empresas veteranas no negócio do financiamento eleitoral. Além disso, este método de análise permitiu agregar doações por CNPJ que estavam desagregados na base eleitoral do TSE. No apêndice deste trabalho encontra-se o rol de empresas enquadradas neste perfil.
Para este conjunto de empresas foi atribuído um CNPJ fictício, não correspondente a nenhuma outra empresa, para fins de controle de reiteração por raiz CNPJ nas bases de dados de 2010 e 2014. A seguir, passa-se a tratar da reiteração controlada por outras variáveis com a finalidade de verificar se os valores de reiteração mais gerais identificados aqui possuem variação importante, controlando-se outras variáveis. Tais dados podem ajudar a interpretar se os achados sobre as taxas de reiteração são altos ou baixos, utilizando-se como parâmetro as diferentes unidades da federação, cargos, partidos e ideologia.
26Exemplo do BANCO Alvorada, que embora com nome e CNPJ distinto é de controle e propriedade do Banco Bradesco, como pode-se inferir no web site da EMIS. Disponível: https://www.emis.com/php/company-profile/BR/Banco_Alvorada_SA_pt_1141792.html