RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA NA HIPÓTESE DE COMODATO DE VEÍCULO

Também é razoavelmente comum a ocorrência de comodato de veículos, geralmente entre pessoas que têm entre si certa confiança, situação na qual o comodante presta um verdadeiro favor ao comodatário, emprestando-lhe gratuitamente seu automóvel.

Referido negócio jurídico é regido pelos arts. 579 e seguintes do Código Civil, conceituado assim por tal diploma legal:

Art. 579. O comodato é o empréstimo gratuito de coisas não fungíveis. Perfaz-se com a tradição do objeto.

Com efeito, pactuado o comodato de veículo, o comodante transfere a posse direta do mesmo ao comodatário, em caráter temporário, pelo prazo ajustado entre eles ou pelo tempo necessário ao uso para o qual foi concedido, consoante normativa que se extrai do art. 581 do Código Civil:

Art. 581. Se o comodato não tiver prazo convencional, presumir-se-lhe-á o necessário para o uso concedido; não podendo o comodante, salvo necessidade imprevista e urgente, reconhecida pelo juiz, suspender o uso e gozo da coisa emprestada, antes de findo o prazo convencional, ou o que se determine pelo uso outorgado.

Dessa forma, os poderes fáticos de direção e controle sobre a coisa passam a ser exercidos pelo comodatário, o qual a utilizará para atender a pretensão exclusivamente sua. O comodante, por sua vez, durante o tempo celebrado para o contrato de empréstimo gratuito, não tem nenhum poder/dever de vigilância sobre o carro, porquanto, durante tal período, os transferiu integralmente ao comodatário.

Por conseguinte, sendo o comodatário o possuidor direto do veículo, tem- se que ele, durante a vigência do comodato, é o guardião do bem, sendo, pois, o responsável pelo mesmo.

Com isso, não há que se imputar, ao menos em princípio, responsabilidade pelo fato da coisa ao comodatário e proprietário do automóvel,

porque a guarda do bem consigo não está mais, ao menos enquanto em vigor o comodato.

A única responsabilidade que deve ter o comodatário é confiar seu veículo a motorista realmente habilitado, tanto no sentido fático quanto jurídico. Logicamente, é obrigação sua tomar o cuidado de emprestar seu automóvel somente a pessoa com regular situação em sua Carteira Nacional de Habilitação (CNH), requisito mínimo para poder dirigir no Brasil. Não obstante, também deve averiguar se, no aspecto prático, o requerente do comodato possui real habilidade para dirigir o carro em vias públicas. Isso porque por vezes ocorre de uma pessoa, em que pese ser teoricamente habilitada, não possuir a habilidade prática necessária para dirigir.

Assim, somente se o comodatário for negligente ou imprudente em tais averiguações – caracterizando-se, pois, sua conduta culposa –, ou mesmo tiver a intenção de cometer aludida desídia – conduta dolosa –, é que deveria responder pelo dano oriundo de sua coisa, in casu, seu carro.

O mesmo entendimento é exposto por Sergio Cavalieri Filho:

O empréstimo de veículo a um parente ou amigo transfere-lhe juridicamente sua guarda e por ele passa a responder. Tal como no caso de furto ou roubo de veículo, o dono só deveria ser responsabilizado pelo fato culposo do comodatário se ficasse provado que foi negligente ou imprudente ao confiar o veículo a quem não tinha habilitação, de fato ou de direito, ou era motorista notoriamente imprudente, como, por exemplo, dado ao vício de beber antes de dirigir, com anotações comprometedoras no seu prontuário.81

Todavia, a jurisprudência nacional é em sentido diverso. Firmou-se o entendimento de que, entre o comodante e o comodatário, há responsabilidade solidária se eventualmente ocorrer dano, por culpa ou dolo do comodatário, enquanto o veículo estiver sendo por este dirigido, o que decorre do risco inerente ao uso do automóvel e sua cessão a outrem.

Nessa toada, extrai-se da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:

81 _{CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10ª ed. São Paulo: Atlas, 2012. p.}

ACIDENTE DE TRÂNSITO. TRANSPORTE BENÉVOLO. VEÍCULO CONDUZIDO POR UM DOS COMPANHEIROS DE VIAGEM DA VÍTIMA, DEVIDAMENTE HABILITADO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO PROPRIETÁRIO DO AUTOMÓVEL. RESPONSABILIDADE PELO FATO DA COISA.

- Em matéria de acidente automobilístico, o proprietário do veículo responde objetiva e solidariamente pelos atos culposos de terceiro que o conduz e que provoca o acidente, pouco importando que o motorista não seja seu empregado ou preposto, ou que o transporte seja gratuito ou oneroso, uma vez que, sendo o automóvel um veículo perigoso, o seu mau uso cria a responsabilidade pelos danos causados a terceiros.

- Provada a responsabilidade do condutor, o proprietário do veículo fica solidariamente responsável pela reparação do dano, como criador do risco para os seus semelhantes.

Recurso especial provido.82

No mesmo norte:

CIVIL. RESPONSABILIDADE. ACIDENTE DE TRÂNSITO.

O proprietário responde solidariamente pelos danos causados por terceiro a quem emprestou o veículo.

Agravo regimental não provido.83

Igualmente:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL NÃO ADMITIDO. ACIDENTE DE TRÂNSITO. RESPONSABILIDADE DA PROPRIETÁRIA. VEÍCULO CEDIDO. CULPA DA MOTORISTA.

1. A cessão do veículo não afasta a responsabilidade da proprietária pelos danos causados a terceiro pelo cessionário e seu preposto.

2. A culpa da condutora do veículo foi definida com base nas provas dos autos e, por essa razão, reconhecida a responsabilidade solidária da proprietária. Caso fosse afastada a culpa da motorista, evidente que também estaria a proprietária, ora agravante, isenta de responsabilidade. Ocorre que para se ultrapassar os fundamentos do acórdão e afastar a culpa da condutora do veículo, necessário seria o reexame de aspectos fáticos, daí a incidência da Súmula nº 07/STJ.

3. Agravo regimental desprovido.84

82 _{STJ. REsp 577902/DF, Relª. Ministra Nancy Andrighi. 3ª Turma, j. em 13/06/2006.} 83 _{STJ. AgRg no REsp 233111/SP, Rel. Ministro Ari Pargendler. 3ª Turma, j. em 15/03/2007.}

O mesmo entendimento é extraído da jurisprudência do Tribunal de Justiça de Santa Catarina:

O proprietário de veículo que permite sua condução por outrem responde solidariamente pelos prejuízos causados por este, sendo parte legítima para figurar no pólo passivo da ação indenizatória.85

3.3 RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA NA HIPÓTESE DE