Resultado do estudo piloto

São apresentados a seguir os resultados do estudo piloto realizado no PPGEDAM/NUMA e PPGDSTU/NAEA. Foi solicitado aos participantes do estudo piloto (docentes, discentes e técnico-administrativos de ambos os PPG) que respondessem um questionário com perguntas fechadas e abertas, a fim de possibilitar um maior esclarecimento acerca do objeto de estudo, qual seja, as TIC, representadas neste caso pelo SIGAA, o qual é utilizado na UFPA para gerenciamento administrativo e acadêmico dos cursos.

3.5 PPGEDAM/NUMA

3.5.1 Do corpo técnico-administrativo

A servidora técnico-administrativa do PPGEDAM possui graduação em Secretariado Executivo, considera que o SIGAA é um bom sistema e se sente satisfeita com essa ferramenta tecnológica. Ela informou que tem um bom domínio de informática e não referiu dificuldade em utilizar o SIGAA, apesar de não ter recebido nenhum treinamento para tal.

A servidora utiliza o sistema semanalmente e não considera que o SIGAA contribui para melhorar a transparência na administração pública, pois segundo ela, “o SIGAA não tem implicação na gestão pública e sim na gestão das atividades acadêmicas, facilitando o acesso às informações pertinentes”. A participante acrescentou ao questionário que o SIGAA facilita sua vida e/ou trabalho por diminuir a burocracia e o tempo de acesso às informações.

3.5.2 Do corpo docente

O único docente do PPGEDAM que participou do estudo piloto avaliou que o SIGAA é bom, mas ele se sente pouco satisfeito com o Sistema. Seu curso de graduação é Ciências Sociais e informou que tem um domínio excelente em informática. Referiu não ter dificuldade em utilizar o SIGAA, apesar de não ter recebido treinamento para a utilização do Sistema.

Sua frequência de uso do Sistema é semanal e ele não considera que o SIGAA contribui para melhorar a transparência na administração pública, expressando-se da seguinte forma: “vejo como um sistema que tem por objetivo acoplar, no entanto, não está tendo êxito, pois, muitas das buscas realizadas não são bem sucedidas”. Do mesmo modo, o docente não considera que o SIGAA facilita sua vida e/ou trabalho, não tendo alegado, entretanto, os motivos de sua opinião.

3.5.3 Do corpo discente

Quatro discentes do PPGEDAM/NUMA responderam ao questionário, dos quais 75% consideram que o SIGAA é um bom sistema, contra 25% que o consideram ruim. Destes, 50% se consideram insatisfeitos com o SIGAA, sendo que 25% estão muito satisfeitos, 50% estão satisfeitos e 25% estão pouco satisfeitos.

Fazendo uma comparação com as respostas do docente quanto ao quesito se o SIGAA facilita sua vida e/ou trabalho percebe-se entre os discentes também um percentual considerável de participantes que acham que o Sistema não facilita sua vida e/ou trabalho, pelo fato de que, na opinião de um dos entrevistados, “algumas instituições ainda exigem que as declarações e atestados sejam assinadas e carimbadas, o que tira a completa funcionalidade do sistema”, bem como porque as funcionalidades do SIGAA ainda não são plenamente utilizadas.

Quanto ao curso de formação, os discentes são formados em distintas áreas do conhecimento, característica de um curso interdisciplinar como o PPGEDAM. Desta forma foram encontrados discentes com curso em administração, gestão ambiental e agronomia. Quanto ao domínio de informática em geral, 50% possuem um bom domínio, enquanto que os itens “regular” e “excelente” foram preenchidos por 25% dos discentes.

Não obstante, 50% dos discentes referiram ter dificuldade em utilizar o SIGAA, enquanto outros 25% não relataram dificuldade em sua utilização. A totalidade dos entrevistados não recebeu treinamento para a utilização do Sistema e sua frequência de acesso ao SIGAA é mensal.

Nenhum participante consultado considera que o SIGAA contribui para melhorar a transparência na administração pública e, para 50% destes, o Sistema não facilita sua vida e/ou trabalho, não apontando, entretanto, as razões para tal resposta. Apenas para 25% dos entrevistados o Sistema contribui para essa finalidade, enquanto que para os outros 25% não faz diferença (quesito que foi acrescentando ao questionário pelo participante). Consistente com a resposta do docente, 50% dos discentes alegaram que o SIGAA não facilita sua vida e/ou trabalho.

Para os que consideram que o SIGAA contribui para facilitar sua vida e/ou trabalho, o quesito mais importante assinalado, com 50% de respostas foi eliminar o tempo de espera que era necessário anteriormente para pedir e receber documentos no PPGEDAM/NUMA, ao passo que 25% responderam o quesito eliminar o custo de transporte que era necessário para se deslocar para o PPGEDAM/NUMA.

3.6 PPGDSTU/NAEA

3.6.1 Do corpo técnico-administrativo

A servidora técnico-administrativa do PPGDSTU possui graduação em Turismo e avalia o SIGAA como um bom sistema, estando satisfeita com o mesmo. Referiu que possui um bom domínio de informática em geral e não relatou dificuldade em utilizar o Sistema, tendo recebido treinamento para a operacionalização do mesmo. Ela utiliza o sistema diariamente e considera que o SIGAA contribui para melhorar a transparência na administração pública e que o mesmo facilita sua vida e/ou trabalho, por aumentar a eficiência e a eficácia do trabalho no PPGDSTU/NAEA e “reduzir erros humanos na elaboração de documentos, inclusive declarações”.

3.6.2. Do corpo docente

Os docentes do PPGDSTU foram mais receptivos à participação no estudo piloto, em comparação com os docentes do PPGEDAM/NUMA, do ponto de vista quantitativo. Desta forma, seis docentes responderam ao questionário, alguns dos quais enviados por e-mail e outros entregues pessoalmente pelo pesquisador ao docente.

Do total de entrevistados, 50% consideram o SIGAA um bom sistema, enquanto os outros 50% o consideram ruim. Entre os que consideram o Sistema ruim, os motivos alegados foram falta de tempo para sua operacionalização, excesso de trabalho e ainda que o SIGAA torna as relações humanas impessoais.

De modo geral, entretanto, considerando-se os docentes entrevistados no PPGDSTU/NAEA e no PPGEDAM/NUMA, observa-se que o SIGAA é avaliado de maneira positiva por 55,26% dos docentes. Dos docentes pesquisados no PPGDSTU/NAEA, 50% se disseram satisfeitos com o Sistema, enquanto que 33,33% referiram insatisfação. Já 16,66% acrescentaram um outro quesito “mais ou menos”, alegando que o Sistema apresenta algumas operações complexas, sem, entretanto, relatá-las. Por outro lado, apesar de a maioria dos docentes se considerar satisfeita, esse nível de satisfação é baixo, pois 50% estão “pouco satisfeitos”, enquanto apenas 16,66% se consideram “muito satisfeitos”.

Quanto ao curso de formação há uma característica bastante heterogênea quanto à área disciplinar de cada um dos docentes, o que é típico de um PPG interdisciplinar. Assim, as

áreas de formação são as mais variadas como Ciência Ambiental e áreas correlatas, Educação Física, Geografia, História e Direito. Um dado que chama atenção é que 50% dos docentes referiram que possuem um domínio de informática em geral “regular”, enquanto que os outros 50% possuem um bom domínio de informática.

Consequentemente, 66,66% informaram que têm dificuldade em utilizar o SIGAA, o que, talvez, possa demonstrar certa falta de familiaridade com as ferramentas de informática, enquanto apenas 16,66% relataram não ter dificuldade em utilizar o Sistema. Entre as causas para a dificuldade citam-se “falta de tempo e complexidade alta do Sistema”, além de “perda de tempo procurando determinado item no Sistema”.

Fazendo uma correlação com o PPGEDAM/NUMA, nota-se também que o quesito “dificuldade na utilização do SIGAA” foi destacado pelo docente que participou da pesquisa. Outro dado interessante é que a totalidade dos participantes entrevistados não recebeu treinamento para utilização do SIGAA e em relação à frequência de uso 50% referiram que o utilizam mensalmente, enquanto 16,66% acrescentaram o item “raramente”, utilizando apenas quando são obrigados a realizar alguma atividade no Sistema, como lançar conceitos, o que parece colaborar para uma rejeição ao SIGAA enquanto ferramenta computacional voltada para o uso nas atividades acadêmicas.

Prosseguindo nos resultados, 50% dos participantes consideram que o SIGAA não contribui para melhorar a transparência na administração pública, enquanto que os outros 50% consideram que sim. Em todas as respostas a este quesito não houve menção aos motivos das respostas.

Para 33,33% dos participantes o SIGAA facilita sua vida e/ou trabalho e para outros 33,33% o SIGAA não contribui para isto; já 16,66% acrescentaram a alternativa “mais ou menos” como resposta para este item, sendo que o quesito mais mencionado foi “Aumentar a eficiência e a eficácia do meu trabalho no PPGDSTU/NAEA”.

3.6.3 Do corpo discente

O corpo discente do PPGDSTU/NAEA também é bastante heterogêneo no que se refere à área de formação, predominando as áreas do conhecimento ligadas às ciências ambientais/naturais, além do fato de que muitos discentes cursam o doutorado. Desta forma, 28,30% consideram que o SIGAA é um sistema ótimo, enquanto que 69,82% o consideram bom e apenas 1,88% o consideram ruim. Apresentam também um nível de satisfação bastante

alto: 94,34%, enquanto apenas 5,66% não estão satisfeitos com o SIGAA, distribuindo-se o nível de satisfação em 75,48% (satisfeitos), 20,75% (muito satisfeitos) e apenas 3,77% (pouco satisfeitos).

No quesito “domínio de informática em geral”, 71,69% apresentam um bom domínio, enquanto 15,09% referiram um domínio regular e 13,22% consideram que possuem um domínio excelente de informática.

Fazendo uma correlação com os docentes deste PPG percebe-se que o domínio de informática dos alunos é bem maior, colaborando para uma maior aceitação do Sistema, considerando que 50% dos docentes referiram possuir um domínio regular em informática.

Para 90,57% dos discentes pesquisados não há dificuldade em utilizar o SIGAA, enquanto 7,55% referiram ter dificuldade em utilizá-lo e 1,88% acrescentaram o item “às vezes”, apesar de que a totalidade dos participantes não recebeu treinamento para a utilização do Sistema.

Utilizam o SIGAA mensalmente 52,83% dos discentes entrevistados, enquanto apenas 1,88% o utilizam diariamente. Entretanto, nenhum participante respondeu que não utiliza o SIGAA, o que demonstra que pelo menos uma vez, ao longo do curso, o discente precisa acessar o Sistema, não havendo, portanto, pelo menos nesta amostra, a não utilização de modo algum, pois apenas 9,43% referiram acessar o Sistema “eventualmente”, item que foi acrescentado por esses participantes.

Sobre se o SIGAA contribui para melhorar a transparência na administração pública, 56,60% concordam que sim, enquanto 5,66% disseram não saber (item acrescentado por eles) e 1,88% acrescentaram o item “razoavelmente”.

Para 96,22% dos discentes entrevistados, o SIGAA facilita sua vida e/ou trabalho. Desse total, o item mais assinalado foi “eliminar o tempo de espera que era necessário anteriormente para pedir e receber documentos no PPGDSTU/NAEA”. Comparando-se com os discentes do PPGEDAM/NUMA percebe-se que a utilização do SIGAA é positiva para eliminar o custo com transporte, uma vez que os mesmos podem realizar certos procedimentos de forma on-line, sem necessidade de deslocamento até o PPG.

Percebe-se, fazendo-se uma comparação de modo geral, que tanto os discentes do PPGDSTU/NAEA quanto os discentes do PPGEDAM/NUMA consideram o SIGAA um sistema que facilita sua vida e/ou trabalho em diversos aspectos, o que se coaduna com o pensamento de vários autores que teorizam sobre as TIC e sua influência/impacto na melhoria do cotidiano dos cidadãos e para a modernização da gestão pública.

3.7 Lições aprendidas com o estudo piloto/recomendações

Conforme Yin (2010), o estudo piloto deve evidenciar as lições aprendidas pelo pesquisador. Desta forma, o estudo piloto foi importante, pois demonstrou a necessidade de redefinir alguns procedimentos metodológicos que conduziram o trabalho final e rever algumas questões para o estudo final. Por exemplo, ao responder o questionário alguns discentes acrescentaram itens não previstos anteriormente e outros discentes e docentes sugeriram a junção de algumas questões, a fim de permitir uma melhor composição e compreensão da questão no questionário.

Outra lição aprendida é que, no PPGEDAM/NUMA, os participantes não são facilmente acessíveis, nem há disponibilidade em participar da pesquisa, o que levou à adoção de uma outra estratégia, a fim de se conseguir mais informações na coleta de campo, como enviar questionários por e-mail e comparecer presencialmente no início da disciplina do segundo semestre letivo de 2017 em vários dias seguidos da semana.

Quanto ao envio de questionários por e-mail, o pesquisador esteve consciente de pelo menos dois riscos: 1) baixa devolução de questionários e 2) a qualidade dos dados informados pode ser comprometida. No entanto, dada a natureza do PPGEDAM/NUMA, o pesquisador esperou o início das disciplinas no segundo semestre letivo de 2017 e explicou a natureza do estudo para docentes e discentes solicitando sua participação na pesquisa.

Por fim, o pesquisador acredita que o instrumento utilizado foi adequado e atendeu aos objetivos de coleta dos dados necessários para subsidiar a análise dos aspectos referentes ao objeto de estudo, tendo sido necessário apenas passar por algumas modificações. As respostas dos participantes no estudo piloto foram importantes, pois contribuíram para entender a importância do SIGAA e sua relação com a gestão pública e o gerenciamento acadêmico e administrativo dos programas de pós-graduação analisados.

Dada a baixa participação entre docentes e discentes do PPGEDAM/NUMA, o foco desta pesquisa não foi fazer generalizações nem para a UFPA nem para os programas de pós- graduação, porém para ter um entendimento profundo (in-depth) do objeto de estudo no PPGDSTU/NAEA e no PPGEDAM/NUMA.