Resultados

Foram analisados 863 exemplares distribuídos em quatro classes, 13 famílias, 19 gêneros e 25 espécies, listados a seguir.

3.1. Lista de espécies e material examinado

Classe OPHIUROIDEA Gray, 1840

Ordem OPHIURIDA Müller e Troschel, 1940

Família Amphiuridae Ljungman, 1867

Amphiodia pulchella (Lyman, 1869) Figura 3A e 3B.

Material examinado. 17 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2132, St. 34, ex. 1; ZUEC OPH 2176, St. XII, ex. 1; ZUEC OPH 2205, St. XII, ex. 4; ZUEC OPH 2214, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2276, St. XXVI, ex. 8; ZUEC OPH 2286, St. 147, ex. 1; ZUEC OPH 2347, St. 20H, ex. 1.

Amphiodia riisei (Lütken, 1859) Figura 3C e 3D.

Material examinado. 3 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2252, St. 15, ex. 1; ZUEC OPH 2253, St. XVI, ex. 1; ZUEC OPH 2357, St. 34, ex. 1.

17

Amphipholis januarii Ljungman, 1866 Figura 3E e 3F.

Material examinado. 20 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2197, St. VII, ex. 1; ZUEC OPH 2210, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2245, St. XIX, ex. 1; ZUEC OPH 2249, St. XIX, ex. 1; ZUEC OPH 2268, St. 145, ex. 3; ZUEC OPH 2272, St. XXVI, ex. 6; ZUEC OPH 2327, St. 9H, ex. 2; ZUEC OPH 2340, St. 20H, ex. 2; ZUEC OPH 2352, St. XXXIV, ex. 3.

Amphipholis squamata (Delle Chiaje, 1828) Figura 3G e 3H.

Material examinado. 34 exemplares. Entremarés e infralitoral: ZUEC OPH 2121, St. 26, ex. 2; ZUEC OPH 2122, St. III, ex. 1; ZUEC OPH 2124, St. 32, ex. 1; ZUEC OPH 2179, St. XII, ex. 1; ZUEC OPH 2187, St. XI, ex. 7; ZUEC OPH 2201, St. 68, ex. 1; ZUEC OPH 2209, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2250, St. XIX, ex. 2; ZUEC OPH 2293, St. 119, ex. 1; ZUEC OPH 2330, St. 9H, ex. 1; ZUEC OPH 2331, St. 10H, ex. 1; ZUEC OPH 2336, St. 11H, ex. 1. Costão rochoso: ZUEC OPH 2150, St. Ofi005, 23°48’56” S, 45°24’24” W, ex. 2; ZUEC OPH 2151, St. Ofi006, 23°49’08” S, 45°24’20 ” W, X.1.2012, ex. 1; ZUEC OPH 2152, St. Ofi007, 23°49’09” S, 45°24’19” W, X.1.201 2, ex. 1; ZUEC OPH 2154, St. Ofi009, 23°49’10” S, 45°24’18” W, II.2013, ex. 9.

Amphiura joubini Koehler, 1912 Figura 4A e 4B.

Material examinado. 3 exemplares coletados no infralitoral. ZUEC OPH 2211, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2277, St. XXVI, ex. 1; ZUEC OPH 2353, St. XXXIV, ex. 1.

Amphiura kinbergi Ljungman, 1872 Figura 4C e 4D.

Material examinado. 4 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2129, St. 34, ex. 1; ZUEC OPH 2212, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2274, St. XXVI, ex. 1; ZUEC OPH 2341, St. 20H, ex. 1.

Microphiopholis atra (Stimpson, 1852) Figura 4E e 4F.

Material examinado. 70 exemplares coletados no entremarés e infralitoral: ZUEC OPH 2112, St. 16, ex. 1; ZUEC OPH 2113, St. 34, ex. 3; ZUEC OPH 2115, St. 28, ex. 1; ZUEC OPH 2116, St. 21, ex. 1; ZUEC OPH 2117, St. 11, ex. 1; ZUEC OPH 2119, St. 26, ex. 1; ZUEC OPH 2181, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2182, St. 68, ex. 4; ZUEC OPH 2192, St. 68, ex. 1; ZUEC OPH 2196, St. VII, ex. 3; ZUEC OPH 2200, St. 68, ex. 5; ZUEC OPH 2208, St. 71, ex. 5; ZUEC OPH 2213, St. 71, ex. 3; ZUEC OPH 2242, St. 108, ex. 1; ZUEC OPH 2244, St. XIX, ex. 1; ZUEC OPH 2247, St. 105, ex. 3; ZUEC OPH 2261, St. XIV, ex. 1;

18 ZUEC OPH 2275, St. XXVI, ex. 7; ZUEC OPH 2283, St. XXVI, ex. 1; ZUEC OPH 2285, St. 145, ex. 3; ZUEC OPH 2290, St. 132, ex. 1; ZUEC OPH 2296, St. 147, ex. 1; ZUEC OPH 2326, St. 9H, ex 10; ZUEC OPH 2339, St. 20H, ex. 2; ZUEC OPH 2351, St. XXXIV, ex. 9.

Microphiopholis subtilis (Ljungman, 1867) Figura 4G e 4H.

Material examinado. 105 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2120, St. 27, ex. 7; ZUEC OPH 2134, St. I, ex. 6; ZUEC OPH 2135, St. 26, ex. 3; ZUEC OPH 2136, St. 35, ex. 1; ZUEC OPH 2137, St. 31, ex. 1; ZUEC OPH 2138, St. 33, ex. 1; ZUEC OPH 2139, St. 30, ex. 1; ZUEC OPH 2140, St. 32, ex.1; ZUEC OPH 2141, St. III, ex. 5; ZUEC OPH 2142, St. 36, ex.1; ZUEC OPH 2143, St. 32, ex. 1; ZUEC OPH 2144, St. 37, ex. 1; ZUEC OPH 2145, St. 37, ex. 1; ZUEC OPH 2157, St. 65, ex. 1; ZUEC OPH 2159, St. 70, ex. 1; ZUEC OPH 2160, St. 74, ex. 1; ZUEC OPH 2161, St. 74, ex. 1; ZUEC OPH 2162, St. VII, ex. 2; ZUEC OPH 2163, St. 68, ex. 1; ZUEC OPH 2165, St. 64, ex. 1; ZUEC OPH 2167, St. 74, ex. 1; ZUEC OPH 2168, St. 73, ex. 2; ZUEC OPH 2169, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2170, St. 74, ex. 3; ZUEC OPH 2171, St. 72, ex. 2; ZUEC OPH 2173, St. 63, ex. 2; ZUEC OPH 2174, St. 66, ex. 1; ZUEC OPH 2180, St. VIII, ex. 1; ZUEC OPH 2184, St. 69, ex. 2; ZUEC OPH 2255, St. XVIII, ex. 3; ZUEC OPH 2256, St. XX, ex. 2; ZUEC OPH 2257, St. XV, ex. 4; ZUEC OPH 2259, St. 111 ex. 1; ZUEC OPH 2260, St. 103, ex. 1; ZUEC OPH 2262, St. XXVIII, ex. 1; ZUEC OPH 2263, St. 101, ex. 1; ZUEC OPH 2264, St. 104, ex. 1; ZUEC OPH 2265, St. XV, ex. 1; ZUEC OPH 2281, St. XXVI, ex. 3; ZUEC OPH 2284, St. XXVII, ex. 9; ZUEC OPH 2287, St. 147, ex. 1; ZUEC OPH 2289, St. XXII, ex. 1; ZUEC OPH 2294, St. 137, ex. 1; ZUEC OPH 2295, St. 148, ex. 1; ZUEC OPH 2297, St. 139, ex. 1; ZUEC OPH 2299, St. 148, ex. 1; ZUEC OPH 2300, St. 137, ex. 1; ZUEC OPH 2301, St. 143, ex. 1; ZUEC OPH 2302, St. 141, ex. 1; ZUEC OPH 2303, St. 143, ex. 1; ZUEC OPH 2304, St. 144, ex. 1; ZUEC OPH 2333, St. 5H, ex. 1; ZUEC OPH 2334, St. 6H, ex. 1; ZUEC OPH 2335, St. 11H, ex. 1; ZUEC OPH 2337, St. 8H, ex. 2; ZUEC OPH 2342, St. 7H, ex. 1; ZUEC OPH 2343, St. 29H, ex. 1; ZUEC OPH 2344, St. 16H, ex. 1; ZUEC OPH 2345, St. 16H, ex. 4; ZUEC OPH 2349, St. 27H, ex. 1; ZUEC OPH 2350, St. 17H, ex. 1.

Ophiophragmus luetkeni (Ljungman, 1872) Figura 5A e 5B.

Material examinado. 2 exemplares coletados no entremarés e infralitoral: ZUEC OPH 2164, St. 48, ex. 1; ZUEC OPH 2346, St. 13H, ex. 1.

19 Família Ophiactidae Matsumoto, 1915

Hemipholis cordifera (Bosc, 1802) Figura 5C e 5D.

Material examinado. 61 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2106, St. 34, ex. 1; ZUEC OPH 2107, St. 32, ex. 1; ZUEC OPH 2109, St. 34, ex. 1; ZUEC OPH 2191, St. 71, ex. 1; ZUEC OPH 2195, St. VII, ex. 2; ZUEC OPH 2203, St. XXII, ex. 1; ZUEC OPH 2215, St. XXI, ex. 1; ZUEC OPH 2246, St. XIX, ex. 1; ZUEC OPH 2251, St. XIX, ex. 1; ZUEC OPH 2266, St. 145, ex. 13; ZUEC OPH 2271, St. XXVI, ex. 20; ZUEC OPH 2329, St. 9H, ex. 3; ZUEC OPH 2338, St. 20H, ex. 2; ZUEC OPH 2355, St. XXXIV, ex. 13.

Ophiactis lymani Ljungman, 1872 Figura 5E e 5F.

Material examinado. 182 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2156, St. XXII, ex. 3; ZUEC OPH 2175, St. 71, ex. 3; ZUEC OPH 2178, St. XXII, ex. 15; ZUEC OPH 2183, St. 71, ex. 10; ZUEC OPH 2185, St. XXI, ex. 31; ZUEC OPH 2188, St. XXII, ex. 1; ZUEC OPH 2204, St. XXII, ex. 52; ZUEC OPH 2254, St. XXVII, ex. 2; ZUEC OPH 2258, St. XIX, ex. 12; ZUEC OPH 2267, St. 145, ex. 3; ZUEC OPH 2279, St. XXVI, ex. 35; ZUEC OPH 2291, St. 145, ex. 6; ZUEC OPH 2292, St. XVII, ex. 1; ZUEC OPH 2328, St. 9H, ex. 1; ZUEC OPH 2348, St. 20H, ex. 5; ZUEC OPH 2354, St. XXXIV, ex. 2.

Ophiactis savignyi (Müller & Troschel, 1842) Figura 5G e 5H.

Material examinado. 26 exemplares. Infralitoral: ZUEC OPH 2186, St. XXI, ex. 5; ZUEC OPH 2206, St. XXII, ex. 1; ZUEC OPH 2273, St. XXVI, ex. 2; ZUEC OPH 2306, St. XIX, ex. 1. Costão rochoso: ZUEC OPH 2288, St. Por026, 23°49’07” S, 45°24’19” W, X.2.2012, ex. 1; ZUEC OPH 2146, St. Ofi001, 23°48’54” S, 45°2 4’24” W, X.1.2012, ex. 3; ZUEC OPH 2147, St. Ofi002, 23°48’54” S, 45°24’24” W, X.1 .2012, ex. 3; ZUEC OPH 2148, St. Ofi003, 23°48’60” S, 45°24’24” W, X.1.2012, ex. 5; ZUEC OPH 2153, St. Ofi008, 23°49’09” S, 45°24’18” W, II.2013, ex. 4; ZUEC OPH 2155, St. Ofi010, 23°49’10” S, 45°24’18” W, X.2012, ex. 1.

Família Ophiodermatidae Ljungman, 1867

Ophioderma januarii Lütken, 1856 Figura 6A e 6B.

Material examinado. 89 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2199, St. XII, ex. 3; ZUEC OPH 2202, St. XII, ex. 4; ZUEC OPH 2216, St. XI, ex. 13; ZUEC OPH 2239, St.

20 XVIII, ex. 6; ZUEC OPH 2240, St. XIX, ex. 8; ZUEC OPH 2241, St. XVII, ex. 1; ZUEC OPH 2243, St. XIX, ex. 3; ZUEC OPH 2248, St. XIX, ex. 1; ZUEC OPH 2270, St. XXIV, ex. 30; ZUEC OPH 2280, St. XXVI, ex. 1; ZUEC OPH 2358, St. 21H, ex. 2; ZUEC OPH 2359, St. XXXIV, ex. 3; ZUEC OPH 2360, St. XXXIV, ex. 14.

Família Ophiolepididae Ljungman, 1867

Ophioplocus januarii (Lütken, 1856) Figura 6C, 6D e 6E.

Material examinado. 1 exemplar coletado no infralitoral: ZUEC OPH 2207, St. XXII, ex. 1.

Família Ophiotrichidae Ljungman, 1867

Ophiothela danae Verrill, 1869 Figura 6F, 6G e 6H.

Material examinado. 27 exemplares coletados no infralitoral: ZUEC OPH 2189, St. IX, ex. 1; ZUEC OPH 2190, St. XI, ex. 1; ZUEC OPH 2193, St. XI, ex. 1; ZUEC OPH 2278, St. XXVI, ex. 13; ZUEC OPH 2298, St. 136, ex. 10; ZUEC OPH 2332, St. XXXIV, ex.1.

Ophiothrix (Ophiothrix) angulata (Say, 1825) Figura 6I e 6J.

Material examinado. 16 exemplares. Infralitoral: ZUEC OPH 2172, St. VI, ex. 1; ZUEC OPH 2177, St. XII, ex. 1; ZUEC OPH 2194, St. XI, ex. 4; ZUEC OPH 2282, St. XXVI, ex. 6; ZUEC OPH 2356, St. XXXIV, ex. 1. Costão rochoso: ZUEC OPH 2149, St. Ofi004, 23°48’55” S, 45°24’24” W, X.1.2012, ex. 3.

Classe ASTEROIDEA de Blainville, 1830

Ordem PAXILLOSIDA Perrier, 1884

Família Astropectinidae Gray, 1840

Astropecten brasiliensis Müller & Troschel, 1842 Figura 7A e 7B.

Material examinado. 1 exemplar coletado no infralitoral. ZUEC AST 49, St. II, ex. 1.

21

Luidia alternata (Say, 1825) Figura 7C e 7D.

Material examinado. 1 exemplar coletado no infralitoral. ZUEC AST 57, St. XII, ex. 1

Luidia senegalensis (Lamarck, 1816) Figura 7E e 7F.

Material examinado. 50 exemplares. Coletados no infralitoral com draga: ZUEC AST 50, St. II, ex. 1; ZUEC AST 55, St. XI, ex. 2; ZUEC AST 62, St. XXIV, ex. 1. Coletados no infralitoral com redes de arrasto de fundo: ZUEC AST 51, 23°48’80” S, 45°24’13” W, ex. 1; ZUEC AST 52, 23°48’59” S, 45°24’14” W, ex. 1; ZUEC AST 53, 23°48’47” S, 45°24’09” W, ex. 1; ZUEC AST 54, 23°48’47” S, 45°24’09” W, ex. 1 ; ZUEC AST 56, 23°48’52” S, 45°24’01” W, ex. 5; ZUEC AST 63, 23°49’12” S, 45°24 ’17” W, ex. 6; ZUEC AST 64, 23°49’03” S, 45°24’05” W, ex. 4; ZUEC AST 65, 23°49 ’06” S, 45°24’02” W, ex. 3; ZUEC AST 66, 23°49’05” S, 45°24’05” W, ex. 5; ZUEC AST 6 7, 23°49’07” S, 45°24’07” W, ex. 1; ZUEC AST 68, 23°49’04” S, 45°23’59” W, ex. 1; ZUEC AST 69, 23°49’07” S, 45°24’10” W, ex. 1; ZUEC AST 70, 23°48’56” S, 45°24’08” W, ex. 2 ; ZUEC AST 71, 23°49’08” S, 45°24’09” W, ex. 1; ZUEC AST 72, 23°48’49” S, 45°24 ’09” W, ex. 2; ZUEC AST 73, 23°48’55” S, 45°24’14” W, ex. 1; ZUEC AST 74, 23°49 ’05” S, 45°24’07” W, ex. 1; ZUEC AST 75, 23°49’11” S, 45°24’05” W, ex. 7; ZUEC AST 7 6, 23°49’07” S, 45°24’10” W, ex. 1; ZUEC AST 77, 23°49’20” S, 45°24’10” W, ex. 1.

Ordem SPINULOSIDA Perrier, 1884

Família Echinasteridae Verrill, 1870

Echinaster (Othilia) brasiliensis Müller & Troschel, 1842 Figura 7G e 7H.

Material examinado. 1 exemplar coletado no costão rochoso. ZUEC AST 78, 23°48’54” S, 45°24’24” W, ex. 1.

Classe ECHINOIDEA Leske, 1778

Ordem ARBACIOIDA Gregory, 1900

22

Arbacia lixula (Linnaeus, 1758) Figura 8A e 8B.

Material examinado. 3 exemplares. Coletado no infralitoral com rede de arrasto de fundo: ZUEC ECH 19, 23°49’06” S, 45°24’19” W, ex. 1. Colet ados no costão rochoso: ZUEC ECH 20, 23°49’07” S, 45°24’19” W, ex. 1; ZUEC ECH 2 1, 23°49’07” S, 45°24’19” W, ex. 1.

Ordem CAMARODONTA Jackson, 1912

Família Toxopneustidae Troschel, 1872

Lytechinus variegatus (Lamarck, 1816) Figura 8C e 8D.

Material examinado. 1 exemplar coletado no costão rochoso. ZUEC ECH 34, 23°49’09” S, 45°24’18” W, ex. 1.

Ordem CLYPEASTEROIDA A. Agassiz 1872

Família Mellitidae Stefanini, 1912

Encope emarginata (Leske, 1778) Figura 8E e 8F.

Material examinado. 2 exemplares coletados no entremarés com redes de arrasto de fundo: ZUEC ECH 25, 23°49’02” S, 45°24’19” W, ex. 1 ; ZUEC ECH 26, 23°48’55” S, 45°24’14” W, ex. 1.

Classe HOLOTHUROIDEA de Blainville, 1834

Ordem APODIDA Brandt, 1835

Família Synaptidae Burmeister, 1837

Protankyra benedeni (Ludwig, 1881) Figura 8G.

Material examinado. 141 exemplares coletados no infralitoral.

ZUEC HOL 4, St. 74, ex. 4; ZUEC HOL 5, St. 27, ex. 4; ZUEC HOL 6, St. 71, ex. 3; ZUEC HOL 7, St. 30, ex. 3; ZUEC HOL 8, St. 35, ex. 3; ZUEC HOL 10, St. 66, ex. 1; ZUEC HOL

23 11, St. 33, ex. 5; ZUEC HOL 12, St. 29, ex. 1; ZUEC HOL 13, St. 33, ex. 2; ZUEC HOL 14, St. 72, ex. 1; ZUEC HOL 15, St. 32, ex. 3; ZUEC HOL 16, St. 65, ex. 1; ZUEC HOL 17, St. 74, ex. 2; ZUEC HOL 18, St. 30, ex. 1; ZUEC HOL 19, St. 70, ex. 1; ZUEC HOL 20, St. 69, ex. 1; ZUEC HOL 23, St. 110, ex. 1; ZUEC HOL 24, St. 110, ex. 5; ZUEC HOL 25, St. 109, ex. 2; ZUEC HOL 26, St. 105, ex. 1; ZUEC HOL 27, St. 108, ex. 2; ZUEC HOL 28, St. XVIII, ex. 1; ZUEC HOL 29, St. 111, ex. 1; ZUEC HOL 30, St. 111, ex. 1; ZUEC HOL 31, St. 111, ex. 8; ZUEC HOL 32, St. 106, ex. 3; ZUEC HOL 34, St. 103, ex. 3; ZUEC HOL 35, St. 110, ex. 3; ZUEC HOL 36, St. 103, ex. 2; ZUEC HOL 37, St. XIII, ex. 1; ZUEC HOL 41, St. I, ex. 1; ZUEC HOL 42, St. 68, ex. 2; ZUEC HOL 43, St. 31, ex. 1; ZUEC HOL 44, St. 73, ex. 4; ZUEC HOL 45, St. VIII, ex. 2; ZUEC HOL 46, St. 69, ex. 1; ZUEC HOL 58, St. 148, ex. 1; ZUEC HOL 59, St. 148, ex. 3; ZUEC HOL 60, St. 148, ex. 1; ZUEC HOL 61, St. 148, ex. 2; ZUEC HOL 62, St. 148, ex. 1; ZUEC HOL 63, St. 148, ex. 1; ZUEC HOL 64, St. 146, ex. 5; ZUEC HOL 65, St. 147, ex. 2; ZUEC HOL 66, St. 140, ex. 1; ZUEC HOL 67, St. XXVII, ex. 2; ZUEC HOL 68, St. 139, ex. 1; ZUEC HOL 69, St. 148, ex. 8; ZUEC HOL 70, St. 139, ex. 4; ZUEC HOL 71, St. 11H, ex. 2; ZUEC HOL 72, St. 10H, ex. 2; ZUEC HOL 73, St. 11H, ex. 1; ZUEC HOL 74, St. 10H, ex. 3; ZUEC HOL 75, St. 8H, ex. 4; ZUEC HOL 76, St. 11H, ex. 4; ZUEC HOL 77, St. 10H, ex. 4; ZUEC HOL 78, St. 11H, ex. 1; ZUEC HOL 92, St. 19H, ex. 1; ZUEC HOL 93, St. XXXIV, ex. 1; ZUEC HOL 94, St. 22H, ex. 2; ZUEC HOL 95, St. 21H, ex. 1; ZUEC HOL 96, St. 22H, ex. 1; ZUEC HOL 97, St. 21H, ex. 1.

Ordem ASPIDOCHIROTIDA Grube, 1840

Família Holothuriidae Burmeister, 1837

Holothuria (Halodeima) grisea Selenka, 1867 Figura 8H.

Material examinado. 2 exemplares coletados no costão rochoso: ZUEC HOL 2, 23°49’09” S, 45°24’19” W, ex. 1; ZUEC HOL 3, 23°49’07” S, 45° 24’19” W, ex. 1.

24

Figura 3. Ophiuroidea. Família Amphiuridae: A) Amphiodia pulchella dorsal e B) ventral; C)

Amphiodia riisei dorsal e D) ventral; E) Amphipholis januarii dorsal e F) ventral; G) Amphipholis squamata dorsal e H) ventral. Escala 0,5 mm.

25

Figura 4. Ophiuroidea. Família Amphiuridae: A) Amphiura joubini dorsal e B) ventral; C) Amphiura

kinbergi dorsal e D) ventral; E) Microphiopholis atra dorsal e F) ventral; G) Microphiopholis subtilis dorsal e H) ventral. Escala 0,5 mm.

26

Figura 5. Ophiuroidea. Família Amphiuridae: A) Ophiophragmus luetkeni dorsal e B) ventral; Família Ophiactidae: C) Hemipholis cordifera dorsal e D) ventral; E) Ophiactis lymani dorsal e F) ventral; G) Ophiactis savignyi dorsal e H) ventral. Escala 0,5 mm.

27

Figura 6. Ophiuroidea. Família Ophiodermatidae: A) Ophioderma januarii dorsal e B) ventral; Família Ophiolepididae: C) e D) Ophioplocus januarii dorsal e E) ventral; Família Ophiotrichidade F) e G) Ophiothela danae dorsal e H) ventral; I) Ophiothrix (Ophiothrix) angulata dorsal e J) ventral. Escala 0,5 mm.

28

Figura 7. Asteroidea. Família Astropectinidae: A) Astropecten brasiliensis dorsal e B) ventral; Família Luidiidae C) Luidia alternata dorsal e D) ventral; E) Luidia senegalensis dorsal e F) ventral. Família Echinasteridae: G) Echinaster (Othilia) brasiliensis dorsal e H) ventral Escala 5 mm.

29

Figura 8. Echinoidea. Família Arbaciidae A) Arbacia lixula dorsal e B) ventral; Família Toxopneustidae C) Lytechinus variegatus dorsal e D) ventral; Família Mellitidae E) Encope emarginata dorsal e F) ventral. Holothuroidea. Família Synaptidae G) Protankyra benedeni Família Holothuriidae H) Holothuria (Halodeima) grisea. Escala 5 mm.

31 3.2. Representatividade dos grupos

A classe com a maior diversidade foi Ophiuroidea (16 espécies), seguida de Asteroidea (4 espécies), Echinoidea (3 espécies) e Holothuroidea (2 espécies).

Ophiuroidea foi também a classe mais abundante (661 espécimes), principalmente na região entremarés e infralitoral até 20 m de profundidade. A família Amphiuridae foi a mais representativa em número de espécies (9), e uma delas, Amphiura kinbergi, é novo registro para a baía. As famílias mais representativas foram Ophiactidae e Amphiuridae, que juntas somam aproximadamente 80 % do total de Ophiuroidea amostrado.

As espécies mais abundantes foram Ophiactis lymani (182 indivíduos) e Microphiopholis subtilis (105 indivíduos), seguidos por Ophioderma januarii (89 indivíduos), Microphiopholis atra (71 indivíduos) e Hemipholis cordifera (61 indivíduos).

Microphiopholis subtilis foi abundante principalmente em fundo lodoso. Aproximadamente 1/4 dos exemplares de Microphiopholis atra estavam com as gônadas maduras e metade com o disco dorsal destacado. Hemipholis cordifera foi encontrada junto com Microphiopholis atra e Amphipholis januarii. No costão rochoso, Amphipholis squamata, Ophiactis savignyi e Ophiothrix (Ophiothrix) angulata foram encontradas associadas à esponja Amphimedon viridis.

A espécie mais abundante de Asteroidea foi Luidia senegalensis (50 indivíduos) registrada no entremarés e infralitoral. Astropecten brasiliensis e Luidia alternata ocorreram somente no infralitoral e apenas um exemplar de Echinaster (Othilia) brasiliensis no costão rochoso.

Para Echinoidea foram amostradas 3 espécies (6 espécimes) no costão rochoso e no entremarés. As espécies registradas no costão foram os ouriços-do-mar Arbacia lixula e Lytechinus variegatus. A bolacha-da-praia Encope emarginata foi encontrada somente no entremarés.

Entre os Holothuroidea, Protankyra benedeni foi a espécie mais abundante (141 indivíduos), coletada no entremarés e infralitoral. Todos os espécimes de Holothuria (Halodeima) grisea foram amostrados no costão rochoso.

32 4. Discussão

A diversidade de Echinodermata registrada na Baía do Araçá representa 8,3 % do total registrado para o Brasil e 26 % para o estado de São Paulo. Ao considerar que o perímetro desta baía (3 km) corresponde a 0,03 % da extensão da costa do Brasil (8500 km), a diversidade deste grupo, especialmente os Ophiuroidea, pode ser considerada representativa, assim como em outros estudos realizados neste local (Netto et al. 2005; Pires-Vanin et al. 2014).

As famílias Amphiuridae e Ophiactidae (Ophiuroidea) foram as mais diversas e abundantes no presente estudo, e isso pode ser parcialmente explicado pelo baixo gradiente batimétrico e habitats amostrados, como fundos moles, costões rochosos e diferentes tipos de substratos biológicos, ambientes onde essas famílias são comumente encontradas (Borges e Amaral 2005; Gondim et al. 2008; Gondim et al. 2011).

O ofiuróide Ophiactis lymani foi o mais abundante e 80 % dos exemplares estavam com braços e partes do disco de tamanhos diferentes, devido ao seu alto grau de fissiparidade e regeneração (Hendler et al. 1995). Esta pode ser uma estratégia de reprodução alternativa, quando a baixa salinidade retarda a maturação gonadal e essa espécie se reproduz de forma assexuada (Lima et al. 2013), o que poderia explicar sua maior representatividade na Baía do Araçá. No entanto, essa hipótese precisa ser testada a partir dos dados de salinidade e de regime de chuvas da região.

Das quatro espécies de Asteroidea registradas no presente estudo, três estão ameaçadas de extinção na fauna brasileira: Astropecten brasiliensis, Luidia senegalensis e Echinaster (Othilia) brasiliensis. Isto ocorre devido à destruição e descaracterização de seu habitat, suscetibilidade aos efeitos dos poluentes dissolvidos, esgotos sanitários de origem doméstica e industrial sem tratamento, acentuada captura acidental em redes de pesca e coleta predatória por aquariofilistas sem nenhuma fiscalização (Machado et al. 2008). Todos esses fatores estão presentes na Baía do Araçá, exposta às constantes obras de engenharia costeira como o Porto de São Sebastião e o Terminal Marítimo Almirante Barroso da Petrobras, e efluentes domésticos como o emissário submarino de esgoto sanitário da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo (SABESP) (Amaral et al. 2010).

33 A diminuição ou extinção de estrelas-do-mar levaria a um desequilíbrio na cadeia alimentar da baía, pois esses animais são predadores vorazes que se alimentam de uma grande quantidade de invertebrados como esponjas, anêmonas, moluscos, crustáceos, outros equinodermos, e até mesmo membros da sua própria espécie (Benavites-Serrato et al. 2011). Uma das estrelas-do-mar com dieta mais diversificada é a Astropecten brasiliensis que se alimenta principalmente de gastrópodes e bivalves jovens (Penchaszadeh 1973; Machado et al. 2008; Brogger e Penchaszadeh 2008; Brogger et al. 2013), porém, foi registrada apenas uma vez na Baía do Araçá.

Dentre os Echinoidea, Arbacia lixula foi visualmente mais comum na área de estudo, encontrada sob rochas e em fendas no costão rochoso. Esta é uma espécie que tem alto potencial para influenciar as comunidades bentônicas da baía com a sua atividade de pastejo, pois se alimenta não só de algas, mas também de animais sésseis (Wangensteen et al. 2012). Ao contrário de A. lixula, Lytechinus variegatus é aparentemente rara no Araçá, pois foi registrada apenas uma vez. Isto pode estar relacionado à diminuição de suas preferências alimentares, como as algas Caulerpa sp. e Sargassum sp., ou ao seu uso excessivo como ferramentas experimentais (Ventura et al. 2013), já que é reconhecida no protocolo padrão da Associação Brasileira de Normas Técnicas para uso em testes ecotoxicológicos (ABNT 2012).

A conservação dos equinóides do Araçá se faz necessária para a manutenção da cadeia trófica e também por serem bons indicadores ambientais. Isso porque sua forma de vida sedentária permite investigar a contaminação local ao longo do tempo, identificar e quantificar precisamente os efeitos dos poluentes no ambiente (Guillou et al. 2000; Pinsino e Matranga 2014), o que é imprescindível em um local com constantes ações antrópicas, como a baía. No entanto, isso precisa ser feito com cautela, para que não haja um esgotamento de espécimes, como ocorre atualmente com Lytechinus variegatus. Uma opção é o Arbacia lixula, mais abundante e que também pode ser usado em testes ecotoxicológicos (Máximo et al. 2008).

Protankyra benedeni foi o Holothuroidea com maior número de registros na baía do Araçá. Essa é uma das poucas espécies de pepinos-do-mar que não possuem pés ambulacrais. No entanto, seus ossículos projetam-se da parede do corpo e exercem função na locomoção e fixação, análogo aos pés (Engstrom 1980). Devido aos poucos estudos sobre a dinâmica e estrutura populacional de holoturóides no Brasil, P. benedeni

34 representa um bom modelo para estudar a distribuição espacial e os padrões de crescimento de holotúrias.

Os Holothuroidea podem exercer papel fundamental na Baía do Araçá, pois participam da ciclagem e redisponibilização de matéria orgânica na coluna d’água (Uthicke 1999; Ginger et al. 2001). Ao contrário de estrelas e ouriços, holoturóides possuem pouco ou quase nenhum valor no mercado ornamental ou aquariofilista (Martins et al. 2012). No entanto, são animais constantemente utilizados na alimentação, especialmente nos mercados Asiático e Europeu (Micael et al. 2009). No Brasil, não há consumo expressivo destes animais e só é encontrado algum alimento contendo holotúrias nos cardápios de restaurantes sofisticados que, provavelmente importam esses itens ou exploram ilegalmente (Martins, 2012).

Sete espécies de Echinodermata registradas anteriormente na Baía do Araçá (Dolder 1973; Nalesso et al. 1995; Milanelli 2003; Netto et al. 2005) não foram identificadas neste estudo, como os Asteroidea Asterina stellifera, Astropecten marginatus, Luidia clathrata, Echinoidea Echinometra lucunter, os Holothuroidea Pentacta peterseni e Synaptula hidriformis e o Crinoidea Tropiometra carinata. Vale ressaltar que as estrelas-do-mar Asterina stellifera, Astropecten marginatus e Luidia clathrata são espécies consideradas ameaçadas de extinção (Machado et al. 2008).

A manutenção do Araçá como área de preservação se mostra fundamental como refúgio de equinodermos, que representam animais chave e podem controlar as densidades de espécies mais abundantes no ambiente, ao atuarem como predadores de topo, no caso das estrelas-do-mar (Benavites-Serrato et al. 2011), consumidores primários como os ouriços-do-mar (Pérez et al. 2014), ciclagem e redisponibilização de matéria orgânica na coluna d’água como os pepinos-do-mar (Uthicke 1999; Ginger et al. 2001) e depositívoros e suspensívoros como os ofiuróides (Hendler et al. 1995).

O banco de dados de Echinodermata, gerado e sistematizado com este trabalho está depositado no Museu de Zoologia da UNICAMP e disponível para acesso na base specieslink. Esses dados, que agora podem ser acessados e estudados por qualquer pesquisador, serão a base para futuros monitoramentos sobre o impacto das atividades humanas na baía e seu entorno e contribuirão para implementações de ações de conservação deste rico ambiente. Essas acões devem ser integradas e aplicadas em uma escala local, regional e global e permitirão o uso sustentável destes animais. Embora o

35 número de equinodermatólogos tenha aumentado nos últimos anos, os estudos com o grupo ainda são insuficientes, principalmente na taxonomia, filogenia, genética e ecologia. Portanto, há uma necessidade mandatória de melhorar o nosso conhecimento biológico para garantir que a diversidade deste grupo magnífico de animais marinhos seja mantida.