Seguidores e/ou Críticos: Heidegger, Merleau-Ponty, Sartre,

Glendinning (2007) explica que Martin Heidegger (1889-1976) foi um filósofo ale- mão, aluno de Husserl, conhecido por suas explorações fenomenológicas e existenciais, preocupando-se com uma ontologia fundamental, ou seja, a questão do ser.

Para ele esta era a única questão importante. Ele explorou os conceitos de mundo e de am- biente (trabalho não publicado de Husserl) e esteve especialmente interessado na discussão do reconhecimento da verdade com o problema do ser. Para ele, a fenomenologia é uma tentativa de entender os objetos do mundo como eles se manifestam a si mesmos e devia ser entendida como uma possibilidade. Brown, Collinson e Wilkinson (1998) enfatizam que o trabalho “In- vestigações Lógicas” de Husserl exerceu nele uma fascinação até o final de sua vida. Ele nunca aceitou a fenomenologia de Husserl em sua forma transcendental e idealística, mas encontrou nela um meio de prover um método ontológico. Após o seu doutorado, fortemente influenciado por Husserl, passou a desenvolver a sua própria visão de fenomenologia centrada nos fatos da

32 Capítulo 3. Revisão de Literatura e Fundamentos

existência vivida, muito mais do que na consciência transcendental e no puro ego.

A obra mais relevante de Heidegger foi “Ser e Tempo” (1927). Ele propõe uma teoria do conhecimento com foco na Ontologia, conectando a hermenêutica com o “ser-no-mundo”, afirmaMoran(2000). Explica o dasein, uma qualidade reflexiva sobre a existência e modifica- ção do ser, que detém a possibilidade de enunciar tanto o ser como o modo de ser: o “ser-aí”, em que o ser humano é o único ente capaz de questionar a sua existência (existencialismo); o “ser-no-mundo”, o “ser-a-cada-momento” e o “ser-de-cada-vez”.

Merleau-Ponty (1908-1961), filósofo francês, teve na “Fenomenologia da Percepção” (1945) a sua obra mais relevante, com questões bem particulares: “Como os indivíduos per- cebem o mundo?” e “Como os indivídulos percebem as próprias percepções?”.

Ele explica a existência de um fluxo contínuo do objetivismo para o subjetivismo e a im- possibilidade do dualismo cartesiano de separação entre os dois, em um turvamento da relação sujeito-objeto: Se “eu percebo”, então, “eu percebo algo”. Ele entende que a representação da intenção cognitiva de um indivíduo depende de uma linguagem, cujas palavras lhe sejam previamente conhecidas. Ele explica o mitsein: “o ser-com-os outros”, onde ocorre a passagem dos dados visuais simples da sensação para o significado psicológico em nossa experiência inte- rior, levando-se em conta a vida mental dos outros, um todo carregado de significado imanente. O engajamento de uns aos outros ocorre não apenas por meio do ser, mas pelas percepções reveladas nos caminhos de intersecção das várias experiências, alcançando-se o conhecimento. Para Merleau-Ponty, o lugar central da fenomenologia é a ideia de “personificação” ou “cor- porificação” (RAKOVA, 2006). Ele se opõe ao objetivismo por ser este incapaz de dar explica- ções a vários distúrbios da percepção e ações em termos de causas mecanicistas (como o fenô- meno do “membro fantasma”). O próprio corpo , com sua intencionalidade motora, não o ego Cartesiano, dão significações ao mundo. Ação e percepção são inseparáveis, e a percepção é re- alizada pelo corpo, não como uma coisa mecânica, mas como consciência do lugar intimamente conectado com sua capacidade de direcionar os movimentos em direção aos seus objetivos ou metas.

De acordo com o empirismo, “os órgãos dos sentidos são estimulados a receber e transmi- tir dados que são, de alguma maneira, decodificados pelo cérebro de modo a reproduzir uma imagem do estímulo externo original” (SANTAELLA, 2012). Por um lado, temos os dados dos objetos do mundo e, por outro, a sensação e percepção mentais que geram uma representação mental significativa.

Merleau-Ponty(1962) argumenta que “tudo aquilo que é percebido, por sua própria natu- reza, está prenhe de ambiguidade e pertence a um contexto, um campo, que lhe dá forma”. O retorno ao fenômeno nos leva a descobrir “um todo já pregnante com um significado irredutí- vel”. Este “todo já pregnante” é o exato momento da gênese da informação que só pode ocorrer ao término da suspensão de juízo, ou seja, no final do processo de redução fenomenológica, quando tudo ainda era dado. Assim, “antes que a atividade estruturante da consciência entre em cena, a resposta é o caos ou o noumenon (“a coisa em si”) kantiano antes do phenomenon.

3.2. Fenomenologia 33

Esta condição é muito relevante, pois nos apresenta a caracterização de dado como sendo o caos, em total ausência de estrutura, em contraposição à ocorrência de um fenômeno mental ou intelectual estruturante. Invocando aqui o conceito de informação (i.e., informação intencional) como sendo “dado estruturado e significativo”, recorremos a Merleau-Ponty, que defende que o fenômeno estruturante é a “faculdade de julgamento”, dentre tantas outras possibilidades mentais do intelectualismo, como a “atenção que ilumina a sensação” e a própria “percepção”. Faculdade de julgamento é propriamente o que é suspenso na epoché, ou seja, somente ao término desta é que o fenômeno estruturante pode ocorrer, trazendo à existência a informação, que estava “prenha” ou “pregnante”, aguardando o seu momento oportuno, que denominanos “gênese da informação”, primeiro pilar desta tese.

O fenômeno da observação contempla duas etapas: a sensação e a percepção. A diferença entre estes dois conceitos varia de acordo com as definições dos termos. Uma distinção co- mum é de que as sensações são simples experiências sensoriais, enquanto as percepções são construções complexas de elementos simples unidos por alguma associação.

ParaMerleau-Ponty(1962), sensação é uma unidade da experiência de um observador, in- cluindo a maneira como ele é afetado.

As teorias da percepção nasceram com os empiristas ingleses: Locke, Berckeley e Hume. Eles desenvolveram a teoria de que não há outra porta de entrada para o conhecimento humano a não ser a dos sentidos e, segundo Santaella(2012), “é ela que predomina até hoje”, ou seja, “é a mente que constrói o mundo. . . a partir de uma matéria bruta fornecida pelos sentidos”.

SegundoSantaella(2012), sensação “são dados que nos vêm dos sentidos” e estes dados são tomados como elementos primários da percepção, que se constitui de uma soma de sensações, sendo “destituída de significado”. Já, a percepção, “não importa quão elementar possa ser, está sempre carregada de significado”. Ela explica que a percepção é um passo construtivo mental- fisiológico iniciado pela sensação do mundo físico externo, fora do observador. É a mente que tem a tarefa da síntese, i.e., a elaboração daquilo que chamamos de compreensão ou significado, envolvendo algo que se perde e algo que se acrescenta ao que é observado.

Lombardo(2011) diferencia algumas versões do conceito de percepção. No realismo re- presentacional de Descartes e Locke, por exemplo, o conteúdo da percepção copia, mas se distingue do mundo. No realismo crítico, a percepção é o ponto de partida para o conhecimento do mundo, sem copiá-lo. Na linha do construtivismo mental, requer-se um processo de orga- nização fisiológica para que a percepção seja verídica ou significativa. No realismo identitário estrutural, a percepção identifica-se com as qualidades intrínsecas do cérebro. Na emergência psicológica, as qualidades do fenômeno de percepção se mostram como características glo- bais e irredutíveis de estados cerebrais. E, no noumenalismo kantiano, conteúdo e estrutura do fenômeno da percepção diferem da coisa em si, da qual nada pode ser dito.

SegundoRakova(2006), Jean-Paul Sartre foi um filósofo francês que desenvolveu a versão existencialista da Fenomenologia.

34 Capítulo 3. Revisão de Literatura e Fundamentos

imaginação onde a consciência do não-existente se mostrava evidente. Ele introduziu na Feno- menologia as categorias de ser-em-si, a transfenomenalidade das coisas além das aparências e o ser-para-si (ou reconstiuição constante da consciência e de si mesmo). Ele enfatizava a sua visão filosófica do homem absolutamente livre para escolher a si mesmo como verdadeiro autor de suas ações. Então, pensar que as ações de um observador são determinadas pelo caráter imanente dos objetos do mundo para a sua consciência era um tipo de auto-decepção e má-fé, que levava à angústia.

As obras mais relevantes de Michael Polanyi (1891-1976) foram “Conhecimento Pessoal” (1958) e “Significado” (1976). Jha(2002) explica que Polanyi produziu amplo programa epis- temológico e explorou as muitas facetas de interação observador-mundo em que usa o corpo como instrumento para interpretar indícios do ambiente. O ato de interpretação baseia-se no uso habilidoso de indícios provenientes dos órgãos sensoriais: dados sensórios, contexto e co- nhecimento subjetivo.

Polanyi argumenta sobre a emergência do significado, corroborando com a Fenomenologia Genética:

“Existem vários níveis de realidade e causalidade. As condições encontradas nas ca- madas limítrofes fornecem graus de liberdade que, ao invés de serem aleatórias, são determinadas pelas realidades dos níveis mais altos, cujas propriedades são dependen- tes (mas distintas) dos níveis mais baixos, de onde emergem. O processo pelo qual os significados emergem revela as intenções implícitas nas forças causais” (POLANYI; PROSCH,1975).

Polanyi(1965) afirma que “a relação entre o corpo e a mente tem a mesma estrutura lógica das relações entre indícios e a imagem para o qual eles apontam”. Para ele, a consciência alcança coerência pela integração dos indícios às coisas a que se referem em um processo de dois níveis de “conscientização”, envolvendo objetos identificáveis em um ponto focal e um conjunto de raízes subsidiárias que funcionam como indícios para os objetos focais ou parte deles.

Os atos da consciência não são apenas conscientes de algumas coisas, mas também a partir decertas coisas, incluindo o nosso corpo. “Nós conhecemos uma entidade abrangente por inte- riorizar suas partes ou por fazer-nos habitar nelas. O processo oposto (externalização) passa a atenção do foco para as partes, tornando as partes em objetos externos, sem significado funcio- nal.

Rakova(2006) diz que Daniel Dennett é um filósofo americano dos dias atuais, crítico dos problemas de intencionalidade e da consciência.

Ele defende que a intencionalidade não é uma propriedade intrínseca aos estados mentais nem aos organismos, mas um construto que emerge do comportamento dos sistemas e de capa- cidades cognitivas interativas. Em diferentes tempos, os conteúdos adquirem proeminência no sistema cognitivo manifestando-se verbalmente. Os casos de introspecção são entendidos como conteúdos não-privilegiados da consciência sobre evidências neurológicas ou psicológicas. A linguagem nos dá a ilusão de intencionalidade e de que somos conscientes de alguma coisa.