Seleção da amostra: instrumentos e procedimentos

O cálculo do tamanho da amostra foi obtido por estimativa, dada a ausência de estudos prévios que utilizaram o desenho proposto neste estudo. Considerou-se o tamanho do efeito da diferença de desempenho nas medidas avaliadas entre os grupos e os desvios-padrão entre as medidas intragrupais igual a um. Determinou-se um nível de significância igual a 5% e um poder de 90%. Por meio deste cálculo estimou-se uma amostra de 22 participantes em cada um dos grupos. A amostra foi selecionada numa população de, aproximadamente, 1800 alunos matriculados do 5º ao 9º ano do EF, considerando-se: a prevalência estimada de TDAH

AMOSTRA TDAH = 47 sujeitos (distribuída em 2 grupos por minimização)

Avaliação potencial intelectual

53 sujeitos Exclusões: 5 QI<80, 1 transferência Avaliaçãodiagnóstica TDAH

117 sujeitos Exclusões: 7 sem contato, 33 não compareceram, 20 sem TDAH Avaliaçãopreliminar desempenho intelectual

127 sujeitos Exclusões: 10 desempenho inferior Avaliação da escrita

129 sujeitos Exclusões: 2 percentil superior a 90 Indicação dos professores de alunos com sintomas de TDAH 148 sujeitos Exclusões: 16 pouco sintomas, 3 não aceitaram

Alunos de 5º a 9º ano EF - 2 escolas População:1800

GI Combinada

1 sessão - inicial

11 sessões - intervenção em MT (PIMT) 11 sessões - intervenção em produção

de texto (THOTH)

GI MT

1 sessão - inicial

11 sessões - intervenção em MT (PIMT)

11 sessões - intervenção em MT (PIMT ) Teste 1- Pré-teste (MT e escrita)

Teste 3 - Pós-teste após 3 meses (MT e escrita) amostra N=44 (3 transferências de escola) Teste 2 - Pós-teste imediato (MT e escrita)

S E L E Ç Ã O D A A M O S T R A IN T E R V E N Ç Ã O

(aproximadamente 5%) e de baixo desempenho na escrita em estudantes com o transtorno (superior a 50%), e do número de participantes necessários para compor a amostra.

As instituições foram escolhidas dadas as suas semelhanças quanto às propostas curriculares, ao número de alunos, à localização geográfica (bairros centrais da cidade) e às características socioeconômicas da população atendida (classe econômica média baixa – segundo informações das escolas).

As avaliações foram realizadas por avaliadores externos, composta por três psicopedagogas, cinco psicólogos e dois psiquiatras da uma equipe multidisciplinar do ProDAH/HCPA-UFRGS, pesquisadores e alunos de doutorado, com experiência na avaliação de crianças e adolescentes com transtornos.

O SNAP-IV(Mattos, Pinheiro, Rohde, & Pinto, 2006), subescalas de desatenção e hiperatividade/impulsividade (Anexo 1), foi aplicado pelos psicopedagogos para o levantamento de prováveis casos de TDAH junto aos professores. Trata-se de um questionário formulado conforme os critérios diagnósticos para TDAH do DSM-IV (American Psychiatric Association, 2002), que apresenta 18 sintomas, sendo 9 de desatenção e 9 de hiperatividade/impulsividade, organizados em uma escala Likert (range de 0-3) na qual assinala-se a intensidade na cada qual se apresentam. Os pontos são atribuídos da seguinte forma: nem um pouco (0), só um pouco (1), bastante (2) e demais (3). O número de sintomas considera a quantidade de sintomas assinalados como bastante e demais em cada tipo de sintomas. Pela média da pontuação de cada tipo obtém-se a medida de intensidade dos sintomas.

O teste psicopedagógico Ditado Balanceado (DB), de Moojen (2011), composto por 50 palavras (Apêndice 1), foi aplicado para verificar o desempenho na escrita alfabético- ortográfica, pois a autonomia na escrita de palavras é necessária à produção textual. A escolha do teste DB considerou: a possibilidade de aplicação coletiva; sua abrangência em avaliar do 5º ao 9º ano do EF, sua utilização em outras pesquisas, e obtenção dos escores em população com características socioeconômicas semelhantes a da amostra.

Ao aplicar o DB, o avaliador (psicopedagogo) explicou no que consistia a atividade, conforme instruções do teste (Moojen, 2011, p. 82). Na correção atribuiu-se um ponto para cada erro cometido. Os erros são classificados em quatro tipos, devido a: a) falhas no conversor fonema/grafema (CFG) - escolha incorreta da letra/grafema para representar o fonema correspondente por substituições, omissões, adições, transposições ou inversões; b) regras contextuais simples (RCS) - relativas ao valor da letra em função do contexto; c) regras contextuais complexas (RCC) - relativas à acentuação; e d) irregularidades da língua (IL) – uso

inadequado da consoante para representar sons que indicam a origem das palavras. As medidas consideradas na análise foram o total dos erros cometidos no ditado (TDB) e a Precisão Ortográfica (PO) foi obtida pela porcentagem de palavras corretas. Os escores são distribuídos por série escolar3.

Considerando o grande número de sujeitos a serem avaliados, optou-se por realizar uma avaliação preliminar para excluir os casos de déficit cognitivo. Foi feita a aplicação coletiva do Teste Matrizes Coloridas Progressivas de Raven – Escala Especial, aplicada aos sujeitos com idade inferior a 12 anos (Angelini, Alves, Custódio, Duarte, & Duarte, 1999) e Escala Geral (Raven, 2003) para os estudantes acima desta faixa etária. Considerou-se desempenho cognitivo inferior, neste estudo, o resultado inferior ao percentil 50, na Escala Especial, e inferior ao percentil 10, na Escala Geral.

Com o objetivo de diagnosticar o TDAH e comorbidades, os psiquiatras realizaram a avaliação clínica segundo os critérios estabelecidos pelo DSM-IV. As informações foram obtidas com os pais das crianças e adolescentes por meio de entrevista semiestruturada (Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Age Children- Epidemiologic Version [K-SADS-PL]) aplicada individualmente. Como não existem variações significativas dos critérios do DSM-5 em relação ao DSM-IV para TDAH, nessa faixa etária, e como Transtorno do Espectro Autista era critério de exclusão, os estudantes diagnosticados preencheram também os critérios do DSM-5 para TDAH. Conforme os critérios diagnósticos, TDAH foi classificado em: com apresentação combinada, com predomínio de desatenção, ou predomínio de hiperatividade/impulsividade.

Os psicólogos realizaram a aplicação individual dos subtestes Vocabulário e Cubos da Escala Wechsler de Inteligência WISC IV (Wechsler, 2013), para avaliação do QI estimado, sendo critério de exclusão QI inferior a 80.

No início do processo de seleção, realizado no primeiro semestre de 2014, os professores indicaram 148 alunos pelo SNAP-IV, diversas exclusões ocorreram por diferentes critérios (conforme ilustra a Figura 4). Ao seu final, a amostra foi composta por 47 sujeitos, que foram randomizados para dois grupos por minimização, com o software QMinim4_{. Os três fatores}

utilizados foram: a) escolaridade com peso 3, que foi correlacionada à idade (p<0,01), sendo distribuída em 3 camadas (1=5º ano, 2= 6º e 7º anos, e 3=8º e 9º anos); b) potencial intelectual

3 _{Devido a mudanças na seriação do EF, a correspondência entre as séries e os anos foi estabelecida da seguinte} forma: 3ª série – 4º ano; 4ª série – 5º ano; 5ª série – 6º ano; 6ªsérie – 7º ano, 7ª série – 8º ano e 8ª série – 9º ano. 4 _{Versão on-line do MinimPy(Saghaei & Saghaei, 2011), disponível em: http://qminim.sourceforge.net/demo/.}

com peso 1, distribuído em 3 camadas (1= QI de 80 e 89, 2= QI de 90 a 110 e 3=QI igual ou superior a 110); e c) escola com peso 1 dividida em duas camadas (escola 1 e escola 2). Desta forma, foram compostos os dois grupos de intervenção, cuja caracterização é mostrada na Tabela 10.

Na etapa de realização dos pós-testes diferidos, três meses após o término das intervenções, a amostra foi de 44 participantes, pois dois sujeitos do GI MT e um do GI Combinada foram transferidos de escola e não aceitaram participar dessa fase.

Tabela 10:Caracterização da amostra

GI Combinada GI MT M DP M DP Idade 13,13 1,84 13,01 1,75 QI 100,02 11,48 98,30 10,11 _{N (%) N (%)} Sexo _{Masculino 18 75 16 69,6} Feminino 6 25 7 30,4

Ano escolar 5º ano EF 5 20,8 6 26,1

6º ano EF 6 25,0 6 26,1 7º ano EF 4 16,7 2 8,70 8º ano EF 7 29,2 7 30,4 9º ano EF 2 8,33 2 8,70 Escola _{1 14 58,3 13 56,5} 2 10 41,7 10 43,5 TDAH TDAH-D 14 58,3 11 47,8 TDAH-HI 2 8,30 1 4,30 TDAH-C 8 33,3 11 47,8 Comorbidade TOD 10 41,7 9 39,1 TC 0 0,0 2 8,70 TAS 1 4,20 1 4,30 TAG 0 0,0 3 13,0 Fobias 2 8,40 4 17,3 TEPT 1 4,20 0 0 Epilepsia 1 4,20 0 0 Comorbidade pas. 3 12,6 3 12,9 _{Sem comorbidade 11 45,8 9 39,1}

Tratamento Medicação atual 4 16,7 4 17,4

Medicação pas. 1 4,20 2 8,70

Psicoterapia pas. 1 4,20 1 4,30

#.TDAH-D – apresentação predominantemente desatenta; TDAH-HI – apresentação predominantemente hiperativo/impulsivo; TDAH-C – apresentação combinada; TOD - Transtorno de Oposição Desafiante; TC - Transtornos de Conduta; TAG - Transtorno de ansiedade generalizada; TAS - Transtorno de Ansiedade de Separação; TEPT - Transtorno de estresse pós-traumático; (pas.) – ocorrida no passado.